|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ.878/2002)
14 Απριλίου, 2006
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 12, 19, 24, 25, 26, 28, 35 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SIGMA RADIO T.V. LTD,
Αιτήτρια,
- KAI -
ΑΡΧΗ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - -
Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια.
Μ. Καλλιγέρου, για την Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Η καθ΄ης η αίτηση Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου (η Αρχή), ασκώντας τις εξουσίες που της χορηγούνται από το άρθρο 3(2)(ζ) του Νόμου 7(Ι)/1998, αποφάσισε να εξετάσει αυτεπάγγελτα πιθανές παραβάσεις εκ μέρους της αιτήτριας των άρθρων 33(2)(η) και 33(2)(ι) του Νόμου και της παραγράφου ΣΤ.3 του Κώδικα, που εκτίθεται στο Παράρτημα ΙΧ της ΚΔΠ10/2000. Στα πλαίσια της εξέτασης αυτής, η Αρχή, με επιστολή της ημερομηνίας 2.7.2002, ενημέρωσε την αιτήτρια και την κάλεσε, εάν επιθυμούσε, να προβεί, μέσα σε δέκα μέρες, στις παραστάσεις ή τις επεξηγήσεις της. Η επιστολή είχε ως εξής:
"Κύριε,
Έχω οδηγίες να σας πληροφορήσω ότι η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου εξετάζει αυτεπάγγελτα τις από μέρους του σταθμού σας πιθανές παραβάσεις των άρθρων 33(2)(η) και 33(2)(ι) και της παραγράφου ΣΤ.3 του Κώδικα Διαφημίσεων, Τηλεμπορικών Μηνυμάτων και Προγραμμάτων Χορηγίας όπως εκτίθεται στο Παράρτημα ΙΧ των περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Κανονισμών του 2000 (Κ.Δ.Π. 10/2000).
Λεπτομέρειες για την εναντίον σας διερευνώμενη υπόθεση και τις παραβάσεις που δυνατόν να έχετε διαπράξει, εκτίθενται στην επισυνημμένη έκθεση με ημερομ. 21.6.2002.
Εάν επιθυμείτε να υποβάλετε οποιεσδήποτε εξηγήσεις και/ή παραστάσεις παρακαλείσθε όπως τις υποβάλετε στην Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου μέσα σε δέκα (10) μέρες από τη λήψη της παρούσας επιστολής. Με βάση τον κανονισμό 42(6)(γ)(i), των πιο πάνω αναφερόμενων Κανονισμών Κ.Δ.Π. 10/2000, η Αρχή παρακαλεί όπως δηλώσετε κατά πόσο επιθυμείτε να παρευρεθείτε κατά την εξέταση της υπόθεσης. Σε περίπτωση καταφατικής απάντησής σας, η Αρχή θα σας καλέσει με ειδική επιστολή της.
Σε περίπτωση που δεν ληφθεί οποιαδήποτε απάντηση μέσα στην καθορισμένη προθεσμία η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου θα είναι υποχρεωμένη να προχωρήσει στη λήψη απόφασης χωρίς την απάντησή σας."
Επειδή η αιτήτρια δεν ανταποκρίθηκε στην πιο πάνω πρόσκληση, η Αρχή προχώρησε στη διερεύνηση της υπόθεσης, με αποτέλεσμα να εξακριβώσει ότι οι υπό διερεύνηση παραβάσεις είχαν, όντως, διαπραχθεί από την αιτήτρια. Ακολούθως, αφού, με επιστολή της 13.8.2002, κοινοποίησε την απόφασή της προς την αιτήτρια, με την ίδια επιστολή την κάλεσε να υποβάλει τις παραστάσεις της για σκοπούς επιβολής κυρώσεων. Η επιστολή της 13.8.2002 είχε ως εξής:
"Κύριε,
Η Αρχή, αφού ολοκλήρωσε τη διερεύνηση και αξιολόγηση της μαρτυρίας αναφορικά με την πιο πάνω υπόθεση, έχει καταλήξει στη διαπίστωση ότι σημειώθηκαν από μέρους σας παραβάσεις των άρθρων 33(2)(η) και 33(2)(ι) του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Νόμου 7(I) του 1998 (όπως αυτός τροποποιήθηκε μεταγενέστερα) και της παραγράφου ΣΤ.3 του Κώδικα Διαφημίσεων, Τηλεμπορικών Μηνυμάτων και Προγραμμάτων Χορηγίας όπως εκτίθεται στο Παράρτημα ΙΧ των περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Κανονισμών του 2000 (Κ.Δ.Π.10/2000).
Αντίγραφο της εκδοθείσας αποφάσεως εσωκλείεται.
Η Αρχή, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 3(2)(ζ), σας έχει δώσει το δικαίωμα να ακουσθείτε και μπορεί να προχωρήσει στην επιβολή των, κατά την κρίση της, επιβαλλομένων κυρώσεων.
Παρά ταύτα, και υπό το φως των περιστάσεων της υποθέσεως, η Αρχή σας παραχωρεί την ευκαιρία να ακουσθείτε και μετά τη διαπίστωση της παράβασης για σκοπούς επιβολής κυρώσεων.
Η Αρχή σας καλεί εάν επιθυμείτε όπως υποβάλετε τις απόψεις σας εγγράφως για σκοπούς επιβολής κυρώσεων μέσα σε δέκα (10) μέρες από την λήψη της παρούσας επιστολής. Σε περίπτωση που δεν ληφθεί απάντηση μέσα στην πιο πάνω προθεσμία, η Αρχή θα προχωρήσει στην επιβολή κυρώσεων."
Η αιτήτρια απάντησε με επιστολή της ημερομηνίας 16.8.2002. Η επιστολή είχε ως εξής:
"Αναφερόμαστε στην επιστολή σας ημερομηνίας 13 Αυγούστου, 2002, και στην απόφαη της Αρχής ότι ο Σταθμός έχει παραβεί τα άρθρα 33(2)(η) και 33(2)(ι) του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Νόμου 7(Ι) του 1998 και της παραγράφου ΣΤ.3 του Κώδικα Διαφημίσεων, Τηλεμπορικών Μηνυμάτων και Προγραμμάτων Χορηγίας κατά την περίοδο 1 Μαϊου με 9 Ιουνίου 2002.
Η Αρχή γνωρίζει πως η περίοδος αυτή είναι η περίοδος της Κρατικής Έκθεσης και πως αυτή την περίοδο, όπως και αυτή των Χριστουγέννων, είναι που οι διαφημιζόμενες εταιρείες, οι οποίες αποτελούν το μεγαλύτερο κομμάτι της οικονομίας της Κύπρου, επιδιώκουν να πραγματοποιήσουν το μεγαλύτερο ποσοστό των πωλήσεων τους, υποβοηθώντας ταυτόχρονα τη ρευστότητα στην οικονομία αυτού του τόπου, η οποία όπως είμαστε σίγουροι όλα τα μέλη της Αρχής πολύ καλά γνωρίζουν, δραματικά υποφέρει μετά από τα πρόσφατα πλήγματα που δέχτηκε.
Αγαπητέ κύριε, αντιλαμβανόμαστε πολύ καλά τις πρόνοιες του Νόμου. Ζητούμε όμως από την Αρχή να κατανοήσει το γεγονός ότι ο Σταθμός δεν μπορεί να αρνηθεί σε πελάτες του, οι οποίοι επιδιώκουν την επιβίωση της επιχείρησης τους και κατ΄ επέκταση της οικονομίας μας, το δικαίωμα να πράξουν αυτό.
Σαν Οικονομική Διεύθυνση της εταιρείας, αντιλαμβανόμαστε τα οικονομικά προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι πελάτες μας και η οικονομία μας γενικότερα, και αναπροσαρμόζουμε την πολιτική μας ανάλογα. Ζητούμε από την Αρχή, όπως κατά την καταβολή κυρώσεων λάβει υπόψη την δύσκολη αυτή περίοδο που διανύουμε και όπως και αυτή με την σειρά της βοηθήσει την πάσχουσα οικονομία αυτού του τόπου."
Ακολούθως, η Αρχή, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, αποφάσισε να επιβάλει στην αιτήτρια διοικητικό πρόστιμο εκ ΛΚ38.000. Η σχετική απόφαση της Αρχής έχει ως εξής:
"Η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου κρίνει και αποφασίζει όπως επιβάλει στο σταθμό το διοικητικό πρόστιμο των Λ.Κ.38.000, για τις 223 παραβάσεις, των άρθρων 33(2)(η) και 33(2)(ι) του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Νόμου 7(1) του 1998 (όπως αυτός τροποποιήθηκε μεταγενέστερα) και της παραγράφου ΣΤ.3 του Κώδικα Διαφημίσεων, Τηλεμπορικών Μηνυμάτων και Προγραμμάτων Χορηγίας όπως εκτίθεται στο Παράρτημα ΙΧ των περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Κανονισμών του 2000 (Κ.Δ.Π. 10/2000) τις οποίες διέπραξε καθημερινά κατά την περίοδο από 1.05.2002 μέχρι τις 31.05.2002 και από την 1.06.2002 μέχρι τις 9.06.2002. Το ποσόν αυτό δεν θα καταβληθεί σε περίπτωση που από την 6.9.2002 μέχρι και την 6.10.2002 ο σταθμός συμμορφωθεί πλήρως με τις διατάξεις του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Νόμου 7(Ι) του 1998 (όπως τροποποιήθηκε μεταγενέστερα) και του Κώδικα Διαφημίσεων, Τηλεμπορικών Μηνυμάτων και Προγραμμάτων Χορηγίας όπως εκτίθεται στο Παράρτημα ΙΧ των περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Κανονισμών του 2000 (Κ.Δ.Π. 10/2000) και δεν διαπιστωθούν ιδίας φύσεως παραβάσεις. Σε περίπτωση κατά την οποία υπάρξουν παρόμοιας φύσεως παραβάσεις, το ποσό θα καταβληθεί στις 20.10.2002 και θα εξεταστεί παράλληλα και το ενδεχόμενο λήψης μέτρων για τυχόν παραβάσεις."
Η πιο πάνω απόφαση είναι το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
Προβάλλονται ως λόγοι ακυρώσεως ότι παραβιάστηκαν τα Άρθρα 12, 19, 26 και 28 του Συντάγματος, ότι παραβιάστηκε η αρχή της φυσικής δικαιοσύνης πως κανένας δεν μπορεί να είναι δικαστής της δικής του υπόθεσης, ότι η Αρχή ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένα το Νόμο 7(Ι)/1998, όπως τροποποιήθηκε, ότι η ποινή που επιβλήθηκε στην αιτήτρια με βάση την ΚΔΠ10/2000 είναι εκτός της εξουσιοδότησης του Νόμου, ότι η απόφαση της Αρχής πάσχει λόγω έλλειψης αιτιολογίας, ότι η ποινή διοικητικού προστίμου που επιβλήθηκε δεν ήταν νόμιμη, όπως κρίθηκε στις Προσφυγές 362/2003, ημερ. 27.2.2004 και 1165/2002, ημερ. 21.5.2004 και στην Ποινική Έφεση 7633, ημερ. 28.5.2004. Τέλος, επαναλαμβάνεται η θέση που υποστηρίχθηκε αλλά και, ουσιαστικά, κρίθηκε κατά την πορεία της διαδικασίας, ότι η σύνθεση της Αρχής, κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης, ήταν κακή υπό την έννοια ότι δεν αποδείχθηκε από την Αρχή ότι η πρόσκληση για συμμετοχή στη σχετική συνεδρίαση αποστάληκε προς όλα τα μέλη.
Όλοι οι πιο πάνω λόγοι ακυρώσεως, εκτός από τους δύο τελευταίους με τους οποίους θα ασχοληθώ στη συνέχεια, αποτέλεσαν αντικείμενο σειράς αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε προσφυγές μεταξύ των ίδιων διαδίκων. Ως παράδειγμα παραπέμπω στις αποφάσεις στις Προσφυγές 1073/1999, ημερ. 21.11.2001, 1096/2001, ημερ. 7.1.2003, 320/1999κ.ά., ημερ. 24.2.2004 (απόφαση Ολομέλειας), στην ΑΕ3544, ημερ. 22.11.2005 και στην ΑΕ3637, ημερ. 11.1.2006.
Για τους λόγους που εκτίθενται στις πιο πάνω αποφάσεις, οι συναφείς ισχυρισμοί στην παρούσα προσφυγή απορρίπτονται.
Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η επιβολή του διοικητικού προστίμου δεν ήταν νόμιμη, με επίκληση των αποφάσεων στις Προσφυγές 362/2003 και 1165/2002, και στην Ποινική Έφεση 7633, παρατηρώ ότι στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου της αιτήτριας δε συγκεκριμενοποιείται ούτε εξειδικεύεται οτιδήποτε ως προς τις αποφάσεις αυτές και τη σύνδεσή τους με την παρούσα προσφυγή. Εν πάση περιπτώσει, παρατηρώ ότι τα περιστατικά που περιβάλλουν την επιβολή του διοικητικού προστίμου στην παρούσα προσφυγή, δεν καλύπτονται από το ακυρωτικό αποτέλεσμα στη βάση του σκεπτικού των εν λόγω αποφάσεων.
Όσον αφορά, τέλος, τον ισχυρισμό για κακή σύνθεση της Αρχής, παραπέμπω στη σχετική επί του θέματος ενδιάμεση απόφασή μου στην παρούσα προσφυγή (ημερ. 13.10.2005). Εφόσον οι προσκλήσεις προς τα μέλη της Αρχής βρίσκονται στο σχετικό διοικητικό φάκελο, τόσο η αποστολή τους όσο και η λήψη τους από τα μέλη τεκμαίρεται στη βάση του τεκμηρίου της κανονικότητας. Δε χρειάζεται απόδειξη της αποστολής τους από πλευράς της Αρχής, πολύ δε περισσότερο, απόδειξη ότι αυτές λήφθηκαν από όλα τα μέλη και, ειδικότερα, από τα μέλη που απουσίαζαν κατά τις συνεδρίες που κατέληξαν στην επίδικη απόφαση.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ