|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 341/2005)
17 Απριλίου 2006
[ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
AREEBA LTD,
Αιτήτρια,
- ν. -
1. ΕΠΙΤΡΟΠΟΥ ΡΥΘΜΙΣΕΩΣ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ
ΚΑΙ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΩΝ,
Καθ΄ ου η αίτηση.
---------------------------
Τ. Κουκούνης, για την Αιτήτρια.
Χρ. Τριανταφυλλίδης, για τον Καθ΄ ου η αίτηση.
Κ. Χατζηϊωάννου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια, Areeba Ltd, είναι παροχέας κινητής τηλεφωνίας στην Κύπρο και ανταγωνιστής, σ΄ αυτό τον τομέα, της ΑΤΗΚ η οποία όμως παρέχει μεταξύ άλλων και υπηρεσίες σταθερής τηλεφωνίας. Με την προσφυγή προσβάλλεται η περί Καθορισμού Πλαισίου Χρεώσεων Λιανικών Τιμών της ΑΤΗΚ Απόφαση του Επιτρόπου Ρύθμισεως Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και Ταχυδρομείων. Η απόφαση δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας Αρ. 3970, ημερ. 24 Μαρτίου 2005, Παράρτημα Τρίτο, Μέρος ΙΙ, με Αρ. 282 ως Α.Ε. 2/2005.
Η αιτούμενη θεραπεία διατυπώνεται, με ποικιλία στοιχείων, ως εξής:
«Α. Δήλωση ή/και διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η Περί του Καθορισμού Πλαισίου Χρεώσεων Λιανικών Τιμών της ΑΤΗΚ Απόφαση του 2005, Α.Ε. 2/2005, η οποία εκδόθηκε από τον καθ΄ ου η αίτηση 1 στις 23/3/2005, δημοσιοποιήθηκε μέσω της ιστοσελίδας του καθ΄ ου η αίτηση 1 στις 24/3/2005, τέθηκε σε ισχύ στις 23/3/2005, για την οποία η Αιτήτρια έλαβε γνώση μέσω της ιστοσελίδας του καθ΄ ου η αίτηση 1 στις 24/3/2005 και με την οποία Απόφαση η κυπριακή αγορά κινητής τηλεφωνίας ή/και η κυπριακή αγορά δημόσιας κινητής φωνητικής επικοινωνίας πρακτικά απορυθμίζεται από τον καθ΄ ου η αίτηση 1 και με την οποία Απόφαση απορυθμίζονται τα λιανικά τέλη ή/και το πλαίσιο χρεώσεων λιανικών τιμών της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, Ενδιαφερόμενο Μέρος στην παρούσα Αίτηση, στην κυπριακή αγορά κινητής τηλεφωνίας ή/και στην κυπριακή αγορά δημόσιας κινητής φωνητικής επικοινωνίας από τις 23/3/2005, είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή στερείται έννομου αποτελέσματος και/ή ελήφθη υπό καθεστώς πραγματικής και νομικής πλάνης ή/και αντίκειται στις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης ή/ και της χρηστής διοίκησης ή/και της καλής πίστης ή/και η ρηθείσα απόφαση είναι άνευ αιτιολογίας ή/και ελήφθη χωρίς την δέουσα έρευνα ή/και αντίκειται στον περί Ρυθμίσεως Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και Ταχυδρομείων Νόμο του 2004 ή/και αντίκειται στον περί Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμο 207 του 1989 ή/και αντίκειται στο Κοινοτικό Δίκαιο ή/και αντίκειται στις γενικές αρχές δικαίου της Κοινοτικής έννομης τάξης ή/και αντίκειται στην Οδηγία 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 7ης Μαρτίου 2002 σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία πλαίσιο) ή/και σαν τέτοια η εν λόγω Απόφαση Α.Ε. 2/2005 είναι άκυρη και/ή παράνομη και χωρίς κανένα νομικό αποτέλεσμα. (Αντίγραφο της Απόφασης του καθ΄ ου η αίτηση 1 υπ΄ αριθμόν Α.Ε. 2/2005 επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α στην παρούσα προσφυγή).
Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να ακυρώνει την Περί Καθορισμού Πλαισίου Χρεώσεων Λιανικών Τιμών της ΑΤΗΚ Απόφαση του 2005, Α.Ε. 2/2005, του καθ΄ ου η αίτηση 1, ημερομηνίας 24/3/2005, η οποία εκδόθηκε από τον καθ΄ ου η αίτηση 1 στις 23/3/2005, δημοσιοποιήθηκε μέσω της ιστοσελίδας του καθ΄ ου η αίτηση 1 στις 24/3/2005, τέθηκε σε ισχύ από τις 23/3/2005, για την οποία η Αιτήτρια έλαβε γνώση μέσω της ιστοσελίδας του καθ΄ ου η αίτηση 1 στις 24/3/2005, ή/και που να κηρύττει την εν λόγω Απόφαση Α.Ε. 2/2005 ως άκυρη και στερημένη οιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.»
Τα νομικά σημεία τα οποία η αιτήτρια θέτει προς εξέταση, συναρτημένα με την έκθεση γεγονότων τα οποία προβάλλει, προσδιορίζουν ως παράπονο της ότι, καθώς αναφέρει και η παράγραφος 'Α' του αιτητικού, με την Α.Ε. 2/2005 «απορυθμίζονται τα λιανικά τέλη ή/και το πλαίσιο χρεώσεων λιανικών τιμών της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου στην κυπριακή αγορά κινητής τηλεφωνίας ή/και στην κυπριακή αγορά δημόσιας κινητής φωνητικής επικοινωνίας από τις 23/3/2005.» Αυτός άλλωστε είναι και ο κεντρικός άξονας της εκτενούς επιχειρηματολογίας την οποία ανέπτυξε ο συνήγορος της αιτήτριας.
Χρειάζεται να σημειωθεί, σε σχέση με το παράπονο για απορύθμιση των τελών, ότι ως αποτέλεσμα του περί Καθορισμού Οργανισμών με Σημαντική Ισχύ στην Αγορά (Τηλεπικοινωνιών) Διατάγματος του 2003 (Κ.Δ.Π. 163/2003), ημερ. 28 Φεβρουαρίου 2003, με το οποίο η ΑΤΗΚ καθορίστηκε ως οργανισμός με σημαντική ισχύ, εκδόθηκαν εν συνεχεία διατάγματα ρύθμισης των τελών κινητής και σταθερής τηλεφωνίας. Επρόκειτο αρχικά για το Δ.Ε. 3/2004, η ισχύς του οποίου παρατάθηκε με το Δ.Ε. 14/2004. Κατόπιν της απόφασης της Πλήρους Ολομέλειας στην ΑΤΗΚ ν. Επιτρόπου Ρύθμισης Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων κ.α., υπόθ. αρ. 145/2004, ημερ. 9 Φεβρουαρίου 2005, αυτά τα διατάγματα ανακλήθηκαν και αντικαταστάθηκαν με τα Δ.Ε. 1/2005 και Δ.Ε. 2/2005 τα οποία εν τέλει ακυρώθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο σε προσφυγή της ΑΤΗΚ: βλ. ΑΤΗΚ ν. Επιτρόπου Ρυθμίσεως Ηλεκρονικών Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, υπόθ. αρ. 256/2005, ημερ. 7 Φεβρουαρίου 2006.
Η εν λόγω ακύρωση επήλθε μετά που επιφυλάχθηκε η απόφαση στην παρούσα προσφυγή. Θεώρησα ενδεδειγμένο το επανάνοιγμα ώστε να δοθεί η ευκαιρία στα μέρη να αναφερθούν στην εν λόγω εξέλιξη και τις τυχόν επιπτώσεις. Ο συνήγορος της αιτήτριας εισηγήθηκε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση θα πρέπει εν πάση περιπτώσει να ακυρωθεί διότι, εφόσον ίσχυε το διάταγμα με το οποίο η ΑΤΗΚ καθοριζόταν ως οργανισμός με σημαντική ισχύ, ο Επίτροπος όφειλε να περιλάμβανε στη νέα απόφαση του και ρύθμιση της κινητής τηλεφωνίας. Έθεσα στον συνήγορο ως ερώτημα το κατά πόσο στην πραγματικότητα το παράπονο της αιτήτριας αφορούσε όχι σε απόφαση ή πράξη αλλά σε παράλειψη. Απάντησε αρνητικά. Αντίθετα, ο συνήγορος του Επιτρόπου όπως και ο συνήγορος της ΑΤΗΚ εισηγήθηκαν ότι με τη δικαστική ακύρωση των προηγούμενων διαταγμάτων ρύθμισης, χωρίς μάλιστα δυνατότητα αναβίωσης τους, καθίστατο ανέφικτη η συλλογιστική της προσφυγής. Ο συνήγορος της ΑΤΗΚ πρόσθεσε εξάλλου πως στην έκταση που θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι με την παράγραφο 'Β' του αιτητικού προσβάλλεται η ρύθμιση της σταθερής τηλεφωνίας, στην οποία αποκλειστικά αφορά η προσβαλλόμενη απόφαση, η αιτήτρια στερείται εννόμου συμφέροντος γιατί η δραστηριότητα της δεν εκτείνεται σ΄ αυτό τον τομέα. Συμφωνώ.
Το πώς, με τα αρχικά δεδομένα, θα έπρεπε να αντικριζόταν η παρούσα προσφυγή με την οποία η αιτήτρια, προσβάλλοντας απόφαση του Επιτρόπου αναφορικά με τη σταθερή τηλεφωνία, έθεσε υπό δικαστικό έλεγχο τη μη συμπερίληψη πρόνοιας σ΄ αυτήν για την κινητή τηλεφωνία - με άλλα λόγια την παράλειψη του να προνοήσει για την κινητή τηλεφωνία - δεν χρειάζεται να το συζητήσω. Όπως έχει διαμορφωθεί τώρα η κατάσταση, με την ακύρωση των προηγούμενων διαταγμάτων ρύθμισης των τελών κινητής τηλεφωνίας, είναι προφανές ότι η αναφορά σε απορύθμιση τελών, ως το μέσο για την ένταξη παράλειψης εντός της προσβαλλόμενης απόφασης, δεν έχει πια κανένα νόημα. Η προσφυγή απολήγει, κατά τη γνώμη μου, σε αναζήτηση θεραπείας για εκτελεστή παράλειψη η οποία όμως βρίσκεται εντελώς έξω από το αιτητικό. Θεωρώ πως αυτά τα λίγα είναι αρκετά.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ