|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1015/2004)
8 Μαρτίου, 2006
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΤΩΝΗΣ ΓΑΛΑΝΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ,
Αιτητές,
- KAI -
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΑΜΥΝΑΣ,
Καθ΄ου η Αίτηση.
- - - - - -
Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές.
Κ. Σταυρινός, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, για το Καθ΄ου η Αίτηση.
Σ. Οικονομίδης, για τα Ενδιαφερόμενα Μέρη 2, 3, 6, 7, 8 και 9.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές Αντώνης Γαλανός, Γεώργιος Αναστασίου, Ανδρέας Παπαπολυδώρου, Κυριάκος Κυριάκου, Μιχάλης Χριστοδούλου, Ανδρέας Ιερείδης, Σάββας Δημητρίου, Χρυσόστομος Παπαγεωργίου, Μιχαλάκης Οδυσσέως, Σάββας Ναζίρης και Ανδρέας Παρασκευά προσβάλλουν την προαγωγή, από 1.9.2004, στο βαθμό του Ταγματάρχη των Νίκου Ηλία, Χαράλαμπου Λουκά, Μιχαήλ Πέτρου, Χριστίνας Χριστοφή, Ανδρέα Π"Νικολάου, Άννας Σολομωνίδου-Κυπριανού, Αναστασίας Τουμάζου, Ελισάβετ Σιακαλλή, Πολύκαρπου Τασσύ, Μιχαήλ Ταπανή και Μιχαήλ Τσαγγαρίδη, αντ΄ αυτών.
Οι αιτητές είναι Αξιωματικοί "Όπλων" του Στρατού Ξηράς, βαθμού Λοχαγού, ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη είναι Αξιωματικοί "Σωμάτων" του Στρατού Ξηράς, βαθμού Λοχαγού, μέχρι την 1.9.2004 και, έκτοτε, Ταγματάρχη.
Ο δικηγόρος έξι ενδιαφερόμενων μερών πρόβαλε την προδικαστική ένσταση ότι οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος στην προσφυγή, καθότι ανήκουν σε διαφορετικούς Κλάδους ή και Όπλα ή και Επετηρίδες του Στρατού Ξηράς. Είναι Αξιωματικοί "Όπλων" ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη είναι Αξιωματικοί "Σωμάτων".
Δεδομένου ότι και τα άλλα πέντε ενδιαφερόμενα μέρη είναι Αξιωματικοί "Σωμάτων", η δε ένσταση του εννόμου συμφέροντος εξετάζεται και αυτεπάγγελτα, θα εξετάσω το ζήτημα με αναφορά σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη.
Σχετικοί είναι οι περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμοί (ΚΔΠ 90/90, όπως τροποποιήθηκε).
Σύμφωνα με τον Κανονισμό 15(1)(2)(3):
"(1) Ο βαθμός και η αρχαιότητα του Αξιωματικού φαίνεται στη σχετική Επετηρίδα του Κλάδου του, η οποία τηρείται στο Υπουργείο Άμυνας.
(2) Στη σχετική Επετηρίδα του Κλάδου του ο Αξιωματικός εγγράφεται με βάση το βαθμό του, την αρχαιότητά του και την ημερομηνία εισόδου του στο Στρατό.
(3) Για το Στρατό Ξηράς υπάρχει ξεχωριστή Επετηρίδα για τους Αξιωματικούς Όπλων και ξεχωριστή για τους Αξιωματικούς Σωμάτων."
Από τον πιο πάνω Κανονισμό είναι σαφές ότι, κατά το χρόνο που πραγματοποιήθηκαν οι επίδικες προαγωγές, οι αιτητές ανήκαν σε διαφορετική Επετηρίδα από αυτή στην οποία ανήκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη. Οι αιτητές, ως Αξιωματικοί "Όπλων" του Στρατού Ξηράς, ανήκαν στην Επετηρίδα των Αξιωματικών "Όπλων" του Στρατού Ξηράς, ως Λοχαγοί, και με τη σειρά της μεταξύ τους αρχαιότητας, ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη, ως Αξιωματικοί "Σωμάτων" του Στρατού Ξηράς, ανήκαν στην Επετηρίδα των Αξιωματικών "Σωμάτων" του Στρατού Ξηράς, ως Λοχαγοί, με τη σειρά της μεταξύ τους αρχαιότητας.
Σύμφωνα με τον Κανονισμό 46(1) της ΚΔΠ 90/90, όπως τροποποιήθηκε με τον Κανονισμό 5 της ΚΔΠ 25/92, "Οι προαγωγές για πλήρωση αντίστοιχων κενών θέσεων Αξιωματικών γίνονται από τους οριστικοποιημένους πίνακες των προακτέων", οι δε πίνακες αυτοί είναι οι αναφερόμενοι στον Κανονισμό 42, ήτοι ένας πίνακας για κάθε Επετηρίδα Αξιωματικών. Είναι, επομένως, πρόδηλο ότι, στην παρούσα υπόθεση, οι προαγωγές των αιτητών θα γίνονταν από τον οριστικοποιημένο πίνακα των κριθέντων ως προακτέων Λοχαγών "Όπλων" του Στρατού Ξηράς, ενώ οι προαγωγές των ενδιαφερόμενων μερών θα γίνονταν από τον οριστικοποιημένο πίνακα των κριθέντων ως προακτέων Λοχαγών "Σωμάτων" του Στρατού Ξηράς. Έπεται, κατ΄ ανάγκη, ότι για την προαγωγή τους οι αιτητές δε θα συγκρίνονταν με τα ενδιαφερόμενα μέρη. Οι αιτητές, ως Λοχαγοί "Όπλων", θα συγκρίνονταν με τους συναδέλφους τους Λοχαγούς "Όπλων", ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη, ως Λοχαγοί "Σωμάτων", θα συγκρίνονταν με τους συναδέλφους τους Λοχαγούς "Σωμάτων".
Σύμφωνα, τώρα, με τον Κανονισμό 45(1)(2):
"(1) Αξιωματικός που κρίθηκε προακτέος προάγεται, εφόσο υπάρχει κενή θέση στο βαθμό για τον οποίο προορίζεται.
(2) Οι υπάρχουσες κενές θέσεις Αξιωματικών κατανέμονται με απόφαση του Υπουργού που εκδίδεται μετά από πρόταση του Αρχηγού, με βάση τις ανάγκες της Υπηρεσίας, κατά Κλάδο:
Νοείται ότι οι κενές θέσεις Αξιωματικών που θα δοθούν για το Στρατό Ξηράς θα διαχωριστούν σε θέσεις Αξιωματικών Όπλων και σε θέσεις Αξιωματικών Σωμάτων, ...".
Από τον πιο πάνω Κανονισμό, είναι πρόδηλο ότι, για να προαχθεί Αξιωματικός "Όπλων" του Στρατού Ξηράς, που κρίθηκε ως προακτέος, θα πρέπει να υπάρχει αντίστοιχη κενή θέση Αξιωματικού "Όπλων" του Στρατού Ξηράς, ενώ για να προαχθεί Αξιωματικός "Σωμάτων" του Στρατού Ξηράς, που κρίθηκε ως προακτέος, θα πρέπει να υπάρχει αντίστοιχη κενή θέση Αξιωματικού "Σωμάτων" του Στρατού Ξηράς. Δεν μπορούν, με άλλα λόγια, Αξιωματικοί "Όπλων" να καταλάβουν θέσεις που δόθηκαν σε Αξιωματικούς "Σωμάτων" και αντιστρόφως. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως έχω ήδη αναφέρει, οι αιτητές είναι Αξιωματικοί "Όπλων", ενώ τα ενδιαφερόμενα μέρη είναι Αξιωματικοί "Σωμάτων". Δεν έχουν, επομένως, οι αιτητές έννομο συμφέρον να προσβάλουν τις προαγωγές των ενδιαφερόμενων μερών, εφόσον άλλες θέσεις μπορούσαν να καταληφθούν από εκείνους και άλλες θέσεις από τα ενδιαφερόμενα μέρη.
Σχετικές είναι οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις Ζαβρός κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1994) 3 ΑΑΔ 349, 357 και 358, Αντώνης Βρυώνης ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή Αρ. 105/1999, 24.4.2001, Αριστείδης Βασιλείου ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή Αρ. 646/2002, 20.5.2004, Ιωάννης Π"Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή Αρ. 960/2003, 4.11.2004 και Μαρία Κωλέττη κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Συνεκδ. Υποθ. Αρ. 442/2003 κ.ά., 31.1.2005.
Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα από τη Ζαβρός (Ολομέλεια) το οποίο και υιοθετήθηκε στις υποθέσεις που ακολούθησαν:
"Μια ακόμη εισήγηση, που αφορά στην έλλειψη εννόμου συμφέροντος του δικηγόρου της Δημοκρατίας είναι πως ορισμένοι από τους αιτητές ως αξιωματικοί όπλων, δεν μπορούν να προσβάλουν την προαγωγή αξιωματικών σωμάτων. Η πρόταση αυτή βασίζεται στον Καν. 45(2), σύμφωνα με τον οποίοι οι υπάρχουσες κενές θέσεις αξιωματικών κατανέμονται με βάση τις ανάγκες της υπηρεσίας κατά κλάδο. Σύμφωνα δε με την επιφύλαξη του εδαφίου 2, οι κενές θέσεις αξιωματικών που δίδονται στο στρατό ξηράς διαχωρίζονται σε θέσεις αξιωματικών όπλων και θέσεις αξιωματικών σωμάτων. Ο διαχωρισμός των κενών θέσεων, κατά τον ισχυρισμό του δικηγόρου της Δημοκρατίας, επηρεάζει και το έννομο συμφέρον, με αποτέλεσμα αξιωματικοί όπλου να μην δικαιούνται να προσβάλουν την προαγωγή αξιωματικών σώματος και αντίστροφα.
Έχουμε τη γνώμη πως και η εισήγηση αυτή είναι ορθή. Ο διαχωρισμός σε αξιωματικούς όπλων και αξιωματικούς σωμάτων είναι εμφανής στους σχετικούς κανονισμούς και εκτός από τον Καν. 45(2), αναφορά μπορεί να γίνει και στον Καν. 11(2) που προβλέπει πως αμέσως μετά την κατανομή τους κατά κλάδο αυτοί χωρίζονται ανάλογα με την εκπαίδευση τους, τις ειδικές γνώσεις, τα προσόντα και την πείρα που διαθέτουν. Σύμφωνα δε με τον Καν. 15(3) καταρτίζονται ξεχωριστές Επετηρίδες και βάσει του Καν. 42(1) (δεύτερη επιφύλαξη) ξεχωριστοί πίνακες προακτέων. Ο Καν. 12 προνοεί ειδικά για την εναλλαξιμότητα από όπλο σε όπλο, από σώμα σε σώμα ή από όπλο σε σώμα κ.λ.π.".
Στη γραπτή του αγόρευση, ο δικηγόρος των αιτητών αμφισβητεί και την εγκυρότητα της απόφασης του Υπουργού Άμυνας να κατανείμει, με βάση τις εξουσίες που του παρέχει ο Κανονισμός 45(2), τις υπάρχουσες στον Προϋπολογισμό κενές θέσεις Αξιωματικών όπως τις κατένειμε, εισηγούμενος ότι η απόφαση αυτή είναι ενδιάμεση σύνθετης διοικητικής ενέργειας, που κατέληξε στην απόφαση για προαγωγή των ενδιαφερόμενων μερών, αντί των αιτητών. Η ίδια εισήγηση προβλήθηκε και στις προσφυγές Βρυώνη, Βασιλείου, Π"Χριστοδούλου και Κωλέττη (πιο πάνω) και, ορθά, απορρίφθηκε με το σκεπτικό ότι η απόφαση του Υπουργού Άμυνας για κατανομή στον Προϋπολογισμό του έτους των κενών θέσεων Στρατιωτικών είναι απόφαση ανεξάρτητη της διαδικασίας των προαγωγών. Λαμβάνεται σε ανύποπτο χρόνο και δε συνδέεται με οποιαδήποτε διαδικασία προαγωγών. Δε χωρεί, επομένως, παρεμπίπτων έλεγχος του κύρους της σε προσφυγή κατά προαγωγών. Ως απόφαση με άμεσες συνέπειες στα συμφέροντα των στρατιωτικών, αποτελεί αυτοτελή διοικητική απόφαση προσβλητή με προσφυγή. Στην προκείμενη περίπτωση, οι αιτητές δεν προσέβαλαν τη σχετική απόφαση. Παρεμπίπτων έλεγχος του κύρους της, στα πλαίσια της παρούσας προσφυγής, δεν μπορεί να γίνει.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως μη παραδεκτή ελλείψει εννόμου συμφέροντος των αιτητών. Με έξοδα υπέρ της καθ΄ης η αίτηση και των ενδιαφερόμενων μερών Χαράλαμπου Λουκά, Μιχαήλ Πέτρου, Ανδρέα Π"Νικολάου, Άννας Σολομωνίδου-Κυπριανού, Αναστασίας Τουμάζου και Ελισάβετ Σιακαλλή.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ