|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 480/2004
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΑΡΩ ΓΙΟΚΑΡΗ - ΝΕΟΦΥΤΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
______________
Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια.
Κ. Σταυρινός, για την Καθ΄ης η Αίτηση.
Μ. Καλλιγέρου, για ΕΜ.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ημερομηνίας 30.1.04, με την οποία προάχθηκε η Χρυστάλλα Γεωργίου - Δημητριάδη στη θέση Ανώτερου Λέκτορα (Γενικών Σπουδών) στο Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο από 1.10.02.
Η επίδικη απόφαση είναι το αποτέλεσμα επανεξέτασης μετά την έκδοση ακυρωτικής απόφασης στην προσφυγή Μάρω Γιοκαρή-Νεοφύτου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, αρ. υπόθεσης 1093/2002, ημερομηνίας 15.10.03. Έκρινε το Δικαστήριο πως η σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής ήταν αναιτιολόγητη υποδεικνύοντας ότι η αναφορά στην «καταλληλότητα των υποψηφίων για προαγωγή» αποτελεί γενικό χαρακτηρισμό.
Η ΕΔΥ προέβη σε επανεξέταση πλήρωσης της επίδικης θέσης. Κάλεσε τον Αναπληρωτή Διευθυντή του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου να υποβάλει νέα αιτιολογημένη σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής του Κεντρικού Ακαδημαϊκού Συμβουλίου του Α.Τ.Ι. Με αυτή συστήνεται η υποψήφια Χρυστάλλα Γεωργίου - Δημητριάδη - ΕΜ.
Η ΕΔΥ, αφού αποχώρησε ο Αναπληρωτής Διευθυντής, προέβηκε σε αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων και έκρινε ότι η Χρυστάλλα Γεωργίου - Δημητριάδη υπερέχει των άλλων υποψηφίων και την επέλεξε ως την πιο κατάλληλη για προαγωγή στην επίδικη θέση.
Ο δικηγόρος της αιτήτριας ισχυρίστηκε ότι με τη νέα σύσταση η Συμβουλευτική Επιτροπή σύστησε πάλι το ΕΜ κατά παραβίαση του δεδικασμένου που προκύπτει από την ακυρωτική απόφαση, στην οποία κρίθηκε πως η αιτήτρια και το ΕΜ ήταν ίσες ως προς την αξία, όπως αυτή προκύπτει από τις υπηρεσιακές εκθέσεις των ετών 1995 - 2001. Ως προς την αρχαιότητα, κρίθηκε ότι η αιτήτρια υπερείχε του ΕΜ κατά 4 έτη και 7 μήνες σε θέση που προηγείται της επίδικης. Με αναφορά στη νομολογία κρίθηκε πως «η υπέρτερη πείρα της αιτήτριας σε θέση που προηγείται αμέσως της επίδικης, αποτελεί ουσιαστικό στοιχείο της αξίας της την οποία και επαυξάνει έναντι του ΕΜ». Ως προς τα προσόντα κρίθηκε πως και οι δύο υποψήφιες κατέχουν το προσόν πλεονέκτημα, η μεν αιτήτρια σε επίπεδο «Master» το δε ΕΜ σε «διδακτορικό επίπεδο».
Στη σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής αναφέρεται πως το ΕΜ «υπερτερεί στα προσόντα» «και οριακά στην αξία» έναντι της αιτήτριας.
Το σχέδιο υπηρεσίας καθορίζει ότι «Μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλος στην ειδικότητά του, που αποκτήθηκε μετά από σπουδές ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους, θα αποτελεί πλεονέκτημα». Δεν κάνει διάκριση σε μεταπτυχιακά διπλώματα διδακτορικού τίτλου ή επιπέδου Master για να δοθεί προβάδισμα στον κάτοχο του πρώτου έναντι του κατόχου του δεύτερου. Πέραν τούτου, η βαθμολογία με 52 εξαίρετα του ΕΜ κατά τα έτη 1995 - 2001 έναντι 51 της αιτήτριας, εκτός του ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί υπεροχή ώστε να αποτελεί αντικείμενο συζήτησης, κρίθηκε από το Δικαστήριο στην ακυρωτική απόφαση με την κατάληξη ότι αιτήτρια και ΕΜ είναι ίσες ως προς την αξία, όπως προκύπτει από τις υπηρεσιακές εκθέσεις.
Αναφέρεται επιπλέον στη σύσταση πως το ΕΜ υπερτερεί και «στη συνολική μεταπτυχιακή πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης». Πρόβαλε ο δικηγόρος της αιτήτριας πως η πείρα αυτή δεν προβλέπεται από το σχέδιο υπηρεσίας ως πρόσθετο προσόν, αλλά είναι εξωγενές κριτήριο.
Πρόκειται για θέση προαγωγής. Αιτήτρια και ΕΜ κρίθηκαν ίσες ως προς την αξία με υπεροχή της αιτήτριας ως προς την αρχαιότητα στη θέση που κατείχε κατά τον ουσιώδη χρόνο, η οποία προηγείτο αμέσως της επίδικης. συνεπώς η υπέρτερη πείρα αποτελεί ουσιαστικό στοιχείο της αξίας της, την οποία, όπως κρίθηκε και στην ακυρωτική απόφαση, επαυξάνει έναντι του ΕΜ. Ως προς τα προσόντα και οι δύο κατέχουν το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας χωρίς να μπορεί να δοθεί υπεροχή στο ΕΜ, όπως έκρινε η Συμβουλευτική Επιτροπή.
Η υπεροχή της αιτήτριας σε αρχαιότητα, η οποία όπως εξηγήθηκε επαυξάνει την αξία της, δεν μπορεί να παραμεριστεί για να δοθεί σημασία στη μεταπτυχιακή πείρα, η οποία δεν προβλέπεται από το σχέδιο υπηρεσίας.
Κρίνω, κατά συνέπεια, ότι υπήρξε παραβίαση του δεδικασμένου που προκύπτει από την ακυρωτική απόφαση.
Παρόλο ότι η ΕΔΥ στην απόφαση της θεώρησε τους υποψήφιους ίσους σε αξία, εντούτοις δέχθηκε υπεροχή του ΕΜ αναφορικά με το μεταπτυχιακό της προσόν, καθώς και σε «μεταπτυχιακή επαγγελματική πείρα». Είναι προφανές από το πρακτικό της απόφασης της ΕΔΥ πως η πάσχουσα σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής αποτέλεσε και στην υπόθεση αυτή, όπως και στην προηγούμενη, ένα από τους κύριους παράγοντες, οι οποίοι οδήγησαν στην επιλογή του ΕΜ.
Για τους λόγους που εξέθεσα η απόφαση της ΕΔΥ πρέπει να ακυρωθεί.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ της αιτήτριας.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.