ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ

Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Απόκρυψη Αναφορών (Noteup off) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων



ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:

Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή




ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

(2005) 4 ΑΑΔ 988

15 Δεκεμβρίου, 2005

[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA ΑΡΘΡA 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

COSMOTILL LTD,

Αιτητές,

v.

ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΓΙΟΥ ΤΥΧΩΝΑ,

Καθ' ων η αίτηση.

(Υπόθεση Αρ. 734/2004)

 

Προσφυγή βάσει του άρθρου 146 του Συντάγματος ― Προθεσμία καταχώρισης ― Νομολογιακά πορίσματα σχετικά με την προθεσμία ― Περιστάσεις εκπροθέσμου της προσφυγής στην κριθείσα περίπτωση.

Οι αιτητές προσέφυγαν κατά της απόρριψης του αιτήματός τους για τοποθέτηση καρτοτηλεφώνων και κερματοτηλεφώνων σε 18 σημεία εντός των ορίων δικαιοδοσίας των καθ' ων η αίτηση.

Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:

Είναι η θέση των καθ' ων η αίτηση ότι, εφόσον από την επιστολή των αιτητών προς τους καθ' ων η αίτηση, ημερ. 2.2.2004 είναι προφανές ότι οι αιτητές γνώριζαν, από τηλεφωνική επικοινωνία που είχαν με τους καθ' ων η αίτηση, για την άρνηση των καθ' ων η αίτηση να επιτρέψουν την εγκατάσταση θαλάμων με κερματοτηλέφωνα και καρτοτηλέφωνα δημόσιας χρήσης στα όρια των καθ' ων η αίτηση, η περίοδος των 75 ημερών για την καταχώριση της προσφυγής αρχίζει το αργότερο από τις 2.2.2004 και εφόσον η προσφυγή καταχωρήθηκε στις 16.7.2004, είναι εκπρόθεσμη. Η θέση των αιτητών για το θέμα αυτό είναι ότι η προθεσμία των 75 ημερών θα πρέπει να υπολογιστεί από τις 3.5.2004 που οι καθ' ων η αίτηση απάντησαν γραπτώς στους αιτητές.

Σύμφωνα με το άρθρο 146.3 του Συντάγματος η προσφυγή ασκείται εντός 75 ημερών από την ημέρα της δημοσίευσης της απόφασης ή της πράξης ή σε περίπτωση μη δημοσίευσης από την ημέρα που η πράξη (ή η παράλειψη) περιήλθε εις γνώση του προσφεύγοντος. Η προθεσμία των 75 ημερών είναι ανατρεπτική και τέθηκε για λόγους δημόσιας τάξης. Ως εκ τούτου προσφυγή που κατατίθεται μετά την πάροδο της προθεσμίας απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Όταν η πράξη δεν είναι δημοσιευτέα η προθεσμία αρχίζει από την ημέρα που αυτή περιέρχεται εις γνώση του αιτητή. Η γνώση πρέπει να είναι πλήρης. Και πλήρης είναι η γνώση που επιτρέπει στον ενδιαφερόμενο να διαγνώσει με βεβαιότητα και ακρίβεια την υλική ή την ηθική ζημιά που αυτός υφίσταται από την πράξη. Γνώση σημαίνει γνώση της απόφασης, δεν είναι όμως απαραίτητο να γνωρίζει ο αιτητής και την αιτιολογία της πράξης.

Το σημαντικό σε κάθε υπόθεση είναι να διαπιστωθεί η ημέρα κατά την οποία ο αιτητής έλαβε γνώση της πράξης. Η γνωστοποίηση μπορεί να γίνει προφορικά ή γραπτώς.

Το βάρος της απόδειξης του ισχυρισμού ότι μια προσφυγή είναι εκπρόθεσμη το φέρει εκείνος που τον επικαλείται. Σε περίπτωση αμφιβολίας, αυτή αποφασίζεται υπέρ του αιτητή.

Στην προκείμενη περίπτωση το αργότερο στις 2.2.2004, όταν οι αιτητές έγραψαν την προαναφερόμενη επιστολή στους καθ' ων η αίτηση, αυτοί γνώριζαν πολύ καλά για την άρνηση των καθ' ων η αίτηση στο αίτημα τους για εγκατάσταση θαλάμων με κερματοτηλέφωνα και καρτοτηλέφωνα δημόσιας χρήσης στα όρια δικαιοδοσίας των καθ' ων η αίτηση. Όπως οι ίδιοι οι αιτητές παραδέχονται στην επιστολή τους, πληροφορήθηκαν για την αρνητικήν απόφαση των αιτητών, από τηλεφωνική επικοινωνία που είχαν (ενωρίτερα) μαζί τους. Επομένως η προσφυγή, που κατατέθηκε μετά την παρέλευση της προθεσμίας των 75 ημερών από τις 2.2.2004, είναι εκπρόθεσμη και ως εκ τούτου θα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.

Αναφερόμενες Υποθέσεις:

Ploussiou v. Central Bank (1982) 3 C.L.R. 230,

Papaioannou v. Republic (1982) 3 C.L.R. 103.

Προσφυγή.

Α. Χαραλάμπους για Κ. Τσιρίδη, για τους Αιτητές.

Σ. Φασουλιώτης για Χ. Πουργουρίδη, για τους Καθ' ων η αίτηση.

Cur. adv. vult.

ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την υπό εξέταση προσφυγή ζητείται δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή η απόφαση των καθ' ων η αίτηση, που κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή ημερ. 3.5.2004, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα των αιτητών για την τοποθέτηση καρτοτηλεφώνων και κερματοτηλεφώνων σε 18 σημεία μέσα στα κοινοτικά όρια του Αγίου Τύχωνα, είναι άκυρη, παράνομη και στερείται οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.

Η αίτηση βασίζεται σε πολλά νομικά σημεία, μεταξύ των οποίων και ότι η επίδικη απόφαση λήφθηκε από μη αρμόδιο όργανο ή από όργανο χωρίς νόμιμη συγκρότηση ή υπόσταση και ότι η απόφαση δεν είναι αιτιολογημένη.

Στην ένσταση προβάλλονται διάφοροι λόγοι για τους οποίους, σύμφωνα με τους καθ' ων η αίτηση, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νόμιμη και έγκυρη. Προβάλλεται επίσης και προδικαστική ένσταση σύμφωνα με την οποία η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη εφόσον έχει παρέλθει η χρονική προθεσμία των 75 ημερών. Διαζευκτικά η προδικαστική ένσταση των καθ' ων η αίτηση συνίσταται στο ότι προσφυγή στρέφεται εναντίον βεβαιωτικής πράξης, η οποία δεν μπορεί να προσβληθεί με προσφυγή. 

Θεωρώ σωστό να εξετάσω κατά πρώτο λόγο την προδικαστική ένσταση αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη.

Η αίτηση ακυρώσεως καταχωρίστηκε την 16.7.2004. Η αίτηση των αιτητών για την εγκατάσταση και λειτουργία των προαναφερομένων τηλεφώνων είχε υποβληθεί στις 26.8.2003. Από τα ενώπιον μου στοιχεία φαίνεται ότι οι καθ' ων η αίτηση συνεδρίασαν στις 6.11.2003 και απεφάσισαν να μην επιτρέψουν την τοποθέτηση των προαναφερομένων τηλεφώνων στην περιοχή τους, επειδή το Συμβούλιο «πιστεύει ότι θα είναι ρύπανση για την περιοχή». Στις 2.2.2004 οι αιτητές απευθύνθηκαν στους καθ' ων η αίτηση με επιστολή (η επιστολή απευθύνεται στο Δήμο Αγίου Τύχωνα αντί στο Κοινοτικό Συμβούλιο Αγίου Τύχωνα, όπως και η προαναφερόμενη αίτηση ημερ. 26.8.2003 απευθύνεται προς το Δήμο Αγίου Τύχωνα) στην οποία αναγράφονται τα εξής:

«Αγαπητέ κύριε Δήμαρχε,

Σε συνέχεια της συνάντησης που είχαμε στα γραφεία του Δήμου σας στις 06 Νοεμβρίου 2003, και μετά από την άρνησή του Δημοτικού σας Συμβουλίου σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχαμε, για την εγκατάσταση θαλάμων με κερματοτηλέφωνα/καρτοτηλέφωνα Δημόσιας Χρήσης στα όρια του Δήμου σας αναμένουμε από εσάς επίσημα γραπτή απάντηση για την οποιανδήποτε εξέλιξη του προαναφερόμενου θέματος.

Με εκτίμηση,

Για την Cosmotill Ltd

Νικολάου Μαρία»

Στις 2.4.2004 οι αιτητές και πάλι απέστειλαν επιστολή στους καθ' ων η αίτηση με την οποία τους πληροφορούσαν πως ενεργούσαν με βάση άδεια που είχαν εξασφαλίσει από τον Επίτροπο Ρυθμίσεως Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, ότι είχαν προβεί σε σοβαρή επένδυση για εξασφάλιση τηλεφωνικών συσκευών και εξοπλισμού και ότι υφίσταντο μεγάλη ζημιά και ταλαιπωρία από την κωλυσιεργία των καθ' ων η αίτηση να δώσουν γραπτή απάντηση στο αίτημα τους.

Στις 3.5.2004 οι καθ' ων η αίτηση απάντησαν γραπτώς στην επιστολή των αιτητών, ημερ. 2.4.2004, πληροφορώντας τους ότι απέρριψαν το αίτημα τους για τοποθέτηση κερματοτηλεφώνων και καρτοτηλεφώνων σε 18 σημεία της περιοχής του Κοινοτικού Συμβουλίου Αγίου Τύχωνα.

Είναι η θέση των καθ' ων η αίτηση ότι, εφόσον από την επιστολή των αιτητών προς τους καθ' ων η αίτηση, ημερ. 2.2.2004 είναι προφανές ότι οι αιτητές γνώριζαν, από τηλεφωνική επικοινωνία που είχαν με τους καθ' ων η αίτηση, για την άρνηση των καθ' ων η αίτηση να επιτρέψουν την εγκατάσταση θαλάμων με κερματοτηλέφωνα και καρτοτηλέφωνα δημόσιας χρήσης στα όρια των καθ' ων η αίτηση, η περίοδος των 75 ημερών για την καταχώριση της προσφυγής αρχίζει το αργότερο από τις 2.2.2004 και εφόσον η προσφυγή καταχωρήθηκε στις 16.7.2004, είναι εκπρόθεσμη. Η θέση των αιτητών για το θέμα αυτό είναι ότι η προθεσμία των 75 ημερών θα πρέπει να υπολογιστεί από τις 3.5.2004 που οι καθ' ων η αίτηση απάντησαν γραπτώς στους αιτητές.

Σύμφωνα με το άρθρο 146.3 του Συντάγματος η προσφυγή ασκείται εντός 75 ημερών από την ημέρα της δημοσίευσης της απόφασης ή της πράξης ή σε περίπτωση μη δημοσίευσης από την ημέρα που η πράξη (ή η παράλειψη) περιήλθε εις γνώση του προσφεύγοντος. Η προθεσμία των 75 ημερών είναι ανατρεπτική και τέθηκε για λόγους δημόσιας τάξης. Ως εκ τούτου προσφυγή που κατατίθεται μετά την πάροδο της προθεσμίας απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Όπως αναφέρθηκε όταν η πράξη δεν είναι δημοσιευτέα η προθεσμία αρχίζει από την ημέρα που αυτή περιέρχεται εις γνώση του αιτητή. Η γνώση πρέπει να είναι πλήρης. Και πλήρης είναι η γνώση που επιτρέπει στον ενδιαφερόμενο να διαγνώσει με βεβαιότητα και ακρίβεια την υλική ή την ηθική ζημιά που αυτός υφίσταται από την πράξη. Γνώση σημαίνει γνώση της απόφασης, δεν είναι όμως απαραίτητο να γνωρίζει ο αιτητής και την αιτιολογία της πράξης (Δέστε: Ploussiou v. Central Bank (1982) 3 C.L.R. 230, 237).

Το σημαντικό σε κάθε υπόθεση είναι να διαπιστωθεί η ημέρα κατά την οποία ο αιτητής έλαβε γνώση της πράξης. Η γνωστοποίηση μπορεί να γίνει προφορικά ή γραπτώς (Δέστε:  Papaioannou v. Republic (1982) 3 C.L.R. 103).

Το βάρος της απόδειξης του ισχυρισμού ότι μια προσφυγή είναι εκπρόθεσμη το φέρει εκείνος που τον επικαλείται. Σε περίπτωση αμφιβολίας, αυτή αποφασίζεται υπέρ του αιτητή.

Στην προκείμενη περίπτωση είμαι ικανοποιημένος ότι το αργότερο στις 2.2.2004, όταν οι αιτητές έγραψαν την προαναφερόμενη επιστολή στους καθ' ων η αίτηση, αυτοί γνώριζαν πολύ καλά για την άρνηση των καθ' ων η αίτηση στο αίτημα τους για εγκατάσταση θαλάμων με κερματοτηλέφωνα και καρτοτηλέφωνα δημόσιας χρήσης στα όρια δικαιοδοσίας των καθ' ων η αίτηση. Όπως οι ίδιοι οι αιτητές παραδέχονται στην επιστολή τους, πληροφορήθηκαν για την αρνητικήν απόφαση των αιτητών, από τηλεφωνική επικοινωνία που είχαν (ενωρίτερα) μαζί τους. Επομένως είμαι ικανοποιημένος ότι η προσφυγή, που κατατέθηκε μετά την παρέλευση της προθεσμίας των 75 ημερών από τις 2.2.2004, είναι εκπρόθεσμη και ως εκ τούτου θα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω, η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.

Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.

 


cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο