|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2005) 4 ΑΑΔ 469
31 Μαΐου, 2005
[ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ,
Αιτητής,
v.
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 248/2003)
Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου ― Προαγωγές ― Κανονιστικό πλαίσιο ― Πτυχές της παραβίασής του στην κριθείσα περίπτωση ― Περιστάσεις και συνέπειες.
Ο αιτητής προσέφυγε κατά της προαγωγής του ενδιαφερομένου μέρους στη θέση Μηχανικού Υποσταθμών Μεταφοράς.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Σχετικοί εν προκειμένω είναι οι Κανονισμοί 10 και συνέχεια των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986 (Κ.Δ.Π. 291/86), ο καν. 18(10) με παραπομπή στο Μέρος Ι του Δεύτερου Πίνακα, ο Καν. 19 με παραπομπή στο Μέρος ΙΙ του Δεύτερου Πίνακα και οι Καν. 23 και 24.
Η διαδικασία που ακολούθησε η Επιτροπή Επιλογής ήταν η κλήση διαφορετικών προϊσταμένων διευθυντών ανάλογα με το πού υπηρετούσε ο κάθε υποψήφιος. Οι οικείοι διευθυντές προέβησαν σε συστάσεις όπως αυτές φαίνονται στο σχετικό πρακτικό. Όμως οι υποψήφιοι είχαν πανομοιότυπη σύσταση. Η Επιτροπή Επιλογής δεν φαίνεται να ακολούθησε τον Καν. 12 σχετικά με τα παραδεδεγμένα κριτήρια, στο πρακτικό της. Γίνεται απλή αναφορά των κριτηρίων χωρίς καταγραφή πώς έγινε η σύγκριση με τους υπόλοιπους υποψηφίους με πανομοιότυπο μάλιστα λεκτικό και συστάσεις των οικείων διευθυντών.
Από τα πιο πάνω φαίνεται ότι οι συστάσεις των άμεσα προϊσταμένων ήσαν κατά το μάλλον ή ήττον ουσιαστικά οι ίδιες αφού κρίθηκαν όλοι κατάλληλοι για προαγωγή. Τι ήταν το αποφασιστικό από τα παραδεδεγμένα κριτήρια στα οποία υπερτερούσαν οι τρεις συστηθέντες μεταξύ των οποίων όμως δεν ήταν ο αιτητής, είναι άγνωστο στο δικαστήριο.
Όπως φαίνεται ο διευθυντής υιοθέτησε τις συστάσεις του και επανέλαβε τα όσα ήδη εξέφρασε ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής.
Ο καν. 18 που καθορίζει τη διαδικασία της Μεικτής Επιτροπής Επιλογής [(βλ. Καν. 18(1)(β)(3)(β)(4)(α)(β)(ιι) και (10)] παραπέμπει για την ρύθμιση της διαδικασίας στο Μέρος Ι του Δεύτερου Πίνακα των Κανόνων. Ο Δεύτερος Πίνακας, μεταξύ άλλων, στον Καν. 12 αναφέρει ότι η Μεικτή Επιτροπή Επιλογής λαμβάνει υπόψη της τα παραδεδεγμένα κριτήρια. Επίσης ο καν. 14 αναφέρει ότι αυτή συντάσσει αιτιολογημένη συμβουλευτική έκθεση προς την Αρχή.
Είναι φανερό από το πρακτικό της Μεικτής Επιτροπής Επιλογής ότι υπάρχει γενική και αόριστη αναφορά των παραδεδεγμένων κριτηρίων. Δεν περιέχεται αιτιολογία ως ορίζει ο καν. 14. Επίσης σε ότι αφορά τη σύσταση του οικείου διευθυντή την οποία η Μεικτή Επιτροπή Επιλογής έλαβε υπόψη της, ναι μεν οι εν λόγω κανονισμοί (Κ.Δ.Π. 291/86) δεν απαιτούν αιτιολογημένη σύσταση, όμως η νομολογία επιβάλλει ότι η σύσταση πρέπει να συμφωνεί με τις υπηρεσιακές εκθέσεις και τα υπόλοιπα στοιχεία των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων. Αν η αιτιολογία πάσχει τότε η απόφαση είναι τρωτή.
Η διαπίστωση ότι η απόφαση της Επιτροπής Επιλογής καθώς και η σύσταση του Διευθυντή είναι τρωτές, συμπαρασύρει σε ακυρότητα και την τελική απόφαση της Αρχής που βασίστηκε πάνω σε αυτές αφού (όπως σημειώνεται στο σχετικό πρακτικό κατά τη λήψη της τελικής απόφασης) η Αρχή βασίστηκε ουσιαστικά στην εν λόγω σύσταση χωρίς άλλη δική της ανεξάρτητη εξέταση του θέματος.
Όπως έχει το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων αλλά και των υπηρεσιακών εκθέσεων η υπεροχή του αιτητή, έστω και μικρή, δείχνει ότι η σύσταση του ε.μ. (σε αποκλεισμό του αιτητή) δε φαίνεται, εκ πρώτης όψεως, να συνάδει με το περιεχόμενο των εν λόγω φακέλων και δεν παρέχεται καμιά αιτιολογία πώς δόθηκε το προβάδισμα στο ε.μ. και όχι στον αιτητή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Ηλιόπουλος ν. Α.Η.Κ. (2000) 3 Α.Α.Δ. 438,
Τσερκέζου ν. Α.Η.Κ. ημερ. 12/8/2003,
Σολωμού ν. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 1034/97, ημερ. 18.3.1999,
Μοδίτης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695,
Χρυσάνθου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ. 494,
Κυπριανίδης κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Ε.Δ.Υ., Υπόθ. Αρ. 425/02 κ.ά., ημερ. 7.10.2004,
Δημοκρατίας ν. Κωνσταντινίδης (1993) 3 Α.Α.Δ. 234,
Χρυσάνθου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, Υπόθ. Αρ. 1082/02, ημερ. 19.3.2004.
Προσφυγή.
Α. Σ. Αγγελίδης, με Ξ. Ευγενίου, για τον Aιτητή.
Κ. Στιβαρου, για την Καθ' ης η αίτηση.
Α. Κουντουρή, για το Ε/Μ Χρίστο Κύπρου.
Cur. adv. vult.
ΦΩΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της καθής η αίτηση που γνωστοποιήθηκε στο προσωπικό της Αρχής στις 22/5/02 με την οποία προήγαγε το ενδιαφερόμενο μέρος (ε.μ.) στη θέση Μηχανικού Υποσταθμών Μεταφοράς, Κλίμακα Α13 από 1/6/02 αντί του αιτητή.
Γεγονότα
Στις 5/2/02 η καθής η αίτηση κυκλοφόρησε αριθμό Κενών Θέσεων Αρ. 6/2002 όπου περιλαμβανόταν και μια θέση Μηχανικού Υποσταθμών Μεταφοράς, Κλίμακα Α13, Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής, Κεντρικά Γραφεία. Για την επίδικη θέση που είναι «Θέση προαγωγής» αποτάθηκε ο αιτητής, το ε.μ. και αριθμός άλλων υποψηφίων.
Η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής για Προαγωγές του Επιστημονικού Προσωπικού (Επιτροπή Επιλογής) κατά τη συνεδρία της στις 5/2/02 επιλήφθηκε των αιτήσεων των υπαλλήλων για προαγωγή στην εν λόγω θέση. Παραθέτω απόσπασμα του πρακτικού στην έκταση που αφορά τον αιτητή και το ε.μ..
«Η Επιτροπή Επιλογής ενεργώντας σύμφωνα με τον Κανονισμό 18 και τους Κανόνες που ρυθμίζουν τη διαδικασία της Επιτροπής Επιλογής, όπως φαίνονται στο Μέρος Ι του Δεύτερου Πίνακα των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986, επιλήφθηκε των αιτήσεων όλων των υποψηφίων που υπέβαλαν εμπρόθεσμα αίτηση για προαγωγή στη θέση του Μηχανικού Υποσταθμών Μεταφοράς, Κλίμακα Α13, στο Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής, Κεντρικά Γραφεία, σύμφωνα με τη Γνωστοποίηση Κενών Θέσεων Αρ. 6/2002, ημερομηνίας 5 Φεβρουαρίου 2002, όπως παρουσιάζονται στον κατάλογο χρώματος λευκού.
Αφού προχώρησε στη δική της δέουσα έρευνα με βάση τα ενώπιον της στοιχεία, η Επιτροπή Επιλογής, διαπίστωσε ότι όλοι οι υποψήφιοι οι οποίοι αποτάθηκαν για προαγωγή στη θέση του Μηχανικού Υποσταθμών Μεταφοράς, Κλίμακα Α13, στο Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής, Κεντρικά Γραφεία και οι οποίοι παρουσιάζονται στον κατάλογο χρώματος λευκού, διαθέτουν τα απαιτούμενα προσόντα που προνοεί το Σχέδιο Υπηρεσίας, ως φαίνεται και/ή τεκμαίρεται από τους προσωπικούς φακέλους των υποψηφίων και με αναφορά στις θέσεις που κατέχουν και/ή κατείχαν οι υποψήφιοι μέχρι σήμερα στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου.
...............................................................................................................
Ακολούθως στη συνεδρία της Επιτροπής Επιλογής κλήθηκε ο κ. Νίκος Παπαδόπουλος, Διευθυντής Περιφέρειας Λευκωσίας-Κερύνειας-Μόρφου και Προϊστάμενος Διευθυντής των υποψηφίων 79269 Χριστόφορου Γεωργιάδη, 79272 Γεώργιου Χρ. Γεωργίου, 79435 Αντώνη Αβρααμίδη και 79358 Χαρίλαου Π. Καραβά.
Αφού εξέφρασε τις συστάσεις και απόψεις του για τους εν λόγω υποψήφιους, όπως αυτές καταγράφονται πιο κάτω, ο κ. Νίκος Παπαδόπουλος απεχώρησε από τη συνεδρία, πριν τη διεξαγωγή της συζήτησης και λήψη απόφασης από την Επιτροπή Επιλογής.
79269 Χριστόφορος Γεωργιάδης (αιτητής)
Ο κ Νίκος Παπαδόπουλος, Διευθυντής Περιφέρειας Λευκωσίας-Κερύνειας-Μόρφου, ανέφερε ότι ο 79269 Χριστόφορος Γεωργιάδης έχει ευρεία πείρα στις Εμπορικές Υπηρεσίες των Κεντρικών Γραφειων και πείρα στο Τμήμα Μελετών της Περιφέρειας. Έχει εξαιρετικές οργανωτικές και πολύ καλές διοικητικές ικανότητες. Η απόδοση του είναι εξαιρετική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή στην παρούσα θέση.
...............................................................................................................
Στη συνέχεια ο κ Χαράλαμπος Κωνσταντινίδης, Διευθυντής Μεταφοράς/Διανομής και Προϊστάμενος Διευθυντής των υποψηφίων 79346 Ανδρέα Γ. Ηλία, 79373 Χρίστου Σ. Κύπρου, 79423 Χριστάκη Χατζηλαού, 79447 Ιάκωβου Χαραλάμπους, 79459 Χρίστου Γ Τρίαρου, 79334 Ανδρέα Χρ. Ζωδιάτη, 79361 Χριστάκη Κόκινου, 79284 Ανδρέα Ν. Γιαννακού και 45617 Γιαννάκη Π Ιωάννου, εξέφρασε τις συστάσεις και απόψεις του για τους εν λόγω υποψήφιους, όπως αυτές καταγράφονται πιο κάτω:
...............................................................................................................
79373 Χρίστος Σ Κύπρου (ενδιαφερόμενο μέρος)
Ο κ Χαράλαμπος Κωνσταντινίδης, Διευθυντής Μεταφοράς/Διανομής, ανέφερε ότι ο 79373 Χρίστος Σ Κύπρου έχει πείρα στις Εμπορικές Υπηρεσίες των Κεντρικών Γραφείων και ευρεία πείρα στον τομέα Προδιαγραφών, Κατασκευών και Συντήρησης του Τμήματος Μεταφοράς/Διανομής των Κεντρικών Γραφείων. Έχει εξαιρετικές οργανωτικές και πολύ καλές διοικητικές ικανότητες. Η απόδοση του είναι εξαιρετική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή στην παρούσα θέση.
...............................................................................................................
Ακολούθησε συζήτηση και ανταλλαγή απόψεων μεταξύ των Μελών της Επιτροπής Επιλογής και αφού η Επιτροπή Επιλογής έλαβε δεόντως υπόψη της τα παραδεδεγμένα κριτήρια προαγωγής, δηλαδή, την πείρα, την αξία, την ικανότητα, την αρχαιότητα, τα προσόντα των υποψηφίων, την επίδοση τους, τις εμπιστευτικές εκθέσεις/φύλλα αξιολόγησης, καθώς επίσης τις συστάσεις και απόψεις των κκ Νίκου Δρακου, Ανδρέα Ανθίμου, Νίκου Παπαδόπουλου, Κώστα Χαραλάμπους και Χαράλαμπου Κωνσταντινίδη, όπως αυτές καταγράφονται πιο πάνω, αποφάσισε ως ακολούθως:
Οι κ.κ. Μιχαήλ Αντωνίου, Γεώργιος Πετούσης, Χαράλαμπος Κωνσταντινίδης, Αντώνης Πατσαλής, Κώστας Καζέλης και Σώτος Σάββα, προέβησαν στην επιλογή των επικρατεστέρων υποψηφίων σε σύγκριση με τους υπόλοιπους υποψήφιους και επέλεξαν τους τρεις πιο κάτω που αναφέρονται με αλφαβητική σειρά, προαγωγή στη θέση του Μηχανικού Υποσταθμών Μεταφοράς, Κλίμακα Α13, στο Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής, Κεντρικά Γραφεία.
79346 Ανδρέα Γ. Ηλία
79373 Χρίστο Σ Κύπρου
79447 Ιάκωβο Χαραλάμπους»
Ακολουθεί η καταγραφή ότι το μέλος της Επιτροπής Επιλογής κ. Ανδρέας Πανόρκος διεφώνησε με την επιλογή των υπολοίπων του ε.μ. Χρίστου Σ. Κύπρου και αντί αυτού πρότεινε τον Χαρίλαο Π. Καραβά.
Στις 22/3/02 η Επιτροπή Επιλογής υπέβαλε προς την Αρχή την εισήγηση της την οποία παραθέτω αυτούσια:
«ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ
Η Επιτροπή Επιλογής ενεργώντας σύμφωνα με τον Κανονισμό 18 και τους Κανόνες που ρυθμίζουν τη διαδικασία της Επιτροπής Επιλογής, όπως φαίνονται στο Μέρος Ι, του Δεύτερου Πίνακα των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986, επιλήφθηκε των αιτήσεων όλων των υποψηφίων που υπέβαλαν εμπρόθεσμα αίτηση για προαγωγή στη θέση του Μηχανικού Υποσταθμών Μεταφοράς, Κλίμακα Α13, στο Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής, Κεντρικά Γραφεία, με βάση τη Γνωστοποίηση Κενών Θέσεων Αρ. 6/2002, ημερομηνίας 5 Φεβρουαρίου 2002, όπως αναφέρονται στον κατάλογο χρώματος λευκού.
Η Επιτροπή Επιλογής έλαβε επίσης δεόντως υπόψη της τις συστάσεις και απόψεις των Προϊσταμένων Διευθυντών των υποψηφίων κ.κ. Νίκου Δράκου, Ανδρέα Ανθίμου, Νίκου Παπαδοπούλου, Κώστα Χαραλάμπους και Χαράλαμπου Κωνσταντινίδη, όπως αυτές καταγράφονται στα πρακτικά της συνεδρίας της Επιτροπής Επιλογής ημερομηνίας 15 Μαρτίου 2002.
Η Επιτροπή Επιλογής, αφού διεξήγαγε τη δική της δέουσα έρευνα με βάση τα ενώπιον της στοιχεία, διαπίστωσε ότι όλοι οι υποψήφιοι οι οποίοι αποτάθηκαν για προαγωγή στη θέση του Μηχανικού Υποσταθμών Μεταφοράς, Κλίμακα Α13, στο Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής, Κεντρικά Γραφεία και οι οποίοι παρουσιάζονται στον κατάλογο χρώματος λευκού, διαθέτουν τα απαιτούμενα προσόντα που προνοεί το Σχέδιο Υπηρεσίας, ως φαίνεται και/ή τεκμαίρεται από τους προσωπικούς φακέλους των υποψηφίων και με αναφορά στις θέσεις που κατέχουν και/ή κατείχαν οι υποψήφιοι μέχρι σήμερα στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου.
Η Επιτροπή Επιλογής προχώρησε στη δική της δέουσα έρευνα, συνεκτιμώντας όλα τα υπόλοιπα ενώπιον της στοιχεία που αφορούν τους υποψηφίους, οι οποίοι παρουσιάζονται στον κατάλογο χρώματος λευκού, δηλαδή τα υπηρεσιακά τους στοιχεία, τους προσωπικούς τους φακέλους, την πείρα, αξία, ικανότητα, την αρχαιότητα τους στην Αρχή, την επίδοση τους στην υπηρεσία, όπως αυτά αναφέρονται εκτενέστερα στον Κανονισμό 23(2) των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986 καθώς επίσης τις εμπιστευτικές εκθέσεις/φύλλα αξιολόγησης των υποψηφίων στο σύνολο τους.
Αφού έλαβε δεόντως υπόψη της τα παραδεδεγμένα κριτήρια προαγωγής, δηλαδή, την πείρα, την αξία, την ικανότητα, την αρχαιότητα στην Αρχή, τα προσόντα των υποψηφίων, την επίδοση τους, τις εμπιστευτικές εκθέσεις/φύλλα αξιολόγησης, καθώς επίσης τις συστάσεις και απόψεις των κ.κ. Νίκου Δράκου, Ανδρέα Ανθίμου, Νίκου Παπαδόπουλου, Κώστα Χαραλάμπους και Χαράλαμπου Κωνσταντινίδη, όπως αυτές καταγράφονται στα πρακτικά της Επιτροπής Επιλογής ημερομηνία 15 Μαρτίου 2002, η Επιτροπή Επιλογής αποφάσισε ως ακολούθως:
Οι κ.κ. Μιχαήλ Αντωνίου, Γεώργιος Πετούσης, Χαράλαμπος Κωνσταντινίδης, Αντώνης Πατσαλής, Κώστας Καζέλης και Σώτος Σάββα, προέβησαν στην επιλογή των επικρατεστέρων υποψηφίων σε σύγκριση με τους υπόλοιπους υποψήφιους και επέλεξαν τους τρεις πιο κάτω που αναφέρονται με αλφαβητική σειρά, για προαγωγή στη θέση του Μηχανικού Υποσταθμών Μεταφοράς, Κλίμακα Α13, στο Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής, Κεντρικά Γραφεία.
79346 Ανδρέα Γ Ηλία
79373 Χρίστο Σ Κύπρου
79447 Ιάκωβο Χαραλάμπους
Το Μέλος της Επιτροπής Επιλογής κ Ανδρέας Πανόρκος διεφώνησε με την επιλογή των κ.κ. Μιχαήλ Αντωνίου, Γεώργιου Πετούση, Χαράλαμπου Κωνσταντινίδη, Αντώνη Πατσαλή, Κώστα Καζέλη και Σώτου Σάββα αναφορικά με τον υποψήφιου 79373 Χρίστο Σ Κύπρου και αντί αυτού πρότεινε τον 79358 Χαρίλαο Π Καραβά
Υποστηρίζοντας την πρόταση του αυτή ο κ. Ανδρέας Πανόρκος ανέφερε ότι με βάση τα ενώπιον του στοιχεία κρίνει ότι ο 79358 Χαρίλαος Π. Καραβάς υπερτερεί έναντι του 79373 Χρίστου Σ Κύπρου σε προσόντα και σε αξιολόγηση όπως αυτή προκύπτει από τις εμπιστευτικές του εκθέσεις/φύλλα αξιολόγησης.»
Ακολούθησε η συνεδρία της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής ημερ. 16/4/02, στην οποία ήταν παρών και ο Κώστας Iωάννου, Αρχιμηχανικός και Γενικός Διευθυντής της Αρχής καθώς και ο Μιχαήλ Αντωνίου, Διευθυντής Προσωπικού. Τόσο ο Διευθυντής όσο και η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή κατάληξαν να συστήσουν το ε.μ. Χρίστο Κύπρου.
Τέλος, ακολούθησε η συνεδρία του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής με ημερ. 21/5/02 στην οποία κλήθηκε ξανά ο κ. Κώστας πωάννου, ο οποίος πρότεινε και πάλιν για προαγωγή το ε.μ. επαναλαμβάνοντας και υιοθετώντας τα όσα εξέφρασε και ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής στις 16/4/02. Κατά τη συνεδρία της 21/5/02 λήφθηκε και η επίδικη απόφαση. Παραθέτω μέρος των πρακτικών της εν λόγω συνεδρίας.
«Τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής κατόπιν εμπεριστατωμένης μελέτης των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων και με αναφορά στις θέσεις που κατέχουν και/ή κατείχαν οι υποψήφιοι μέχρι σήμερα στην Αρχή Ηλεκτρισμού, ικανοποιήθηκαν ότι όλοι οι υποψήφιοι που έχουν αποταθεί για την κρινομενη θέση και οι οποίοι παρουσιάζονται στους καταλόγους χρώματος λευκού και χρώματος γαλάζιου, πληρούν τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα.
Στη συνέχεια τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής έλαβαν δεόντως υπόψη τους τις συστάσεις και απόψεις των Προϊσταμένων Διευθυντών των υποψηφίων, όπως αυτές είναι καταγραμμένες στα πρακτικά της συνεδρίας της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής Επιλογής για Προαγωγές του Επιστημονικού Προσωπικού, ημερομηνίας 15 Μαρτίου 2002, καθώς επίσης, την Εισήγηση της εν λόγω Επιτροπής Επιλογής με ημερομηνία 22 Μαρτίου 2002.
Τόσο τα πρακτικά της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής Επιλογής, ημερομηνίας 15 Μαρτίου 20002, όσο και η εισήγηση της εν λόγω Επιτροπής Επιλογής, ημερομηνίας 22 Μαρτίου, 2002, τέθηκαν ενώπιον των Μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής.
Τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής ερεύνησαν όλα τα πιο πάνω με τη δέουσα προσοχή για τον κάθε υποψήφιο ξεχωριστά. Επιπρόσθετα έλαβαν δεόντως υπόψη τις ομόφωνες συστάσεις και εισηγήσεις των Μελών της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού, οι οποίες περιέχονται στα πρακτικά της συνεδρίας της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού με ημερομηνία 16 Απριλίου 2002, τα οποία πρακτικά έχουν τεθεί ενώπιον των Μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής.
Τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής άκουσαν επίσης και έλαβαν δεόντως υπόψη τους τις συστάσεις και τα σχετικά αιτιολογικά που πρόβαλε ο Διευθυντής, ο οποίος πρότεινε για προαγωγή στην πιο πάνω θέση των 79373 Χρίστο Σ. Κύπρου, όπως αυτά καταγράφονται στα προαναφερόμενα πρακτικά της συνεδρίας της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού και για τους ίδιους λόγους που αναφέρονται σ' αυτά.
Στη συνέχεια τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής μελέτησαν προσεκτικά και αξιολόγησαν τις εμπιστευτικές εκθέσεις/φύλλα αξιολόγησης των υποψηφίων στο σύνολο τους.
Τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής προχώρησαν στη δική τους ενδελεχή έρευνα, αξιολόγηση και σύγκριση όλων των υποψηφίων, όπως παρουσιάζονται στους καταλόγους χρώματος λευκού και γαλάζιου, με βάση όλα τα πιο πάνω ενώπιον τους στοιχεία και δεδομένα που αφορούν τους υποψηφίους και με βάση τα παραδεδεγμένα κριτήρια προαγωγής στο σύνολο τους.
Αφού έλαβαν δεόντως υπόψη τους τις ομόφωνες συστάσεις και εισηγήσεις της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού, όπως επίσης τις συστάσεις και απόψεις του Διευθυντή, με τις οποίες συμφωνούν και υιοθετούν και έχοντας ως γνώμονα την υποχρέωση τους να επιλέξουν τον καταλληλότερο υποψήφιο, τα Μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής αποφάσισαν ομόφωνα να προσφέρουν προαγωγή στον 79373 Χρίστο Σ. Κύπρου, ως τον πιο κατάλληλο υποψήφιο σε σύγκριση με τους υπόλοιπους, στη θέση Μηχανικού Υποσταθμών Μεταφοράς, Κλίμακα Α13, στο Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής, Κεντρικά Γραφεία, από την 1η Ιουνίου 2002.»
Νομικοί Ισχυρισμοί
Εκ μέρους του ευπαιδεύτου συνηγόρου του αιτητή προβλήθηκε η θέση ότι πάσχει (α) η ενδιάμεση ή προπαρασκευαστική πράξη (β) υπάρχει κενό δέουσας έρευνας και έλλειψη αιτιολογίας και (γ) πλάνη περί τα πράγματα.
Σύμφωνα με τον πρώτο νομικό ισχυρισμό η όλη διαδικασία πάσχει από την αρχή μέχρι και την τελική λήψη απόφασης. Καταρχήν οι συστηθέντες από την Επιτροπή Επιλογής έχουν οριακές διαφορές με τον αιτητή ο οποίος όμως είναι υπέρτερος. Στα στοιχεία προσφοράς και αξίας η προτίμηση των μελών της Επιτροπής είναι αναιτιολόγητη και γενική. Η σύσταση του Γενικού Διευθυντή έγινε χωρίς σύγκριση και στάθμιση των σχετικών παραγόντων. Είναι αυθαίρετη, γενικόλογη και χωρίς αιτιολογία αφού δεν έλαβε υπόψη τα κριτήρια προαγωγής όπου ο αιτητής υπερτερεί γενικά τόσο του ε.μ. όσο και των άλλων δυο συστηθέντων και η Αρχή ενήργησε ως δέσμια της έκθεσης και περιορίστηκε μόνο στους τρεις συστηθέντες.
Για την εξέταση του πιο πάνω ισχυρισμού το κρίνω απαραίτητο όπως εξεταστεί η νομοθεσία που διέπει την εν λόγω διαδικασία. Σχετικοί είναι οι Κανονισμοί 10 και συνέχεια των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986 (Κ.Δ.Π. 291/86), ο καν. 18(10) με παραπομπή στο Μέρος Ι του Δεύτερου Πίνακα, ο Καν. 19 με παραπομπή στο Μέρος ΙΙ του Δεύτερου Πίνακα και οι Καν. 23 και 24.
Η διαδικασία που ακολούθησε η Επιτροπή Επιλογής ήταν η κλήση διαφορετικών προϊσταμένων διευθυντών ανάλογα με το πού υπηρετούσε ο κάθε υποψήφιος. Οι οικείοι διευθυντές προέβησαν σε συστάσεις όπως αυτές φαίνονται στο σχετικό πρακτικό. Για τον αιτητή και ε.μ. φαίνονται πιο πάνω, του καθενός από διαφορετικό προϊστάμενο. Όμως είχαν πανομοιότυπη σύσταση. Υπήρξε επίσης διαφωνία μέλους της Επιτροπής η οποία καταγράφηκε. Όμως προσέχω ότι η Επιτροπή Επιλογής δε φαίνεται να ακολούθησε τον Καν. 12 σχετικά με τα παραδεδεγμένα κριτήρια, στο πρακτικό της. Γίνεται απλή αναφορά των κριτηρίων χωρίς καταγραφή πώς έγινε η σύγκριση με τους υπόλοιπους υποψηφίους με πανομοιότυπο μάλιστα λεκτικό και συστάσεις των οικείων διευθυντών.
Από τα πιο πάνω φαίνεται ότι οι συστάσεις των άμεσα προϊσταμένων ήσαν κατά το μάλλον ή ήττον ουσιαστικά οι ίδιες αφού κρίθηκαν όλοι κατάλληλοι για προαγωγή. Τι ήταν το αποφασιστικό από τα παραδεδεγμένα κριτήρια στα οποία υπερτερούσαν οι τρεις συστηθέντες μεταξύ των οποίων όμως δεν ήταν ο αιτητής, είναι άγνωστο στο δικαστήριο (βλ. Κωνσταντίνος Ηλιόπουλος ν. Α.Η.Κ. (2000) 3 Α.Α.Δ. 438).
Όπως φαίνεται από τα ανωτέρω ο διευθυντής υιοθέτησε τις συστάσεις του και επανέλαβε τα όσα ήδη εξέφρασε ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής.
Ο καν. 18 που καθορίζει τη διαδικασία της Μεικτής Επιτροπής Επιλογής [(βλ. Καν. 18(1)(β)(3)(β)(4)(α)(β)(ιι) και (10)] παραπέμπει για την ρύθμιση της διαδικασίας στο Μέρος Ι του Δεύτερου Πίνακα των Κανόνων. Ο Δεύτερος Πίνακας, μεταξύ άλλων, στον Καν. 12 αναφέρει ότι η Μεικτή Επιτροπή Επιλογής λαμβάνει υπόψη της τα παραδεδεγμένα κριτήρια. Επίσης ο καν. 14 αναφέρει ότι αυτή συντάσσει αιτιολογημένη συμβουλευτική έκθεση προς την Αρχή.
Είναι φανερό από την παράθεση του πρακτικού της Μεικτής Επιτροπής Επιλογής ότι υπάρχει γενική και αόριστη αναφορά των παραδεδεγμένων κριτηρίων. Δεν περιέχεται αιτιολογία ως ορίζει ο καν. 14. Επίσης σε ότι αφορά τη σύσταση του οικείου διευθυντή την οποία η Μεικτή Επιτροπή Επιλογής έλαβε υπόψη της, ναι μεν οι εν λόγω κανονισμοί (Κ.Δ.Π. 291/86) δεν απαιτούν αιτιολογημένη σύσταση, όμως η νομολογία επιβάλλει ότι η σύσταση πρέπει να συμφωνεί με τις υπηρεσιακές εκθέσεις και τα υπόλοιπα στοιχεία των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων (βλ. σελ. 4 της προσφ. αρ. 792/02 Παναγιώτης Τσερκέζου ν. Α.Η.Κ. ημερ. 12/8/03 προσφ. αρ. 1034/97 Σολωμού ν. Δημοκρατίας ημερ. 18/3/99, Μοδίτης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695, Χρυσάνθου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ. 494 και συνεκδ. Προσφ. 425/02, 434/02, 464/02 και 617/02 Χρίστος Κυπριανίδης κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Ε.Δ.Υ. ημερ. 7/10/04). Αν η αιτιολογία πάσχει τότε η απόφαση είναι τρωτή (βλ. Δημοκρατίας ν. Κωνσταντινίδης (1993) 3 Α.Α.Δ. 234).
Η διαπίστωση ότι η απόφαση της Επιτροπής Επιλογής καθώς και η σύσταση του Διευθυντή είναι τρωτές, συμπαρασύρει σε ακυρότητα και την τελική απόφαση της Αρχής που βασίστηκε πάνω σε αυτές αφού (όπως σημειώνεται στο σχετικό πρακτικό κατά τη λήψη της τελικής απόφασης) η Αρχή βασίστηκε ουσιαστικά στην εν λόγω σύσταση χωρίς άλλη δική της ανεξάρτητη εξέταση του θέματος.
Όπως έχει το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων αλλά και των υπηρεσιακών εκθέσεων η υπεροχή του αιτητή, έστω και μικρή, δείχνει ότι η σύσταση του ε.μ. (σε αποκλεισμό του αιτητή) δε φαίνεται, εκ πρώτης όψεως, να συνάδει με το περιεχόμενο των εν λόγω φακέλων και δεν παρέχεται καμιά αιτιολογία πώς δόθηκε το προβάδισμα στο ε.μ. και όχι στον αιτητή. Παρόμοια κατάληξη υπήρξε και στην υπόθεση Αντώνης Χρυσάνθου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, υπόθεση αρ. 1082/02, ημερ. 19/3/04, Ηλιάδης, Δ. Επομένως καταλήγω όπως η παρούσα προσφυγή θα πρέπει να επιτύχει.
Ως αποτέλεσμα η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με βάση το άρθρο 146.4(β) του Συντάγματος. Η καθής η αίτηση να καταβάλει τα έξοδα του αιτητή όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.