Τσαγγάρης Παναγιώτης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2005) 4 ΑΑΔ 79

Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Συστάσεις Προϊσταμένου ― Περιστάσεις ακυρότητας της σύστασης στην κριθείσα περίπτωση ― Εφαρμογή της δεσμευτικής νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Ο αιτητής προσέφυγε κατά της προαγωγής του ενδιαφερομένου μέρους στη θέση Πρώτου Υγειονομικού Επιθεωρητή.

Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:

1. Είναι δεδομένο και παραδεκτό ότι αιτητής και Ε/Μ είναι ισοδύναμοι στο θέμα της αξίας αφού και οι δύο βαθμολογούνται με 8 εξαίρετα τα τελευταία 11 χρόνια.

Είναι επίσης παραδεκτό ότι είναι επίσης ισοδύναμοι στα προσόντα αφού και οι δύο πληρούν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας και κατέχουν και το πλεονέκτημα.

Στο θέμα της αρχαιότητας υπερτερεί οριακά ο αιτητής, αφού υπερτερεί σε προηγούμενη θέση.

Η σύσταση του Διευθυντή θα κριθεί με βάση τις επιταγές της νομολογίας και ιδιαίτερα υπό το φως της τελευταίας απόφασης της Πλήρους Ολομέλειας στη Μοδίτη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695.

Όλες οι ιδιότητες και δεξιότητες που αποδίδει ο Διευθυντής στο Ε/Μ είναι από εκείνες που βαθμολογούνται στις ετήσιες εμπιστευτικές εκθέσεις. Σ' αυτές τόσον ο αιτητής όσον και το Ε/Μ βαθμολογούνται με το κριτήριο «εξαίρετος». Υπάρχει ισότητα ως προς την αξία. Παρά ταύτα ο διευθυντής εξαίρει μόνον τις ικανότητες του Ε/Μ τις οποίες και τονίζει. Εν τούτοις και ο αιτητής έχοντας τις ίδιες αξιολογήσεις θα εδικαιούτο να του αποδοθούν τα ίδια.

Το περιεχόμενο της σύστασης του διευθυντή, ενόψει των ίσων προσόντων και αξίας του αιτητή και του Ε/Μ, δοκιμάζεται από τις σκέψεις και το λόγο της απόφασης Μοδίτης (πιο πάνω). Η σύσταση του διευθυντή δεν αντέχει στην κρίση της νόμιμα αιτιολογημένης σύστασης.

2. Ο διευθυντής επίσης έδωσε υπεροχή στο Ε/Μ λόγω των καθηκόντων που ασκούσε, γεγονός που συνιστούσε, σύμφωνα με τη νομολογία, άνιση μεταχείριση με βάση τις αρχές της χρηστής διοίκησης.

Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.

Αναφερόμενες Υποθέσεις:

Μοδίτη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695,

Γεωργιάδης ν. Α.Η.Κ. (1996) 3 Α.Α.Δ. 249,

Δρουσιώτη ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 2907,

Δ. Χατζηναθαναήλ κ.ά. ν. Α.Λ.Κ. (1995) 4 Α.Α.Δ. 1371.

Προσφυγή.

Α. Κωνσταντίνου, για τον Αιτητή.

Δ. Κούσιου, για την Καθ' ης η αίτηση.

Α. Σ. Αγγελίδης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.

Cur. adv. vult.

ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-

«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη ή/και απόφαση των καθ' ων η Αίτηση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, αρ. 3750, την 12 Σεπτεμβρίου, 2003 (αρ. γνωστοποίησης 5557), με την οποία προήγαγαν τον κ. Γεώργιο Γιωργαλλά στη μόνιμη θέση Πρώτου Υγειονομικού Επιθεωρητή, Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας, από 15/8/2003, αντί του Αιτητή, είναι άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.»

Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Υγείας με επιστολή του ημερ. 31.3.2003 ζήτησε την πλήρωση μιας κενής θέσης Πρώτου Υγειονομικού Επιθεωρητή, Ιατρικές Υπηρεσίες.

Επειδή, σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας η επίδικη θέση είναι προαγωγής, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) σε συνεδρία της στις 15.4.2003 αποφάσισε να επιληφθεί του θέματος της πλήρωσης της θέσης σε μεταγενέστερη ημερομηνία κατά την οποία θα παρίστατο και ο Διευθυντής των Ιατρικών Υπηρεσιών για να υποβάλει τη σύσταση του.

Σε συνεδρία της ΕΔΥ στις 16.7.2003 ο Διευθυντής Ιατρικών Υπηρεσιών σύστησε για προαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος Γεώργιο Γιωργαλλά (Ε/Μ). Η ΕΔΥ τελικά αφού έλαβε όλα τα στοιχεία που ήσαν ενώπιον της και τη σύσταση του Διευθυντή αποφάσισε να προάξει το Ε/Μ από 15.8.2003.

Εναντίον της προαγωγής αυτής καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.

Ο αιτητής εισηγείται ως λόγους ακύρωσης ότι η σύσταση του Διευθυντή είναι αναιτιολόγητη και πεπλανημένη. Περαιτέρω ότι ο αιτητής θυματοποιήθηκε από το Διευθυντή λόγω των καθηκόντων που εκτελούσε.

Είναι η εισήγηση του ευπαίδευτου δικηγόρου του αιτητή ότι η σύσταση πάσχει ως αναιτιολόγητη κρινόμενη ως τέτοια με βάση τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Είναι δεδομένο ότι η σύσταση εξετάζεται σε συσχετισμό με το περιεχόμενο των προσωπικών και εμπιστευτικών φακέλων των υποψηφίων βάσει των τριών θεσμοθετημένων κριτηρίων.

Είναι επιβεβλημένο να παραθέσω ολόκληρη τη σύσταση, όπως φαίνεται στα πρακτικά της συνεδρίας της ΕΔΥ:-

«Προκειμένου να προβώ σε σύσταση προαγωγής, μελέτησα το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων και διαβουλεύτηκα και έλαβα υπόψη μου τις απόψεις των συνεργατών μου και άμεσα προϊσταμένων τους. Έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω, καθώς και τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας της υπό πλήρωση θέσης προσόντα, και αφού έλαβα, επίσης, υπόψη μου και τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους, δηλαδή την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα, κρίνω ως καταλληλότερο και συστήνω για προαγωγή το Γιωργαλλά Γεώργιο.

Ο Γιωργαλλάς είναι ίσος σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία έτη, και σ' ό,τι αφορά την αρχαιότητα υπερτερεί έναντι των Χατζηβασίλη και Πετρίδη, ενώ υστερεί έναντι των Παπαδόπουλου Γεώργιου και Τσαγγάρη Παναγιώτη, αρχαιότητα όμως που ανάγεται στην ημερομηνία πρώτου διορισμού τους.

Ο συστηνόμενος εργάζεται στα Κεντρικά Γραφεία των Υγειονομικών Υπηρεσιών και εκτελεί τα καθήκοντά του με μεγάλη επιτυχία. Δημιουργεί και διατηρεί άριστες εργασιακές σχέσεις. Αντέχει στην πίεση της εργασίας. Δρα και ενεργεί με πνεύμα ομαδικότητας. Ο μέχρι σήμερα τρόπος που λειτουργεί και η εν γένει συμπεριφορά του εμπνέει εμπιστοσύνη τόσο προς τους προϊσταμένους όσο και προς τους υφισταμένους του, γεγονός πολύ θετικό για την Υπηρεσία. Η αξιοποίηση τόσο του χρόνου του όσο και των υφισταμένων του είναι η καλύτερη δυνατή, πάντοτε προς όφελος της Υπηρεσίας. Οι ιδιότητες και ικανότητες αυτές συμβάλλουν στην αύξηση της απόδοσης και της παραγωγικότητας, ιδιότητες και ικανότητες που διαθέτουν στον ίδιο βαθμό και οι μη συστηνόμενοι υποψήφιοι. Έχοντας όμως υπόψη το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης Πρώτου Υγειονομικού Επιθεωρητή, που, μεταξύ των άλλων καθηκόντων, προνοεί ότι ο προαχθησόμενος θα:-

(α) βοηθά στην οργάνωση, διοίκηση, συντονισμό και εύρυθμη λειτουργία των Υγειονομικών Υπηρεσιών,

(β) είναι υπεύθυνος ενός ή περισσότερων τομέων εργασίας των Υγειονομικών Υπηρεσιών, ιδιαίτερα για την οργάνωση, συντονισμό και επίβλεψη της εργασίας του υπ' αυτόν προσωπικού,

(γ) αναλαμβάνει τη διεξαγωγή ειδικών μελετών ή εργασιών και ετοιμάζει σχετικές εκθέσεις,

κρίνω ως καταλληλότερο για να αναλάβει τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης το Γιωργαλλά.

Προβαίνοντας στη σύσταση αυτή, έλαβα επίσης υπόψη μου ότι οι Τσαγγάρης Παναγιώτης και Χατζηβασίλης Ανδρέας διαθέτουν το υπό του Σχεδίου Υπηρεσίας προβλεπόμενο πλεονέκτημα, όπως και ο Γιωργαλλάς.

Σε μια συνεκτίμηση όλων των στη διάθεσή μου δεδομένων, στοιχείων και πληροφοριών, κρίνω ως καταλληλότερο το Γιωργαλλά Γεώργιο, τον οποίο συστήνω για προαγωγή και κρίνω ότι θα ανταποκριθεί με επιτυχία στα καθήκοντα της θέσης.»

Σε ερώτηση της Επιτροπής σε τί υπερτερεί ο Γιωργαλλάς Γεώργιος έναντι του Τσαγγάρη Παναγιώτη, ο οποίος έχει την ίδια περίπου αξία με τον συστηνόμενο, διαθέτει και αυτός το πλεονέκτημα και υπερτερεί, έστω και οριακά, σε αρχαιότητα έναντι του Γιωργαλλά, ο Διευθυντής ανέφερε τα εξής:-

«Από τις πληροφορίες που έχω πάρει από τους προϊσταμένους τους και συνεργάτες μου, όλοι μου έχουν υποδείξει ότι είναι άριστος υπάλληλος. Είναι ο υπάλληλος που αναλαμβάνει ευθύνες και πρωτοβουλία. Είναι υπεύθυνος για τα θέματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αφορούν τις Υγειονομικές Υπηρεσίες. Έχει συμμετάσχει στις διαπραγματεύσεις στις Βρυξέλλες για την εναρμόνιση με την Ευρωπαϊκή Ένωση.»

Σε άλλη ερώτηση της Επιτροπής κατά πόσο θα μπορούσαν και άλλοι λειτουργοί να διαπραγματευθούν στις Βρυξέλλες για την εναρμόνιση, ο Διευθυντής ανέφερε ότι, για να προτιμηθεί ο Γιωργαλλάς, σημαίνει ότι ήταν ο καλύτερος.»

Είναι δεδομένο και παραδεκτό ότι αιτητής και Ε/Μ είναι ισοδύναμοι στο θέμα της αξίας αφού και οι δύο βαθμολογούνται με 8 εξαίρετα τα τελευταία 11 χρόνια.

Είναι επίσης παραδεκτό από όλους ότι είναι επίσης ισοδύναμοι στα προσόντα αφού και οι δύο πληρούν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας και κατέχουν και το πλεονέκτημα.

Στο θέμα της αρχαιότητας υπερτερεί οριακά ο αιτητής, αφού υπερτερεί σε προηγούμενη θέση.

Η σύσταση του Διευθυντή θα κριθεί με βάση τις επιταγές της νομολογίας και ιδιαίτερα υπό το φως της τελευταίας απόφασης της Πλήρους Ολομέλειας στη Μοδίτη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695.

Στη Μοδίτης έχουν αναφερθεί τα εξής:-

«Όσα εξειδικεύει (ο διευθυντής) ως ικανότητες και ιδιότητες των συστηθέντων, αναμφιβόλως είναι σχετικά και θα μπορούσαν να είχαν αποτελέσει τους λόγους της επιλογής που έκαμε, εννοείται όμως πως τα αναφέρει συγκριτικά. Δεν μπορεί να του αποδοθεί πως προτείνει ορισμένους για προαγωγή για συγκεκριμένους λόγους όταν θεωρεί πως οι ίδιοι οι λόγοι συντρέχουν και για εκείνους που δεν συστήνει. Κατ' ανάγκην όσα εξειδικεύει μεταφέρουν το μήνυμα της υπεροχής εκείνων που συστήνονται στους αντίστοιχους τομείς ώστε αυτοί να αναδεικνύονται ως οι καταλληλότεροι. (Βλ. συναφώς Κίκης Ονουφρίου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 833). Δεν προκύπτει όμως τέτοια υπεροχή από τους φακέλους και η επίκληση από τον προϊστάμενο της προσωπικής του γνώσης εισάγει πηγή πληροφόρησης αντίθετη προς το Νόμο και, πάντως η σύσταση συγκρούεται προς τα στοιχεία των φακέλων.»

Όλες οι ιδιότητες και δεξιότητες που αποδίδει ο Διευθυντής στο Ε/Μ είναι από εκείνες που βαθμολογούνται στις ετήσιες εμπιστευτικές εκθέσεις. Σ' αυτές τόσον ο αιτητής όσον και το Ε/Μ βαθμολογούνται με το κριτήριο «εξαίρετος». Υπάρχει ισότητα ως προς την αξία. Παρά ταύτα ο διευθυντή εξαίρει μόνον τις ικανότητες του Ε/Μ τις οποίες και τονίζει. Εν τούτοις και ο αιτητής έχοντας τις ίδιες αξιολογήσεις θα εδικαιούτο να του αποδοθούν τα ίδια.

Ο διευθυντής, με τη σύσταση του, μετέφερε στην ΕΔΥ το μήνυμα της υπεροχής του Ε/Μ, ώστε αυτό να αναδεικνύεται ως το καταλληλότερο. Δεν προκύπτει όμως τέτοια υπεροχή από τους φακέλους.

Το περιεχόμενο της σύστασης του διευθυντή, ενόψει των ίσων προσόντων και αξίας του αιτητή και του Ε/Μ, δοκιμάζεται από τις σκέψεις και το λόγο της απόφασης Μοδίτης (πιο πάνω). Έχω καταλήξει, εφαρμόζοντας τις αρχές που έθεσε η Μοδίτης, ότι η σύσταση του διευθυντή δεν αντέχει στην κρίση της νόμιμα αιτιολογημένης σύστασης.

Παρά την πιο πάνω κατάληξη μου θεωρώ σκόπιμο να ασχοληθώ και με τον δεύτερο λόγο ακύρωσης που προβάλλει ο αιτητής αυτό της θυματοποίησης του από το Διευθυντή.

Πράγματι ο διευθυντής, σε ερώτηση της ΕΔΥ, κατά πόσο θα μπορούσαν και άλλοι λειτουργοί να μετάσχουν στις διαπραγματεύσεις των Βρυξελλών για την εναρμόνιση, απάντησε ότι «για να προτιμηθεί ο Γιωργαλλάς (Ε/Μ), σημαίνει ότι ήταν ο καλύτερος.»

Με τον τρόπο αυτό ο διευθυντής έδωσε υπεροχή στο Ε/Μ λόγω των καθηκόντων που ασκούσε, γεγονός που συνιστούσε, σύμφωνα με τη νομολογία, άνιση μεταχείριση τους με βάση τις αρχές της χρηστής διοίκησης. (Βλέπε: Τάκης Γεωργιάδης ν. Α.Η.Κ. (1996) 3 Α.Α.Δ. 249, Ανδρούλλας Δρουσιώτη ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 2907, Δ. Χατζηναθαναήλ κ.ά. ν. Α.Λ.Κ. (1995) 4 Α.Α.Δ. 1371).

Οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλονται επιτυγχάνουν.

Η προσφυγή γίνεται δεκτή με έξοδα.

Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.

Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

	CyLaw \| Αναφορικά μ'εμάς \| Επικοινωνία