|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 802 /2005)
30 Δεκεμβρίου, 2005
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
EBRAHIM ASCHARYAN,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Γ. Γιωργαλλής, για τον Αιτητή.
Α. Καλησπέρα,, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής κατάγεται από το Ιράν. Ισχυρίστηκε ότι έφυγε από τη χώρα του το Μάρτη/Απρίλη 2003 και μέσω Τουρκίας έφθασε στα κατεχόμενα. Αρχές Μαΐου 2003 πέρασε στις ελεύθερες περιοχές της Δημοκρατίας και αμέσως υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Η αίτηση εξετάστηκε από την υπηρεσία ασύλου και απορρίφθηκε. Εναντίον της απορριπτικής απόφασης ο αιτητής άσκησε διοικητική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων η οποία, κατόπιν εξέτασης, απέρριψε την προσφυγή. Με την παρούσα αίτηση προσβάλλεται η νομιμότητα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής ημερομηνίας 15.12.2004 και επιδιώκεται η ανατροπή της.
Ο αιτητής στην αίτησή του προς την Υπηρεσία Ασύλου αλλά και κατά τη συνέντευξή του προς τον αρμόδιο λειτουργό της πιο πάνω υπηρεσίας ισχυρίστηκε ότι είναι χριστιανός καθολικός. Βαφτίστηκε χριστιανός στην εκκλησία Menas της πόλης Esfahan του Ιράν αφού προηγουμένως εκκλησιαζόταν μια φορά την εβδομάδα για σαράντα συνεχείς εβδομάδες. Ισχυρίστηκε επίσης ότι η θρησκεία του δεν είναι ανεκτή στη χώρα του και αν επιστρέψει θα καταδικαστεί. Για σκοπούς προώθησης της διοικητικής προσφυγής, εκπρόσωπος του αιτητή ζήτησε όπως του επιτραπεί πρόσβαση στο διοικητικό φάκελο της υπόθεσης ώστε να υποβληθούν εμπεριστατωμένοι λόγοι στη διοικητική προσφυγή. Η Αναθεωρητική Αρχή δέχθηκε την παράκληση αλλά ούτε ο αιτητής ούτε και ο εκπρόσωπός του προσήλθαν για να επιθεωρήσουν το περιεχόμενο του φακέλου. Στη διοικητική προσφυγή που ασκήθηκε δεν υποβλήθηκαν νέα στοιχεία και έτσι η εξέτασή της έγινε με βάση τα υπάρχοντα. Διαπιστώθηκαν επουσιώδεις αλλά και ουσιώδεις αντιφάσεις στους ισχυρισμούς και τα γεγονότα που παρουσίασε ο αιτητής. Ο ισχυρισμός ότι δεν μπορούσε να ασκεί ελεύθερα τα θρησκευτικά του καθήκοντα και ότι θα καταδικαστεί αν επιστρέψει στη χώρα του λόγω των θρησκευτικών του πεποιθήσεων, κρίθηκε ότι βρισκόταν σε αντίθεση με ό,τι προηγουμένως ο ίδιος ανέφερε ότι δηλαδή, πήγαινε τακτικά στην εκκλησία χωρίς να αντιμετωπίζει κανένα πρόβλημα.
Οι λόγοι ακύρωσης που προώθησε ο αιτητής αναφέρονται σε παραβάσεις προνοιών του άρθρου 28Ζ του περί Προσφύγων Νόμου του 2000. Προβάλλεται συναφώς ότι η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων κατά παράβαση του άρθρου 28Ζ(1) του νόμου παρέλειψε να δώσει στον αιτητή την ευκαιρία να λάβει μέρος στην ενώπιόν της διαδικασία και ότι λανθασμένα άσκησε τη διακριτική της ευχέρεια για το συγκεκριμένο θέμα. Ο αιτητής λέγει επίσης ότι η παράλειψη της Αναθεωρητικής Αρχής να θεσπίσει εσωτερικούς κανονισμούς που άπτονται των διαδικασιών της συνιστά παράβαση του άρθρου 28Ζ(7) του νόμου, αφαιρεί τη δυνατότητα δικαστικού ελέγχου της διαδικασίας, μεμπτότητα η οποία πλήττει το κύρος της προσβαλλόμενης απόφασης. Προβάλλεται ακόμα ως λόγος ακύρωσης ότι έχουν παραβιαστεί θεμελιώδεις κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης όπως αυτοί κωδικοποιούνται στο άρθρο 28ΣΤ, Η και Θ του νόμου. Προβάλλεται τέλος ο ισχυρισμός ότι οι καθ΄ ων η αίτηση παραβίασαν και το άρθρο 30 του Συντάγματος επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση είναι στα ελληνικά δηλαδή σε γλώσσα μη κατανοητή από τον αιτητή.
Η διαδικασία ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής ρυθμίζεται από τις πρόνοιες του άρθρου 28Ζ. Σύμφωνα με την πιο πάνω διάταξη επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια της Αναθεωρητικής Αρχής κατά πόσο η διαδικασία ενώπιόν της θα διεξαχθεί γραπτώς ή προφορικά. Στην προκείμενη περίπτωση η Αναθεωρητική Αρχή επέλεξε όπως η διαδικασία ενώπιόν της διεξαχθεί με βάση τα υποβληθέντα έγγραφα χωρίς να καλέσει τον αιτητή σε προσωπική συνέντευξη ή σε ακροαματική διαδικασία. Προφανώς, ο λόγος για τον οποίο η Αναθεωρητική Αρχή επέλεξε τη συγκεκριμένη διαδικασία είναι ότι δεν είχαν υποβληθεί νέα στοιχεία που θα δικαιολογούσαν την κλήση του αιτητή είτε σε προσωπική συνέντευξη είτε σε ακρόαση. Ο αιτητής δεν έχει καταδείξει ο,τιδήποτε περί του αντιθέτου και συνεπώς αυτός ο λόγος ακύρωσης κρίνεται αβάσιμος.
Η κατ΄ ισχυρισμό παράλειψη της Αναθεωρητικής Αρχής να θεσπίσει εσωτερικούς κανονισμούς δεν συνιστά λόγο ακυρότητας της προσβαλλόμενης απόφασης. Το άρθρο 28Ζ(7) του νόμου παρέχει δυνητικά στην Αναθεωρητική Αρχή την ευχέρεια θέσπισης εσωτερικών κανονισμών για την περαιτέρω ρύθμιση θεμάτων που άπτονται των διαδικασιών της. Προδήλως δεν κρίθηκε απαραίτητη η θέσπιση τέτοιων κανονισμών και αυτό, χωρίς να επηρεάζεται η νομιμότητα και το κύρος της διαδικασίας. Η διαδικασία που ακολούθησε εν προκειμένω η Αναθεωρητική Αρχή συνάδει με τις πρόνοιες του νόμου οι οποίες είναι λεπτομερείς και με επάρκεια ρυθμίζουν κάθε πτυχή της διαδικασίας. Δεν διαπιστώνω ο,τιδήποτε το μεμπτό στη διαδικασία που έχει τηρηθεί το οποίο να επηρεάζει με οποιοδήποτε τρόπο τα δικαιώματα του αιτητή.
Καθόσον αφορά το παράπονο ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι γραμμένη στην ελληνική γλώσσα την οποία δεν κατανοεί ο αιτητής, νομίζω πως δεν χρειάζεται κανένα σχόλιο παρά μόνο να ειπωθεί ότι η γλώσσα της προσβαλλόμενης απόφασης είναι η μία από τις δύο επίσημες γλώσσες της Δημοκρατίας.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.