|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις αρ. 332//2003
387/2003
388/2003
407/2003
24 Νοεμβρίου 2005
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Προσφ. αρ. 332/03
ΑΝΔΡΕΑΣ Ε. ΛΑΟΥΡΗΣ
Αιτητής,
- ν. -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθών η αίτηση.
------------------
Προσφ. αρ. 387/03
ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΛΥΜΠΟΥΡΗΣ
Αιτητής
- ν. -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθών η αίτηση.
.......................
Προσφ. αρ. 388/03
ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΛΥΜΠΟΥΡΗΣ
Αιτητής
- ν. -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθών η αίτηση.
........................
Προσφ. αρ. 407/03
ΣΑΒΒΑΣ ΒΡΑΧΙΜΗΣ
Αιτητής,
- ν. -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθών η αίτηση
........................
Α. Κωνσταντίνου για τον αιτητή στην 332/03
Α. Ευσταθίου (κα)για τον αιτητή στις 387/03 και 388/03
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον αιτητή στην 407/03
Α. Βασιλειάδης, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για τους καθών η αίτηση
Γ. Σεραφείμ, για το ενδιαφερόμενο μέρος Αλέκο Μιχαηλίδη στις προσφ. 332/03 και 387/03
Α. Παπαχαραλάμπους, για το ενδιαφερόμενο μέρος Σάββα Κυριάκου στις προσφ. 332/03, 388/03 και 407/03
...................................
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Με τις πιο πάνω προσφυγές, που συνεκδικάστηκαν, ο αιτητής στην κάθε μια προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ ή η Επιτροπή), που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας αρ. 3686 ημερ. 28/2/03, με την οποία προάχθηκαν τα πιο πάνω ε.μ. στη μόνιμη θέση Πρώτου Εκτελεστικού Μηχανικού, Τμήμα Δημοσίων Έργων από 1/2/03. Διευκρινίζω εδώ ότι η προσφ. 332/03 στρέφεται κατά της προαγωγής των ε.μ. Αλέκου Μιχαηλίδη και Σάββα Κυριάκου, η 387/03 μόνο εναντίον του Α. Μιχαηλίδη, η 388/03 εναντίον του Σάββα Κυριάκου και η 407/03 εναντίον του Α. Χατζηλούκα και Σάββα Κυριάκου. Σε αργότερο όμως στάδιο και συγκεκριμένα στις 12/1/04 η προσφυγή εναντίον του Α. Χατζηλούκα αποσύρθηκε και απορρίφθηκε από το δικαστήριο.
Γεγονότα
Στις 15/2/02 δημοσιεύθηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας 3 μόνιμες θέσεις Πρώτου Εκτελεστικού Μηχανικού, Τμήμα Δημοσίων Έργων που είναι θέσεις πρώτου διορισμού και προαγωγής. Υποβλήθηκαν 18 αιτήσεις μεταξύ των οποίων αυτή των αιτητών και των ε.μ. Οι αιτήσεις διαβιβάστηκαν στη Συμβουλευτική Επιτροπή (στο εξής η Σ.Ε.) που συστάθηκε στις 15/4/02 και αποτελείτο από 4 μέλη μετά από σχετική γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα.
Η Σ.Ε. συνήλθε στις 19/4/02 και αποφάσισε όπως οι υποψήφιοι κληθούν σε προφορική εξέταση στις 7/6/02. Αφού διεξήχθηκε η προφορική εξέταση η Σ.Ε. έκρινε ότι όλοι οι υποψήφιοι κατέχουν το απαιτούμενο από το σχέδιο υπηρεσίας προσόν της πολύ καλής γνώσης της ελληνικής γλώσσας, καθώς και της πολύ καλής γνώσης της αγγλικής γλώσσας.
Μετά την ολοκλήρωση της προφορικής εξέτασης η Σ.Ε. προέβη σε εκτίμηση της γενικής εντύπωσής της για τον κάθε υποψήφιο. Η γενική εντύπωση ήταν ομόφωνη. Με βάση αυτή στις 26/8/02 προέβη σε τελική αξιολόγηση που ήταν επίσης ομόφωνη και έχει για τον κάθε ένα από τους υποψηφίους (αιτητές και ε.μ.) ως ακολούθως:
«Βραχίμης Σάββας (αιτητης στην 407/03):
Έκανε πάρα πολύ καλή εντύπωση στην προφορική εξέταση. Έχει 27 περίπου έτη πείρα και προήχθηκε στη μόνιμη θέση Εκτελεστικού Μηχανικού 1ης τάξης στο Τμήμα Δημοσίων Έργων την 15.3.1982 και στη μόνιμη θέση Ανώτερου Εκτελεστικού Μηχανικού στις 15.9.1999. Κατέχει μεταπτυχιακό δίπλωμα στο τομέα του που αποτελεί πλεονέκτημα. Οι ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις του υπαλλήλου κατά τα έτη 1997-2001 έχουν ως ακολούθως:
1997: 8 εξαίρετα (Εκτελ. Μηχ. 1ης τάξης)
1998: 8 εξαίρετα (Εκτελ. Μηχ. 1ης τάξης)
1999: 8 εξαίρετα (από 15/9/99 Αν. Εκτελ. Μηχ.)
2000: 8 εξαίρετα
2001: 8 εξαίρετα
Τελική αξιολόγηση: Πάρα Πολύ Καλός
Κυριάκου Σάββας (ενδιαφ. Μέρος)
Έκανε σχεδόν εξαίρετη εντύπωση στην προφορική εξέταση. Έχει 23 περίπου έτη πείρα και προήχθηκε στη μόνιμη θέση Εκτελεστικού Μηχανικού 1ης τάξης στο Τμήμα Δημοσίων Έργων στις 15.2.1985 και στη θέση Ανώτερου Εκτελεστικού Μηχανικού την 1.9.1998. Κατέχει μεταπτυχιακό δίπλωμα στον τομέα του που αποτελεί πλεονέκτημα. Οι ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις του υπαλλήλου κατά τα έτη 1997-2001 έχουν ως ακολούθως:
1997: 8 εξαίρετα (Εκτελ. Μηχ. 1ης τάξης)
1998: 8 εξαίρετα (από 1/9/98 Αν. Εκτελ. Μηχ.)
1999: 8 εξαίρετα
2000: 8 εξαίρετα
2001: 8 εξαίρετα
Τελική Αξιολόγηση: Σχεδόν Εξαίρετος
Λαούρης Ανδρέας (Αιτητής 332/03)
Έκανε σχεδόν εξαίρετη εντύπωση στην προφορική εξέταση. Έχει 35 περίπου έτη πείρα και προήχθηκε στη μόνιμη θέση Εκτελεστικού Μηχανικού 1ης τάξης στο Τμήμα Δημοσίων Έργων την 1.12.1972 και στη μόνιμη θέση Ανώτερου Εκτελεστικού Μηχανικού στις 15.10.1992. Οι ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις του υπαλλήλου κατά τα έτη 1997-2001 έχουν ως ακολούθως:
1997: 8 εξαίρετα
1998: 8 εξαίρετα
1999: 8 εξαίρετα
2000: 8 εξαίρετα
2001: 8 εξαίρετα
Τελική Αξιολόγηση: Σχεδόν Εξαίρετος
Λυμπουρής Χαρίλαος (αιτητής στις 387 και 388/03
Έκανε σχεδόν εξαίρετη εντύπωση στην προφορική εξέταση. Έχει 28 περίπου έτη πείρα και προήχθηκε στη μόνιμη θέση Εκτελεστικοήυ Μηχανικού 1ης τάξης στο Τμήμα Δημοσίων Έργων στις 15.3.1980 και στη μόνιμη θέση Ανώτερου Εκτελεστικού Μηχανικού στις 15.3.1997. Οι ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις του υπαλλήλου κατά τα έτη 1997-2001 έχουν ως ακολούθως:
1997: 8 εξαίρετα (από 15/3/97 Αν. Εκτελ. Μηχ.)
1998: 8 εξαίρετα
1999: 8 εξαίρετα
2000: 8 εξαίρετα
2001: 8 εξαίρετα
Τελική Αξιολόγηση: Σχεδόν Εξαίρετος
Μιχαηλίδης Αλέκος (ενδιαφ. Μέρος)
Έκανε εξαίρετη εντύπωση στην προφορική εξέταση. Έχει συνολικά 21 περίπου έτη πείρα και προήχθηκε στη μόνιμη θέση Εκτελεστικού Μηχανικού 1ης τάξης στο Τμήμα Δημοσίων Έργων την 1.12.1985. Διορίστηκε στη μόνιμη θέση Λειτουργού Ελέγχου 2ης τάξης στο Υπουργείο Συγκοινωνιών και Έργων την 1.5.1992 και προήχθηκε στη θέση Λειτουργού Ελέγχου 1ης τάξης την 1/3/1993 και στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Ελέγχου την 1/1/1997. Κατέχει μεταπτυχιακό δίπλωμα (δύο μεταπτ. Διπλώμ.) στον τομέα του που αποτελεί πλεονέκτημα. Οι ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις του υπαλλήλου κατά τα έτη 1997-2001 έχουν ως ακολούθως:
1997: 8 εξαίρετα
1998: 8 εξαίρετα
199: 8 εξαίρετα
2000: 8 εξαίρετα
2001: 8 εξαίρετα
Τελική Αξιολόγηση: Εξαίρετος
Χατζηλούκας Άνδρος: (ενδιαφ. Μέρος)
Έκανε σχεδόν εξαίρετη εντύπωση στην προφορική εξέταση. Έχει 29 έτη πείρα και προήχθηκε στη μόνιμη θέση Εκτελεστικού Μηχανικού 1ης τάξης στο Τμήμα Δημοσίων Έργων την 1/7/1977 και στη μόνιμη θέση Ανώτερου Εκτελεστικού Μηχανικού στις 15.7.1996. Κατέχει μεταπτυχιακό δίπλωμα στο τομέα του που αποτελεί πλεονέκτημα. Οι ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις του υπαλλήλου κατά τα έτη 1997-2001 έχουν ως ακολούθως:
1997: 8 εξαίρετα
1998: 8 εξαίρετα
1999: 8 εξαίρετα
2000: 8 εξαίρετα
2001: 8 εξαίρετα
Τελική Αξιολόγηση: Σχεδόν Εξαίρετος»
Η Σ.Ε. αφού έλαβε υπόψη τα προσόντα και την πείρα των υποψηφίων καθώς και την τελική αξιολόγηση του κάθε ενός όπως και τα σχετικά στοιχεία των υποψηφίων, όπως παρουσιάζονται στις αιτήσεις τους, καθώς επίσης και το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και των φακέλων ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων, αποφάσισε ομόφωνα να περιλάβει στον κατάλογο τους πιο κάτω, τους οποίους και σύστησε για επιλογή για τις 3 θέσεις Πρώτου Εκτελεστικού Μηχανικού: (1)Σάββας Βραχίμης, αιτητής στην 407/03, (2) Ανδρέας Π. Γεωργίου (3) Κυριάκος Καπελλίδης, (4) Σάββας Κυριάκου (ε.μ.), (5)Ανδρέας Λαούρης (αιτητής στην 332/03), (6) Χαρίλαος Λυμπουρής (αιτητής στις 387/03 και 388/03), (7) Γεώργιος Μαλιετζής, (8) Χρυστάλλα Μαλλούπα (9) Αλέκος Μιχαηλίδης (ε.μ.), (10) Δημήτριος Χατζηαδάμου (1) Ανδρος Χατζηλούκα (ε.μ.) και (12) Χριστόδουλος Λ. Χριστοδούλου.
Η πιο πάνω απόφαση της Σ.Ε. βασίστηκε στα όσα με λεπτομέρεια αναφέρει για τον καθένα: Ο αιτητής Βραχίμης Σάββα αξιολογήθηκε ως «πάαρα πολυ καλός», το ε.μ. Σάββας Κυριάκου «σχεδόν εξαίρετος», οι αιτητές Α. Λαούρης και Χ. Λυμπουρής «σχεδόν εξαίρετος» και το ε.μ. Αλ. Μιχαήλίδης «εξαίρετος».
Η. Ε.Δ.Υ. στις συνεδρίες της ημερ. 8/1/03 και 9/1/03 δέχθηκε χωριστά σε προφορική εξέταση τους υποψηφίους στην παρουσία του Διευθυντή Τμήματος Δημοσίων Έργων. Μετά το πέρας της προφορικής εξέτασης ο Διευθυντής αξιολόγησε την απόδοση των υποψηφίων και σύστησε για προαγωγή τους Α. Λαούρη, αιτητή στην 332/03, Α. Μιχαηλίδη (ε.μ) και Α. Χατζηλούκα (ε.μ.), εναντίον του οποίου όμως υπενθυμίζω ότι η προσφυγή αποσύρθηκε. Στη συνέχεια η Επιτροπή προέβη στην αξιολόγηση των υποψηφίων ως ακολούθως:
«1. ΒΡΑΧΙΜΗΣ Σάββας: Πολύ καλός. Είναι γνώστης του αντικειμένου και διαθέτει εμπειρίες σχετικές με τις ευθύνες της θέσης. Χειρίζεται το λόγο με ευχέρεια, έχει απόψεις, δεν επικεντρώνεται, όμως, στην ουσία των προβλημάτων και δεν καθορίζει επακριβώς τις θέσεις που υποστηρίζει. Κάποια κενά, επίσης παρουσίασε σε θέματα διαδικασιών που αφορούν την ενάσκηση του ρόλου του. Έχει αυτοπεποίθηση.
2 ΚΥΡΙΑΚΟΥ Σάββας: Πάρα Πολύ καλός. Είναι πάρα πολύ καλά καταρτισμένος στο γνωστικό αντικείμενο και διαθέτει ευρείες εμπειρίες σχετικές με τις ευθύνες της θέσης. Προσεγγίζει τα θέματα με κριτική διάθεση, τα αναλύει με σαφήνεια, τεκμηριώνει τις θέσεις του με ισχυρή επιχειρηματολογία, ενίοτε, όμως, παρουσιάζει την τάση να μην κατευθύνει τις σκέψεις του ευθέως στην ουσία των θεμάτων. Διαθέτει συγκροτημένη σκέψη και αυτοπεποίθηση.
5. ΛΑΟΥΡΗΣ Ανδρέας: Σχεδόν πάρα πολύ καλός. Διαθέτει πολύχρονες εμπειρίες σχετικές με τις ευθύνες της θέσης τις οποίες αξιοποιεί στην προσέγγιση των διαφόρων θεμάτων. Παίρνει θέσεις έναντι προβλημάτων, δεν διεισδύει, όμως, όσο πρέπει στην ουσία τους και ούτε τεκμηριώνει πάντοτε τις θέσεις του με ισχυρή επιχειρηματολογία. Η ενημέρωση του σε θέματα σύγχρονων τάσεων που εμπίπτουν στην επιστήμη της πολιτικής μηχανικής ήταν κάπως περιορισμένη.
6. ΛΥΜΠΟΥΡΗΣ Χαρίλαος: Πολύ καλός. Διαθέτει εμπειρίες σχετικές με τις ευθύνες της θέσης. Προσεγγίζει τα ερωτήματα με κριτική διάθεση, δεν τεκμηριώνει, όμως, τις απόψεις του με πειστική συλλογιστική και ενίοτε αποφεύγει να επικεντρωθεί στην ουσία των θεμάτων. Υστέρησε, επίσης στο σαφή προσδιορισμό εννοιών που αναφέρονται στο γνωστικό αντικείμενο και παρουσίασε κενά στη γνώση των διαδικασιών εφαρμογής του κρατικού Προϋπολογισμού.
9. ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ Αλέκος: Εξαίρετος. Έχει ολοκληρωμένη θεώρηση των ευθυνών της θέσης. Παρακολουθεί συστηματικά τις σύγχρονες εξελίξεις στον τομέα της πολιτικής μηχανικής και είναι ενήμερος της πολιτικής της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τομέα αυτό. Εκφράζεται με ακρίβεια, προσεγγίζει τα θέματα διαλεκτικά, διεισδύει στην ουσία τους, τεκμηριώνει τις θέσεις του με ισχυρή συλλογιστική και δίνει ολοκληρωμένες απαντήσεις στα διάφορα ερωτήματα. Διαθέτει συγκροτημένη σκέψη και αυτοπεποίθηση.
11. ΧΑΤΖΗΛΟΥΚΑΣ Ανδρος: Σχεδόν εξαίρετος. Έχει πάρα πολύ καλή επιστημονική κατάρτιση και ευρείες εμπειρίες σχετικές με τις ευθύνες της θέσης. Προσεγγίζει τα θέματα πολυδιάστατα, τα αναλύει με σαφήνεια, διεισδύει στην ουσία τους, κρίνει ορθολογιστικά καταστάσεις και αιτιολογεί τις απόψεις του με εύστοχα επιχειρήματα, παρουσιάζει, όμως, κάποια βραδύτητα στην εκφορά του λόγου. Διαθέτει ευρυμάθεια, συγκροτημένη σκέψη και αυτοπεποίθηση.»
Ακολούθως η Επιτροπή ασχολήθηκε με τη γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων και κατέληξε ως εξής:
«Η Επιτροπή έλαβε δεόντως υπόψη την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, τα προσόντα των υποψηφίων σε σχέση με τα καθήκοντα της θέσης, όπως επίσης και τα υπόλοιπα στοιχεία των αιτήσεων, το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων που είναι δημόσιοι υπάλληλοι, καθώς και την απόδοση των υποψηφίων κατά την ενώπιον της προφορική εξέταση και τις συστάσεις του Διευθυντή.
Η Επιτροπή έλαβε, επίσης, υπόψη τις Εμπιστευτικές/Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων δημοσίων υπαλλήλων στο σύνολό τους, όπως αυτές έγιναν τελικά δεκτές από την ίδια με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία χρόνια, καθώς και την αρχαιότητα τους, για σκοπούς μεταξύ τους σύγκρισης.
Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον της στοιχεία, έκρινε ότι οι παρακάτω υπερέχουν γενικά των άλλων υποψηφίων, τους επέλεξε ως τους πιο κατάλληλους και αποφάσισε να προσφέρει σ' αυτούς προαγωγή στη μόνιμη θέση Πρώτου Εκτελεστικού Μηχανικού, Τμήμα Δημόσιων Έργων:
1. ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ Αλέκος
2. ΧΑΤΖΗΛΟΥΚΑΣ Άνδρος
3. ΚΥΡΙΑΚΟΥ Σάββας
Η Επιτροπή, επιλέγοντας τον Μηχαηλίδη Αλέκο, έλαβε υπόψη ότι αυτός αξιολογήθηκε τόσο από τη Συμβουλευτική Επιτροπή όσο και από την ίδια την Επιτροπή, στην ενώπιον της προφορική εξέταση, ως Εξαίρετος, στο υψηλότερο δηλαδή επίπεδο αξιολόγησης και στις δύο περιπτώσεις, και σε υψηλότερο από όλους τους λοιπούς υποψηφίους επίπεδο, και, σ' ό,τι αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, είναι ίσος με τους λοιπούς υποψηφίους που είναι δημόσιοι υπάλληλοι, αξιολογηθείς ως καθόλα εξαίρετος. Επιπλέον, ο Μιχαηλίδης διαθέτει το πλεονέκτημα της θέσης και έχει υπέρ του και τη σύσταση του Διευθυντή.
.......................................................................................................................
Η Επιτροπή δεν μπόρεσε να υιοθετήσει τη σύσταση του Διευθυντή για τον Λαούρη Ανδρέα και αντ' αυτού επέλεξε τον Κυριάκου Σάββα. Επιλέγοντας τον Κυριάκου Σάββα, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι αυτός αξιολογήθηκε ως Σχεδόν εξαίρετος από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και ως Πάρα πολύ καλός από την ίδια την Επιτροπή, στην ενώπιον της προφορική εξέταση, και, σ' ότι αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, είναι ίσος με τους λοιπούς υποψηφίους που είναι δημόσιοι υπάλληλοι, αξιολογηθείς ως καθόλα εξαίρετος. Επιπλέον, διαθέτει το πλεονέκτημα της θέσης, ενώ, αντίθετα, ο συστηθείς Λαούρης δεν το διαθέτει και, επιπλέον, ο Λαούρης αξιολογήθηκε στην ενώπιον της Επιτροπής προφορική εξέταση ως Σχεδόν πάρα πολύ καλός, σε χαμηλότερο δηλαδή επίπεδο από τον επιλεγέντα. Σ' ό,τι αφορά την αξιολόγηση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, βρίσκονται και οι δύο στο ίδιο επίπεδο.
Καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφαση, η Επιτροπή δεν παρέλειψε να σημειώσει ότι ο Λαούρης υπερτερεί ουσιαστικά σε αρχαιότητα έναντι των επιλεγέντων, δεδομένου όμως ότι η υπό πλήρωση θέση είναι Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής και ψηλά στην ιεραρχία έκρινε ότι η αρχαιότητα από μόνη της έχει πολύ περιορισμένη σημασία. Όπως αναφέρθηκε και πιο πάνω, ο Λαούρης, σε αντίθεση με τους επιλεγέντες, δεν κατέχει το πλεονέκτημα και αξιολογήθηκε χαμηλότερα από αυτούς στην ενώπιον της Επιτροπής προφορική εξέταση. Επιπλέον, σ' ό,τι αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, βρίσκεται στο ίδιο με αυτούς επίπεδο. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ότι οι επιλεγέντες γενικά υπερέχουν.»
Η Ε.Δ.Υ στη συνεδρία με ημερ. 20/1/03 αφού έλαβε υπόψη ότι οι επιλεγέντες απάντησαν ότι αποδέχονται την προσφορά που τους έγινε καθόρισε την 1/2/03 ως ημερομηνία από την οποία άρχιζε η προαγωγή τους.
Λόγοι ακύρωσης - Προσφ. αρ. 332/03
1. Τα ε.μ. στερούνται του απαραίτητου προσόντος της παραγ. (2) του σχεδίου υπηρεσίας - έλλειψη δέουσας έρευνας
2. Το ε.μ. Σάββας Κυριάκου δεν κατέχει το πλεονέκτημα.
3. Πλάνη των καθών η αίτηση ως προς το πλεονέκτημα του αιτητή
4. Άκυρη η αξιολόγηση της Ε.Δ.Υ. για την απόδοση των αιτητών και ε.μ. στην προφορική εξέταση ενώπιον της.
5. Αναιτιολόγητη η παραγνώριση της σύστασης του αιτητή από το Διευθυντή. Η προφορική εξέταση δεν μπορεί να δοθεί ως λόγος τέτοιας παραγνώρισης.
Λόγοι ακύρωσης στις προσφ. 387/03 και 388/03
1. Η απόφαση των καθών ελήφθη χωρίς τη διεξαγωγή δέουσας έρευνας σε σχέση με το απαιτούμενο προσόν της παραγρ. 3(2) του σχεδίου υπηρεσίας. Τα ε.μ. στερούνται του απαιτούμενου προσόντος της παραγρ. 3(2) του σχεδίου υπηρεσίας.
2. Τα ε.μ. δεν διαθέτουν την απαιτούμενη ευρεία πείρα στην επίβλεψη έργων οδοποιίας.
3. Το ε.μ. Σάββας Κυριάκου δεν κατέχει το μεταπτυχιακό προσόν που προβλέπεται στο σχέδιο υπηρεσίας και
4. Πάσχει η αξιολόγηση των υποψηφίων κατά την ενώπιον της Ε.Δ.Υ. προφορική εξέταση.
Λόγοι ακύρωσης στην 407/03.
1. Κακή σύνθεση της Σ.Ε.
2. Αναιτιολόγητη η έκθεση της Σ.Ε. - πλημμελής άσκηση διακριτικής ευχέρειας
3. Το ε.μ. Σάββας Κυριάκου δεν κατέχει το πλεονέκτημα -πλάνη
4. Πάσχουσα η σύσταση του Διευθυντή και
5. Η Ε.Δ.Υ. δεν κατέγραψε την αιτιολογία της - η κρίση της Ε.Δ.Υ. είναι γενική, αόριστη και αντίθετη με τα στοιχεία των φακέλων.
Εξέταση Νομικων Ισχυρισμών
Ενόψει του γεγονότος ότι στην προσφ. 407/03 μεταξύ των νομικών λόγων υπάρχει και ο ισχυρισμός περί κακής σύνθεσης της Σ.Ε,. και εφόσον ο λόγος αυτός είναι τέτοιας φύσης που θα μπορούσε να εξεταστεί και αυτεπάγγελτα (βλ. Σύνδεσμος Ασφαλιστικών Εταιρειών ν. Προστασίας του Ανταγωνισμού (2002) 3 Α.Α.Δ. 314 και Τζιονής ν. Δημοκρατίας (2003) 3 Α.Α.Δ.609), προτιμώ να εξετάσω πρώτα αυτό το λόγο. Ο ισχυρισμός του ευπαιδεύτου δικηγόρου είναι ότι η σύνθεση πάσχει γιατί (α) ήταν τετραμελής αντί πενταμελής και (β) γιατί συμμετείχε ο Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής, ως πρόεδρος της.
Εξέτασα τον ισχυρισμό αυτό υπό το φως της σχετικής νομοθετικής διάταξης (άρθρο 32 του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου του 1990, Ν. 1/90 ως έχει τροποποιηθεί μέχρι και το Ν. 4(1)/01 που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο) και έχω καταλήξει να συμφωνήσω με το σκεπτικό της γνωμάτευσης του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα (όπως ήταν τότε), την οποία γνωμάτευση υιοθέτησε η Ε.Δ.Υ. Η αντικειμενική αδυναμία ορισμού πενταμελούς Σ.Ε., καθιστούσε νόμιμη τη σύνθεση της ως τετραμελούς. Επίσης, υπό τις περιστάσεις μπορούσε να προεδρεύσει ο Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής. Επομένως ο λόγος αυτός, που αν ευσταθούσε θα επηρέαζε όλες τις προσφυγές, απορρίπτεται.
Προχωρώ στην εξέταση των υπόλοιπων νομικών λόγων. Στις προσφυγές προβάλλεται ως λόγος ακύρωσης ο ισχυρισμός ότι τα ε.μ. (Αλ. Μιχαηλίδης και Σ. Κυριάκου) στερούνται του απαραίτητου προσόντος της παραγρ. 3(2) του σχεδίου υπηρεσίας, δηλαδή δεν έχουν ευρεία πείρα στην εκτέλεση έργων οδοποιίας. Αντίθετη είναι η θέση των καθών και των ε.μ.
Η ερμηνεία και εφαρμογή των σχεδίων υπηρεσίας είναι κατ' αρχή στο διορίζον όργανο, εδώ την Ε.Δ.Υ. (Βλ. μεταξύ άλλων Αργυρίδης ν. Δημοκρατίας (1992) 3 Α.Α.Δ. 376, Φιλίππου κ.α. ν. Δημοκρατίας (1996) 3 Α.Α.Δ. 543, Βασιλείου ν. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 517 και Τσιακουρή ν. Δημοκρατίας, υποθ. αρ. 966/99 ημερ. 8/12/02). Βέβαια το δικαστήριο μπορεί να επέμβει στο θέμα αυτό αν η κρίση της Ε.Δ.Υ. δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή ή αν φανεί ότι η Ε.Δ.Υ. δεν προέβη στη δέουσα έρευνα για σκοπούς της απόφασης της. Εδώ οι αιτητές προβάλλουν τέτοιο ισχυρισμό.
Το τι αποτελεί δέουσα έρευνα εξαρτάται από τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης (βλ. Αντωνίου ν. Δημοκρατίας (1995) 3 Α.Α.Δ. 74, Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών (1996) 3 Α.Α.Δ. 503 και Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου (1997) 3 Α.Α.Δ.270, 275, 276 και άρθρο 45 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999, Ν. 158(1)/99). Εξετάζοντας τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και ιδιαίτερα τα πρακτικά των σχετικών συνεδριών της Σ.Ε. και της Ε.Δ.Υ., φαίνεται ότι τόσο η πρώτη όσο και η δεύτερη, ασχολήθηκαν με το θέμα. Βλέπουμε εκεί ότι έκριναν ποιοί το ικανοποιούσαν, ποιοί όχι και για ποιούς χρειαζόταν περαιτέρω έρευνα, η οποία έγινε στο στάδιο της προφορικής εξέτασης. Λεπτομέρειες παρατίθενται στις γραπτές αγορεύσεις των καθών και του ε.μ. Μιχαηλίδη. Από την υπηρεσία των ε.μ. που είχαν ο καθένας κατά τον ουσιώδη χρόνο φαίνεται ότι η απόφαση της Ε.Δ.Υ. ότι κατείχαν το προσόν αυτό, ήταν εύλογα επιτρεπτή. Έτσι απορρίπτεται και αυτός ο ισχυρισμός των αιτητών.
Άλλος ισχυρισμός ήταν ότι η Ε.Δ.Υ. εσφαλμένα προτίμησε για προαγωγή τα ε.μ. και όχι τους ιδίους. Τονίστηκε ιδιαίτερα από τον αιτητή Λαούρη, ο οποίος είχε υπέρ του τη σύσταση του Διευθυντή, ότι κακώς αυτή αγνοήθηκε.
Εξέτασα και αυτό τον ισχυρισμό. Η εικόνα που παρουσιάζουν οι αιτητές και τα ε.μ. κρινόμενη από τις αξιολογήσεις τους στις ετήσιες εμπιστευτικές εκθέσεις, είναι για όλους ακριβώς η ίδια. Για τα 5 έτη που αξιολογήθηκαν συγκεντρώνουν ο καθένας τους 40 «Εξαίρετος». Ακόμα και κατά την αξιολόγησή τους κατά τις προφορικές συνεντεύξεις ενώπιον της Σ.Ε. είχαν περίπου τον ίδιο χαρακτηρισμό. «Πάρα πολύ καλός» ο αιτητής Βραχίμης, «σχεδόν εξαίρετος» οι αιτητές Λαούρης και Λυμπουρής όπως και το ε.μ. Σάββας Κυριάκου, με εξαίρεση τον Α. Μιχαηλίδη που χαρακτηρίστηκε ως «εξαίρετος». Στο στάδιο της κρίσης τους από την Ε.Δ.Υ. συνέχισε ο Α. Μιχαηλίδης να χαρακτηρίζεται «εξαίρετος». Ο Σ. Κυριάκου «πάρα πολύ καλός», οι αιτητές Βραχίμης και Λυμπουρής «πολύ καλός», ο δε αιτητής Λαούρης «σχεδόν παρα πολύ καλός». Συνεχίζει δηλαδή η γενική εικόνα να τους παρουσιάζει όλους ως καθόλα προσοντούχους, στα ίδια περίπου επίπεδα και όλους ικανούς για τη θέση. Όμως η Ε.Δ.Υ. η οποία σε περιπτώσεις όπως την παρούσα, που αφορά θέση ψηλά στην ιεραρχία, έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια (βλ. Δημοκρατία ν. Πανταζής (1991) 3 Α.Α.Δ. 47, 54 και Χατζηχάννας ν. Δημοκρατίας (αρ. 1) (2001) 3 (Α) Α.Α.Δ. 19), επέλεξε τα ε.μ. ο ένας από τους οποίους (Α. Μιχαηλίδης) πέραν του ότι είχε χαρακτηριστεί «εξαίρετος» είχε και τη σύσταση του Διευθυντή. Το δικαστήριο επεμβαίνει μόνον αν αποδειχθεί ότι η διακριτική ευχέρεια ασκήθηκε παράνομα, κάτι που εδώ δεν έχει αποδειχθεί.
Στην Δημοκρατίας ν. Πανταζής (πιο πάνω) σελ. 54 διαβάζουμε τα εξης:
«Η θέση είναι διευθυντική. Είναι η ανώτερη θέση στο Τμήμα Γεωλογικής Επισκόπησης. Η διακριτική ευχέρεια της Επιτροπής είναι ευρεία - (βλ. Andreas Frangos v. Republic (Publice Service Commission) (1970) 3 C.L.R. 312, Charalambos Michael Ierides v. Republic (Public Service Commission) (1976) 3 C.L.R. 9 και στην έφεση Ierides v. Republic (1980) 3 C.L.R. 165.)»
Έτσι στην εν λόγω υπόθεση παρόλο που ο αιτητής και το ε.μ. χαρακτηρίστηκαν από το δικαστήριο και οι δυο ως «προσοντούχοι, ικανοί δημόσιοι υπάλληλοι», κατέληξε ότι δε θα επενέβαινε στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής αν η απόφαση της κρινόταν εύλογα επιτρεπτή.
Στρεφόμενος στα γεγονότα της δικής μας υπόθεσης για να επιτύχουν οι αιτητές θα έπρεπε να αποδείξουν ότι έχουν έκδηλη υπεροχή των ε.μ. ενώ αντίθετα τα ε.μ. δεν έχουν τέτοιο βάρος. Από τα ενώπιον μου γεγονότα δεν έχω ικανοποιηθεί ότι οι αιτητές είχαν έκδηλη υπεροχή. Δεν αγνοώ ότι και ο αιτητής Λαούρης είχε υπέρ του τη σύσταση του Διευθυντή. Όμως αυτή δεν δέσμευε την Ε.Δ.Υ. Μπορούσε να μην την ακολουθήσει, νοουμένου ότι έδινε λόγους γιατί, κάτι που εδώ, με όσα παρέθεσα πιο πάνω φαίνεται ότι έπραξε.
Με βάση όλα τα πιο πάνω δε βρίσκω καλό λόγο να επέμβω στη διακριτική ευχέρεια της Ε.Δ.Υ. Καταλήγω ότι η απόφαση της για προαγωγή των ε.μ. ήταν εύλογα επιτρεπτή.
Ως αποτέλεσμα οι παρούσες προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα εναντίον των αιτητών και υπέρ των καθών η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Η προσβαλλόμενη, με τις προσφυγές, απόφαση επικυρώνεται με βάση το άρθρο 146.4 (α) του Συντάγματος.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑς