|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 231/2002)
10 Οκτωβρίου, 2005
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΑΒΒΑΣ Χ"ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ ης η αίτηση.
- - - - - -
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Ν. Κέκκος, για την Καθ΄ ης η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Η προαγωγή του αιτητή στη θέση Ανώτερου Γεωργικού Επιθεωρητή, Τμήμα Γεωργίας ακυρώθηκε στις 24.3.99 με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην ΑΕ 2632 και επανήλθε στην θέση του Γεωργικού Επιθεωρητή 1ης τάξης. Κατά την επενεξέταση δεν επιλέγηκε και με αίτημα που υπέβαλε μέσω του δικηγόρου του με επιστολή ημερ. 20.6.01 ζήτησε όπως εφαρμοστεί για την περίπτωση του το άρθρο 45 των περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμων (εφεξής ο Νόμος) ώστε να προαχθεί σε υπεράριθμη θέση σε μια από τις επόμενες διαδικασίες πλήρωσης θέσεων Ανώτερου Γεωργικού Επιθεωρητή.
Η ΕΔΥ στην συνεδρία της ημερ. 19.7.01 εξέτασε το αίτημα και ανέφερε τα ακόλουθα:
«Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας αποφάσισε να εξετάσει, σύμφωνα με το άρθρο 45 των περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμων του 1990 έως 2001, σε ποια από τις μεταγενέστερες διαδικασίες, μετά την 1.12.95, κατά πάσα λογική πιθανότητα θα προαγόταν ο Χατζηευσταθίου Σάββας.
Σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας που ίσχυε κατά την 1.12.95 ο Χατζηευσταθίου Σάββας κρίθηκε από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ως μη προσοντούχος λόγω της μη κατοχής εκ μέρους του της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας. Στις 31.12.98 εγκρίθηκε νέο σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης Ανώτερου Γεωργικού Επιθεωρητή, Τμήμα Γεωργίας, βάσει του οποίου ο Χατζηευσταθίου κρίθηκε ως προσοντούχος από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας λόγω του ότι ικανοποιούσε όλες τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας, ενόψει του γεγονότος ότι το νέο Σχέδιο Υπηρεσίας δεν απαιτούσε πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας.
.........................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Εν όψει των ανωτέρω, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας έκρινε ότι το αίτημα του ΧΑΤΖΗΕΥΣΤΑΘΙΟΥ Σάββα, Γεωργικού Επιθεωρητή, 1ης Τάξης,. για υπεράριθμη προαγωγή του στη θέση Ανώτερου Γεωργικού Επιθεωρητή, Τμήμα Γεωργίας, δυνάμει του άρθρου 45 των περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμων του 1990 έως 2001, απορρίπτεται.»
Ο αιτητής προσβάλλει την πιο πάνω απόφαση και/ή παράλειψη της καθ' ης η αίτηση να τον προάξει ως υπεράριθμο. Υπήρξε εκκρεμοδικία και καθυστέρηση στην προώθηση της υπόθεσης διότι ο αιτητής ανέμενε το αποτέλεσμα της Αναθεωρητικής Εφέσης 3450 της οποίας η έκβαση έκρινε σε ένα μεγάλο βαθμό και το αποτέλεσμα της παρούσας προσφυγής.
Συγκεκριμένα η προαγωγή του αιτητή από 1.12.95 στη θέση Ανώτερου Γεωργικού Επιθεωρητή ακυρώθηκε λόγω μη δέουσας έρευνας σχετικά με την κατοχή του απαιτούμενου προσόντος της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας από τους προαχθέντες, στους οποίους συμπεριλαμβανόταν και ο αιτητής.
Κατά την επανεξέταση η ΕΔΥ ζήτησε από τους υποψηφίους να προσκομίσουν οποιαδήποτε στοιχεία/τεκμήρια κατείχαν που να αποδείκνυαν την από μέρους τους κατοχή της αγγλικής γλώσσας στον απαιτούμενο βαθμό και μελέτησε όλα τα σχετικά στοιχεία από τους φακέλους. Εκρινε ότι ο αιτητής δεν κατείχε το απαιτούμενο προσόν και επομένως δεν εδικαιούτο προαγωγής. Την απόφαση αυτή επικύρωσε ο Καλλής, Δ., στην απόφαση του στην υπόθ. αρ. 659/01 με την οποία έκρινε ότι η έρευνα που διεξήγαγε η ΕΔΥ αναφορικά με την γνώση των αγγλικών ήταν η δέουσα. Αυτό ήταν και το επίδικο θέμα στη Σάββας Χ»Ευσταθίου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, ΑΕ 3450, ημερ. 16.9.2005 το αποτέλεσμα της οποίας ανέμενε ο αιτητής γα να καθορίσει την θέση του.
Είναι χρήσιμο να παραθέσω το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση που δόθηκε στις 16.9.05:
«Η ΕΔΥ αφού μελέτησε το ζήτημα κατέληξε πως μόνο ένας από τους υποψήφιους, όχι ο εφεσείων, ικανοποιούσε όλα τα προσόντα της υπό πλήρωση θέσης, περιλαμβανομένου και αυτού της πολύ καλής γνώσης της αγγλικής γλώσσας.
.........................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Ο συνάδελφος μας διερωτήθηκε πρωτοδίκως τι άλλο μπορούσε να γίνει, εφόσον η ΕΔΥ κατά την επανεξέταση διεξήλθε τα στοιχεία των φακέλων των υποψηφίων, ενώ κάλεσε και τους ίδιους να προσκομίσουν οποιαδήποτε στοιχεία ή τεκμήρια είχαν για να δείξουν πως κατείχαν το επίμαχο προσόν.
Συμφωνούμε με το σκεπτικό και το αποτέλεσμα της πρωτόδικης απόφασης.»
Το εδάφιο 2 του άρθρου 45 του Ν. 1/90 καθορίζει ως χρονικό πλαίσιο, μέσα στο οποίο εξετάζεται κατά πόσο υπήρχαν και πληρώθηκαν κενές θέσεις, το διάστημα μεταξύ της προαγωγής και της ακύρωσης της. Στην προκειμένη περίπτωση είναι το διάστημα μεταξύ της 1.12.95 που αποφασίστηκε η προαγωγή του αιτητή και 24.3.99 που ακυρώθηκε κατ' έφεση η απόφαση προαγωγής (στις 27.4.98 ακυρώθηκε πρωτόδικα). Συνεπώς η ΕΔΥ διερεύνησε κατά πόσο υπήρχε δυνατότητα αποκατάστασης του αιτητή σε κενωθείσες θέσεις κατά αυτό το συγκεκριμένο διάστημα. Το Σχέδιο Υπηρεσίας που ίσχυε μέχρι τις 31.12.98 προνοούσε για την πολύ καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας. Σύμφωνα με το αποτέλεσμα της Εφεσης 3450 το οποίο έκρινε τελεσίδικα ότι ο αιτητής ορθά θεωρήθηκε ότι δεν κατείχε το εν λόγω προσόν, δεν θεωρείτο προσοντούχος για οποιαδήποτε κενωθείσα θέση Ανώτερου Γεωργικού Επιθεωρητή μέχρι τις 31.12.98. Συνεπώς το αίτημά του για υπεράριθμη προαγωγή για εκείνη την περίοδο δεν ευσταθεί αφού δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις αποκατάστασης, όπως διαγράφονται στο αρ. 45(2).
Το αίτημα του όμως επεκτείνεται και για τη μετέπειτα περίοδο από 31.12.98 που εγκρίθηκε νέο σχέδιο Υπηρεσίας (σύμφωνα με το οποίο θεωρείτο προσοντούχος) μέχρι τις 24.3.99. Η ΕΔΥ παρατηρεί σχετικά με εκείνη την περίοδο:
«Στη μόνη μεταγενέστερη διαδικασία πλήρωσης θέσης Ανώτερου Γεωργικού Επιθεωρητή, στις 15.3.99, ο Χατζηευσταθίου λήφθηκε υπόψη ως προσοντούχος υποψήφιος για προαγωγή, αλλά κρίθηκε ως καταλληλότερος και επιλέγηκε για προαγωγή ο Γεωργίου Κώστας, ο οποίος προηγείτο και σε αρχαιότητα.»
Η ΕΔΥ ενήργησε μέσα στα πλαίσια της διακριτικής της ευχέρειας και εφάρμοσε ορθά τις προυποθέσεις του αρ. 45(2).
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται. Ο αιτητής να πληρώσει τα έξοδα της καθ' ης η αίτηση.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.