|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2004) 4 ΑΑΔ 1059
22 Δεκεμβρίου, 2004
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28, 146, 122 ΕΩΣ 125
ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΓΙΩΡΓΟΣ ΜΑΥΡΟΜΜΑΤΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 908/2003)
Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο ― Λόγοι ακυρώσεως ― Η απαίτηση της προβολής τους στα νομικά σημεία του δικογράφου της Αίτησης.
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Σύσταση του Προϊσταμένου του Τμήματος ― Περιστάσεις ακυρότητας της σύστασης στην κριθείσα περίπτωση.
Ο αιτητής ζήτησε με την προσφυγή του, την ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Ευημερίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Στην παρούσα προσφυγή αναφέρεται στα νομικά σημεία της αίτησης ακυρώσεως ότι «η σύσταση του Διευθυντή και η απόφαση είναι αναιτιολόγητες». Κρίνεται ότι εντάσσεται στο σημείο αυτό ο προβαλλόμενος ισχυρισμός κατά του κύρους της σύστασης, παρόλο που αναφέρεται μόνο το αναιτιολόγητο της σύστασης, χωρίς να αναφέρεται ότι η σύσταση αναπλάθει τα στοιχεία των φακέλων. Και τούτο γιατί ενδεχόμενη κατάληξη ότι η σύσταση είναι αντίθετη με τα στοιχεία των φακέλων, την καθιστά αναιτιολόγητη.
2. Οι δικηγόροι του αιτητή για να υποστηρίξουν τον ισχυρισμό τους παρέπεμψαν στην απόφαση της Ολομέλειας στην Ιωάννης Μοδίτης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695.
Ο ισχυρισμός τους γίνεται αποδεκτός. Όσα αναφέρει η Διευθύντρια εννοείται πως τα αναφέρει συγκριτικά. Θεωρείται ότι το ΕΜ υπερέχει στα στοιχεία που αναφέρονται στη σύσταση. Δεν προκύπτει όμως τέτοια υπεροχή από τους φακέλους. Εξίσου εξαίρετος είναι και ο αιτητής όχι μόνο στα στοιχεία που αναφέρθηκαν από τη Διευθύντρια, αλλά σε όλα τα στοιχεία αξιολόγησης.
Η αναφορά της Διευθύντριας στην «ευρεία πείρα» του ΕΜ επίσης πάσχει. Δεν προκύπτει από τα στοιχεία των φακέλων τέτοια υπεροχή έναντι του αιτητή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενη υπόθεση:
Μοδίτης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695.
Προσφυγή.
Χ. Κληρίδης, για τον Αιτητή.
Ε. Αντωνίου, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Καμιά εμφάνιση για τα Ενδιαφερόμενα Μέρη.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) ημερομηνίας 19.8.02, με την οποία προάχθηκε η Κυριακή Λαούρη στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Ευημερίας, Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας.
Η ΕΔΥ επιλήφθηκε του θέματος πλήρωσης της επίδικης θέσης, που είναι θέση προαγωγής, στη συνεδρία της ημερομηνίας 22.7.02. Έκρινε ότι προάξιμοι ήταν οι υποψήφιοι, οι οποίοι συμπλήρωσαν τριετή υπηρεσία στη θέση Λειτουργού Ευημερίας, 1ης Τάξης. Εξέτασε στη συνέχεια την κατοχή από τους υποψηφίους του πλεονεκτήματος της παραγράφου (3) των απαιτούμενων προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας «Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο Προσόν στην Κοινωνική Εργασία/Ευημερία/Πρόνοια, Κοινωνιολογία, Ψυχολογία, Κοινωνική Πολιτική ή Κοινωνική Διοίκηση ή δίπλωμα τριετούς φοίτησης σε αναγνωρισμένη Ανώτερη Σχολή Εργασίας/Ευημερίας/Πρόνοιας, ή άλλο ισότιμο δίπλωμα επαγγελματικής κατάρτισης στην Κοινωνική Εργασία/Ευημερία/Πρόνοια.» Διαπίστωσε ότι κατείχαν το πλεονέκτημα δέκα υποψήφιοι, μεταξύ αυτών το ΕΜ, όχι όμως ο αιτητής.
Ακολούθως προσήλθε στη συνεδρία η Διευθύντρια των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, η οποία συστήνοντας το ΕΜ ανέφερε τα πιο κάτω:
«Η Λαούρη Κυριακή εργάζεται στο Επαρχιακό Γραφείο Πάφου. Έχει ευρεία πείρα και διαθέτει το υπόβαθρο και τις ικανότητες ώστε να εμβαθύνει στα προβλήματα που προκύπτουν στην εργασία της και να τα επιλύει με επιτυχία. Εποπτεύει και στηρίζει το προσωπικό με αποτελεσματικότητα και σε μια συνεκτίμηση όλων των στοιχείων και δεδομένων κρίνεται ως η καταλληλότερη για προαγωγή.
Έχω λάβει, επίσης, υπόψη ότι η Λαούρη ουδενός υστερεί σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις των υποψηφίων, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται μεγαλύτερη βαρύτητα, αξιολογηθείσα ως καθόλα εξαίρετη, και, επιπλέον, διαθέτει το πλεονέκτημα του Σχεδίου Υπηρεσίας.»
Η ΕΔΥ στη συνέχεια, αφού συνεκτίμησε τα ενώπιόν της στοιχεία, έκρινε ότι η Λαούρη υπερείχε των άλλων υποψηφίων και αποφάσισε την προαγωγή της στην επίδικη θέση. Αιτιολογώντας την απόφασή της ανέφερε τα πιο κάτω:
«Επιλέγοντας τη Λαούρη Κυριακή, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι αυτή ουδενός υστερεί σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις των υποψηφίων, με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται μεγαλύτερη βαρύτητα, αξιολογηθείσα ως καθόλα εξαίρετη, διαθέτει το πλεονέκτημα και, επιπλέον, έχει υπέρ της τη σύσταση της Διευθύντριας, που ενισχύει ακόμα περισσότερο την αξία της.
Στην επιλογή της, η Επιτροπή δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι οι Καζαφανιώτης Κλείτος και Μαυρομμάτης Γεώργιος προηγούνται της επιλεγείσας σε αρχαιότητα. Η Επιτροπή, ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η εν λόγω αρχαιότητα ανάγεται στην ημερομηνία πρώτου διορισμού τους, στη δεκαετία του ΄70, έκρινε ότι αυτή δεν μπορεί να ανατρέψει τη γενική υπεροχή της Λαούρη, η οποία, έναντί τους δεν υστερεί σε αξία, διαθέτει το πλεονέκτημα, που αυτοί δεν διαθέτουν, και, επιπλέον, έχει την υπέρ της σύσταση της Διευθύντριας, που αποτελεί ανεξάρτητο στοιχείο κρίσης της αξίας των υποψηφίων.
Τέλος, η Επιτροπή δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι ορισμένοι υποψήφιοι που δεν επιλέγηκαν κατέχουν πανεπιστημιακά προσόντα, σημείωσε όμως ότι αυτά δεν είναι σχετικά και δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν. Η Επιτροπή, αφού συνεκτίμησε τα προσόντα αυτά με όλα τα άλλα στοιχεία κρίσης, συμπεριλαμβανομένης και της σύστασης της Διευθύντριας, έκρινε ότι αυτά δεν μπορούν να ανατρέψουν την κρίση της ότι η επιλεγείσα είναι η καταλληλότερη για προαγωγή.»
Οι δικηγόροι του αιτητή ισχυρίστηκαν ότι η σύσταση της Διευθύντριας πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας και αναπλάθει τα στοιχεία των φακέλων. Πρόβαλαν ότι οι ικανότητες του ΕΜ στις οποίες αναφέρθηκε στη σύστασή της η Διευθύντρια, αξιολογούνται στις ετήσιες εκθέσεις στα στοιχεία «απόδοση» και «διευθυντική/διοικητική ικανότητα». Είναι η θέση τους ότι στα στοιχεία αυτά αλλά και στα υπόλοιπα στοιχεία αξιολόγησης ο αιτητής έχει αξιολογηθεί εξαίρετα. Συνεπώς δεν προκύπτει από τους φακέλους υπεροχή του ΕΜ. Υποστήριξαν περαιτέρω ότι πάσχει η σύσταση και ως προς την αναφορά στην «ευρεία πείρα» του ΕΜ, αφού τέτοια πείρα έχει και ο αιτητής.
Η παρούσα προσφυγή καταχωρήθηκε μετά από διαχωρισμό του δικογράφου της προσφυγής με αρ. 1117/2002, που καταχώρησε ο αιτητής. Στην υπόθεση εκείνη, με την οποία προσβαλλόταν άλλη διαδικασία προαγωγής, εξέδωσα στις 29.7.04 απορριπτική απόφαση. Ο αιτητής πρόβαλε και στην υπόθεση εκείνη τον ισχυρισμό ότι έπασχε η σύσταση. Τον απέρριψα όμως γιατί δεν περιέλαβε τέτοιο λόγο ακυρότητας στα νομικά σημεία της αίτησης ακυρώσεως.
Στην παρούσα προσφυγή αναφέρεται στα νομικά σημεία της αίτησης ακυρώσεως ότι «η σύσταση του Διευθυντή και η απόφαση είναι αναιτιολόγητες». Θεωρώ ότι εντάσσεται στο σημείο αυτό ο προβαλλόμενος ισχυρισμός, παρόλο που αναφέρεται μόνο το αναιτιολόγητο της σύστασης χωρίς να αναφέρεται ότι η σύσταση αναπλάθει τα στοιχεία των φακέλων. Και τούτο γιατί ενδεχόμενη κατάληξη ότι η σύσταση είναι αντίθετη με τα στοιχεία των φακέλων, την καθιστά αναιτιολόγητη.
Οι δικηγόροι του αιτητή για να υποστηρίξουν τον ισχυρισμό τους παρέπεμψαν στην απόφαση της Ολομέλειας στην Ιωάννης Μοδίτης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695.
Ο ισχυρισμός τους γίνεται αποδεκτός. Όσα αναφέρει η Διευθύντρια εννοείται πως τα αναφέρει συγκριτικά. Θεωρείται ότι το ΕΜ υπερέχει στα στοιχεία που αναφέρονται στη σύσταση. Δεν προκύπτει όμως τέτοια υπεροχή από τους φακέλους. Εξίσου εξαίρετος είναι και ο αιτητής όχι μόνο στα στοιχεία που αναφέρθηκαν από τη Διευθύντρια αλλά σε όλα τα στοιχεία αξιολόγησης.
Η αναφορά της Διευθύντριας στην «ευρεία πείρα» του ΕΜ επίσης πάσχει. Δεν προκύπτει από τα στοιχεία των φακέλων τέτοια υπεροχή έναντι του αιτητή.
Παραθέτω τα πιο κάτω αποσπάσματα από τη Μοδίτης (πιο πάνω):
«Καταλήγουμε πως η σύσταση του προϊσταμένου εκδήλως δεν μπορεί να προσθέτει ή να αφαιρεί από την υπηρεσιακή εικόνα των υπαλλήλων. Δεν είναι πηγή τέτοιας πληροφόρησης και δε συναρτάται προς την αξία, ως του ενός από τα κριτήρια που προβλέπει ο Νόμος. Η σύσταση, στην οποία αναφέρεται ο Νόμος, εμπεριέχει μόνο τη συμβουλή ή γνώμη του προϊσταμένου ως προς τον κατάλληλο για προαγωγή στη βάση του συνόλου των κριτηρίων, με δοσμένη την υπηρεσιακή τους εικόνα όπως την αποτυπώνουν οι φάκελοι. Ο προϊστάμενος του τμήματος στο οποίο υφίσταται η κενή θέση γνωρίζει στην πράξη τις ανάγκες εκείνης της θέσης και εξ αυτού προκύπτει και ο ρόλος του. Να επισημάνει τί από τα δεδομένα, δηλαδή από τις ιδιότητες και τις ικανότητες που καταφαίνεται ότι έχει ένας υπάλληλος, ταιριάζει καλύτερα σ΄αυτές τις ανάγκες ώστε αυτός να αναδεικνύεται ως ο καταλληλότερος.»
«Όσα εξειδικεύει ως ικανότητες και ιδιότητες των συστηθέντων, αναμφιβόλως είναι σχετικά και θα μπορούσαν να είχαν αποτελέσει τους λόγους της επιλογής που έκαμε. Εννοείται όμως πως τα αναφέρει συγκριτικά. Δεν μπορεί να του αποδοθεί πως προτείνει ορισμένους για προαγωγή για συγκεκριμένους λόγους όταν θεωρεί πως οι ίδιοι οι λόγοι συντρέχουν και για εκείνους που δε συστήνει. Κατ΄ανάγκην όσα εξειδικεύει μεταφέρουν το μήνυμα της υπεροχής εκείνων που συστήνονται στους αντίστοιχους τομείς. Ώστε αυτοί να αναδεικνύονται ως οι καταλληλότεροι. (Βλ. συναφώς Κίκης Ονουφρίου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 833. Δεν προκύπτει όμως τέτοια υπεροχή από τους φακέλους και η επίκληση από τον προϊστάμενο της προσωπικής του γνώσης, εισάγει πηγή πληροφόρησης αντίθετη προς το Νόμο και, πάντως, η σύσταση συγκρούεται προς τα στοιχεία των φακέλων.»
Κρίνω σκόπιμο να σημειώσω ότι πέραν των αναφερθέντων ικανοτήτων του ΕΜ η Διευθύντρια επέλεξε το ΕΜ και για το γεγονός ότι κατείχε το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας.
Η σύσταση όμως πάσχει για το λόγο που εξήγησα. Συνεπώς δε θα έπρεπε να της δοθεί βαρύτητα. Η ΕΔΥ όμως την έλαβε υπόψη ως ένα από τα στοιχεία που την οδήγησαν στην τελική της επιλογή και έτσι για το λόγο αυτό η απόφασή της θα πρέπει να ακυρωθεί
Εν όψει της πιο πάνω κατάληξής μου δε θα εξετάσω τους υπόλοιπους λόγους ακυρότητας που προβλήθηκαν.
Για τους λόγους που ανέφερα, η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ του αιτητή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.