|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2004) 4 ΑΑΔ 612
1 Ιουλίου, 2004
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 833/2002)
ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ου η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 843/2002)
ΚΙΤΣΑ ΚΟΤΖΑΝΑΣΤΑΣΗ,
Αιτήτρια,
ν.
ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ου η αίτηση.
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 833/2002, 843/2002)
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Λόγοι ακυρώσεως ― Πλάνη περί τα πράγματα οφειλόμενη σε μη δέουσα έρευνα και ασαφής, γενική και αόριστη αιτιολογία ― Περιστάσεις στοιχειοθέτησης τους στην κριθείσα περίπτωση.
Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου ― Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Αρχαιότητα ― Καν. 5 των περί Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου (Διορισμοί και Προαγωγαί) Κανονισμών του 1987 (Κ.Δ.Π. 317/87) ― Ερμηνεία του Καν. 5(δ) σε συνδυασμό με τον Καν. 5(2) ― Εσφαλμένη η εφαρμογή των κανονισμών στην κριθείσα περίπτωση.
Οι αιτητές προσέβαλαν με τις συνεκδικασθείσες προσφυγές την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους στη θέση Πρώτου Λειτουργού Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ως λόγος ακυρώσεως ότι η επίδικη απόφαση πάσχει ως προϊόν πλάνης περί τα πράγματα, οφειλόμενης σε μη δέουσα έρευνα ενώ, ταυτόχρονα, στερείται επαρκούς αιτιολογίας. Ο λόγος αυτός ευσταθεί διότι:
Η κρίση του Διοικητικού Συμβουλίου ότι το ενδιαφερόμενο μέρος "έχει ουσιαστική υπεροχή σε αρχαιότητα έναντι όλων των άλλων υποψηφίων", άρα και των αιτητών, είναι εσφαλμένη. Όταν ο Κανονισμός 5(2) της Κ.Δ.Π. 317/87 λέει ότι "«μισθοδοτικοί όροι» εν σχέσει προς θέσιν τινα σημαίνει.... προκειμένου περί μισθοδοτικής κλίμακος, το ανώτατον σημείον της κλίμακος», εννοεί π.χ. ότι, εάν ο Α κατέχει θέση με μισθοδοτική κλίμακα Α10 ο δε Β θέση με μισθοδοτική κλίμακα Α10/11, ο Β υπερέχει του Α σε αρχαιότητα σύμφωνα με τον Κανονισμό 5(δ). Δεν εννοεί ότι, εάν ο Α κατέχει θέση με μισθοδοτική κλίμακα Α10/11 ο δε Β θέση με μισθοδοτική κλίμακα Α11, εφόσον το ανώτατο σημείο της κλίμακος είναι και για τις δύο θέσεις το ίδιο, εξετάζουμε ποιος από τους δύο προηγείται στην κατοχή της μιας ή της άλλης θέσης, ο Α ή ο Β, για να κρίνουμε ποιος είναι ο αρχαιότερος.
2. Περαιτέρω, το Διοικητικό Συμβούλιο, αν και έλαβε υπόψη επιστολή της Αναπλ. Τμηματάρχη Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων, ημερομηνίας 30.4.2002, σχετικά με το θέμα, εν τούτοις δεν έλαβε υπόψη μεταγενέστερη επιστολή της, ημερομηνίας 9.5.2002, σχετικά με το ίδιο θέμα, στην οποία εξέφραζε, λεπτομερώς και με επιχειρήματα, τη θέση της ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν ήταν ο καταλληλότερος υποψήφιος για τη θέση.
3. Επίσης το Διοικητικό Συμβούλιο δεν αιτιολογεί επαρκώς την κρίση του ότι το ενδιαφερόμενο μέρος "έχει ευρεία πείρα και πολυμερή γνώση της τεχνικής παραγωγής και μετάδοσης τηλεοπτικών προγραμμάτων". Γενικά, η αιτιολογία που δίδεται για την προτίμηση του ενδιαφερόμενου μέρους ως του καταλληλότερου για την επίδικη θέση πάσχει από ασάφεια, γενικότητα και αοριστία.
4. Τέλος δεν γίνεται οποιαδήποτε ουσιαστική αντιπαραβολή και σύγκριση των υποψηφίων μεταξύ τους ώστε να διαφαίνονται οι λόγοι της προτίμησης του ενδιαφερόμενου μέρους.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Προσφυγή.
Λ. Μασωνίδου, για τον Αιτητή στην Προσφυγή Αρ. 833/2002.
Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια στην Προσφυγή Αρ. 843/2002.
Π. Πολυβίου, για το Καθ' ου η αίτηση.
Μ. Χαρτζιώτης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος, Μ. Σκορδή.
�Cur. adv. vult.
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Την 21.3.2002 το Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου (ΡΙΚ) προκήρυξε μια θέση "Πρώτου Λειτουργού Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων" (θέση προαγωγής - η θέση). Υπέβαλαν αίτηση οκτώ υποψήφιοι μεταξύ των οποίων ο Μάριος Σκορδής, η Κίτσα Κοτζαναστάση και ο Σταύρος Παπαντωνίου. Αφού προηγήθηκε η διαδικασία της Συμβουλευτικής Επιτροπής Επιλογής, κρίθηκαν ως κατάλληλοι και παραπέμφθηκαν στο Διοικητικό Συμβούλιο, κατά αλφαβητική σειρά, επτά υποψήφιοι (ο όγδοος υποψήφιος αποσύρθηκε). Το Διοικητικό Συμβούλιο επιλήφθηκε του θέματος της πλήρωσης της θέσης κατά τη συνεδρία του της 9.7.2002. Παραθέτω αυτούσιο το ουσιώδες απόσπασμα από τα πρακτικά που τηρήθηκαν:
"Το Συμβούλιο, αφού μελέτησε διεξοδικά όλα τα ενώπιόν του έγγραφα και φακέλους σε σύγκριση με το περιεχόμενο του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης, αποφάσισε ότι όλοι οι υποψήφιοι πληρούν τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης προσόντα.
Το Συμβούλιο μελέτησε επίσης την επιστολή της Αναπλ. Τμ/ρχη Ραδιοφωνικών & Μουσικών Προγραμμάτων ημ. 30.4.2002 στην οποία εκφράζει την πεποίθηση ότι η θέση πρέπει να ανήκει σε Λειτουργό που να προέρχεται από τον χώρο των Προγραμμάτων Ραδιοφώνου και εξηγεί τους λόγους στους οποίους στηρίζει την πεποίθηση αυτή.
Το Συμβούλιο σημείωσε τις απόψεις της Αν. Τμ/ρχη έκρινε όμως ότι τα κριτήρια επιλογής καθορίζονται από το Σχέδιο Υπηρεσίας και αποφάσισε να προχωρήσει στην κρίση των υποψηφίων με βάση όλα τα άλλα ενώπιον του στοιχεία. Προχώρησε στην αξιολόγηση του κάθε υποψηφίου χωριστά και σε σύγκριση με τον κάθε ένα από τους άλλους υποψηφίους.
Το Συμβούλιο, συνεκτιμώντας όλα τα ενώπιον του στοιχεία αναφορικά με τους υποψηφίους σε συνάρτηση με τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης, έκρινε, με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας και με γνώμονα την καταλληλότητα για τη θέση, ότι ο καταλληλότερος για προαγωγή είναι ο Σκορδής Μάριος και ομόφωνα αποφάσισε την προαγωγή του στη θέση Πρώτος Λειτουργός Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων από 1η Αυγούστου 2002.
Ειδικά και σε σχέση του Σκορδή Μάριου με τους άλλους υποψηφίους το Συμβούλιο έκρινε ότι
• Έχει ουσιαστική υπεροχή σε αρχαιότητα έναντι όλων των άλλων υποψηφίων.
• Ο Σκορδής Μάριος ικανοποιεί πλήρως το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, συμπεριλαμβανομένης και της παραγράφου 2 αυτού, καθότι έχει ευρεία πείρα και πολυμερή γνώση της τεχνικής παραγωγής και μετάδοσης τηλεοπτικών προγραμμάτων.
• Ιδιαίτερα, το Συμβούλιο σημείωσε ότι, μεταξύ άλλων, ο Σκορδής Μάριος είναι για πολλά χρόνια υπεύθυνος για το Διαγωνισμό Γιουροβίζιον καθώς και για όλα τα συναφή θέματα, αποκτώντας με τον τρόπο αυτό πολύτιμες εμπειρίες στο χώρο της παραγωγής και μετάδοσης τηλεοπτικών μουσικών προγραμμάτων.
• Ο Σκορδής Μάριος διαθέτει την απαραίτητη για τη θέση διοικητική ικανότητα την οποίαν απέδειξε σε πλείστες περιπτώσεις στον τομέα του, όπου έχει την ευθύνη του σχεδιασμού, του προγραμματισμού και της οργάνωσης καθώς και της εποπτείας και ελέγχου της εργασίας μεγάλου αριθμού υπαλλήλων."
�
Με τις παρούσες προσφυγές, που συνεκδικάστηκαν λόγω ταυτότητας πραγματικού και νομικού υπόβαθρου, οι αιτητές Κίτσα Κοτζαναστάση και Σταύρος Παπαντωνίου επιδιώκουν την ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους Μάριου Σκορδή.
Προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ως λόγος ακυρώσεως ότι η επίδικη απόφαση πάσχει ως προϊόν πλάνης περί τα πράγματα οφειλόμενης σε μη δέουσα έρευνα ενώ, ταυτόχρονα, στερείται επαρκούς αιτιολογίας. Ο λόγος αυτός ευσταθεί διότι:
(α) Η κρίση του Διοικητικού Συμβουλίου ότι το ενδιαφερόμενο μέρος "έχει ουσιαστική υπεροχή σε αρχαιότητα έναντι όλων των άλλων υποψηφίων", άρα και των αιτητών, είναι εσφαλμένη. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 5(δ) των περί Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου (Διορισμοί και Προαγωγαί) Κανονισμών του 1987, ΚΔΠ317/87, "Η αρχαιότης μεταξύ υπαλλήλων οι οποίοι κατέχουν θέσεις μετά διαφόρων μισθοδοτικών όρων κρίνεται συμφώνως προς τους μισθοδοτικούς όρους των αντίστοιχων θέσεωνα" Σύμφωνα δε με τον Κανονισμό 5(2) "«μισθοδοτικοί όροι» εν σχέσει προς θέσιν τινα σημαίνει τον μισθόν της θέσεως ή προκειμένου περί μισθοδοτικής κλίμακος, το ανώτατον σημείον της κλίμακος.» Στην προκείμενη περίπτωση το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε τη θέση του Ανώτερου Μεταφραστή, Συντονιστή - Τμήμα Προγραμμάτων Τηλεόρασης. Με μισθοδοτική κλίμακα Α10/11. Η αιτήτρια Κίτσα Κοτζαναστάση κατείχε τη θέση Ανώτερου Λειτουργού Προγραμμάτων - Μουσικό Τμήμα. Με μισθοδοτική κλίμακα Α11. Ο αιτητής Σταύρος Παπαντωνίου κατείχε τη θέση Ανώτερου Λειτουργού Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων - Τμήμα Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων. Επίσης με μισθοδοτική κλίμακα Α11. Τούτο σημαίνει ότι, αντίθετα με ότι έκρινε το Συμβούλιο, τόσο η αιτήτρια Κίτσα Κοτζαναστάση όσο και ο αιτητής Σταύρος Παπαντωνίου υπερείχαν σε αρχαιότητα του ενδιαφερόμενου μέρους Μάριου Σκορδή, εφόσον κατείχαν θέση με ψηλότερη μισθοδοτική κλίμακα (Α11) από εκείνη της θέσης που κατείχε εκείνος (Α10/11). Όταν ο Κανονισμός 5(2) λέει ότι "«μισθοδοτικοί όροι» εν σχέσει προς θέσιν τινα σημαίνει.... προκειμένου περί μισθοδοτικής κλίμακος, το ανώτατον σημείον της κλίμακος», εννοεί π.χ. ότι, εάν ο Α κατέχει θέση με μισθοδοτική κλίμακα Α10 ο δε Β θέση με μισθοδοτική κλίμακα Α10/11, ο Β υπερέχει του Α σε αρχαιότητα σύμφωνα με τον Κανονισμό 5(δ). Δεν εννοεί ότι, εάν ο Α κατέχει θέση με μισθοδοτική κλίμακα Α10/11 ο δε Β θέση με μισθοδοτική κλίμακα Α11, εφόσον το ανώτατο σημείο της κλίμακος είναι και για τις δύο θέσεις το ίδιο, εξετάζουμε ποιος από τους δύο προηγείται στην κατοχή της μιας ή της άλλης θέσης, ο Α ή ο Β, για να κρίνουμε ποιος είναι ο αρχαιότερος.
(β) Το Διοικητικό Συμβούλιο, αν και έλαβε υπόψη επιστολή της Αναπλ. Τμηματάρχη Ραδιοφωνικών και Μουσικών Προγραμμάτων, ημερομηνίας 30.4.2002, σχετικά με το θέμα, εν τούτοις δεν έλαβε υπόψη μεταγενέστερη επιστολή της, ημερομηνίας 9.5.2002, σχετικά με το ίδιο θέμα, στην οποία εξέφραζε, λεπτομερώς και με επιχειρήματα, τη θέση της ότι το ενδιαφερόμενο μέρος Μάριος Σκορδής δεν ήταν ο καταλληλότερος υποψήφιος για τη θέση.
(γ) Το Διοικητικό Συμβούλιο δεν αιτιολογεί επαρκώς την κρίση του ότι το ενδιαφερόμενο μέρος Μάριος Σκορδής "έχει ευρεία πείρα και πολυμερή γνώση της τεχνικής παραγωγής και μετάδοσης τηλεοπτικών προγραμμάτων". Ούτε επεξηγεί τι σχέση έχει η ιδιότητα του "υπεύθυνου" για το Διαγωνισμό Γιουροβίζιον με την απαιτούμενη "εμπειρία" στην παραγωγή και μετάδοση τηλεοπτικών μουσικών προγραμμάτων. Δε διευκρινίζει, επίσης, τι εννοεί το Διοικητικό Συμβούλιο με την αναφορά σε "όλα τα συναφή θέματα" με το Διαγωνισμό Γιουροβίζιον. Γενικά, η αιτιολογία που δίδεται για την προτίμηση του ενδιαφερόμενου μέρους ως του καταλληλότερου για την επίδικη θέση πάσχει από ασάφεια, γενικότητα και αοριστία.
(δ) Δε γίνεται οποιαδήποτε ουσιαστική αντιπαραβολή και σύγκριση των υποψηφίων μεταξύ τους ώστε να διαφαίνονται οι λόγοι της προτίμησης του ενδιαφερόμενου μέρους Μάριου Σκορδή.
�
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα εις βάρος του καθ' ου η αίτηση.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται λόγω πλάνης περί τα πράγματα οφειλομένης σε μη δέουσα, κατά τα ανωτέρω, έρευνα και, επίσης, λόγω ασαφούς, γενικής και αόριστης αιτιολογίας.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.