ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

7 Οκτωβρίου, 2004

[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ,

v.

ΔΗΜΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,

__________

_________

Στις 16.9.2003, ο αιτητής, μέσω του δικηγόρου του, απευθύνθηκε στους καθ΄ ων η αίτηση ζητώντας τους την ερμηνεία που δίδουν στον περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμο, Κεφ.96, σε σχέση με την έκδοση αδειών οικοδομής, ρωτώντας συνάμα πώς προτίθεται ο Δήμος να εφαρμόσει, ως αρμόδια αρχή, το άρθρο 8Α. Στην ίδια επιστολή αναφέρεται ότι η τοποθέτηση του Δήμου θα ήταν επωφελής και εποικοδομητική, ούτως ώστε και το κοινό, σε τελευταία ανάλυση, να πληροφορηθεί σχετικά.

Ο Δήμος Λευκωσίας με επιστολή του ημερ. 27.10.2003, πληροφόρησε τον αιτητή ότι μετά την επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών, ημερ. 19.4.2002, είχε αποφασίσει όπως κατά την υποβολή αιτήσεων για ανάπτυξη, ζητά, μεταξύ άλλων, και συγκεκριμένα έγγραφα του ΕΤΕΚ, όπως προβλέπεται από το άρθρο 8Α του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ.96. Σύμφωνα με το άρθρο 8Α σχέδια, μελέτες, υπολογισμοί κλπ, που υποβάλλονται θα πρέπει να φέρουν την υπογραφή και τον τίτλο του προσώπου που τα ετοίμασε, το οποίο πρέπει να έχει άδεια άσκησης επαγγέλματος που χορηγείται δυνάμει των διατάξεων των περί Επιστημονικού Τεχνικού Επιμελητηρίου Κύπρου Νόμων του 1990 - 1997. Στην επιστολή του Δήμου επισυνάπτεται και σχετική επεξηγηματική προς τα πιο πάνω επιστολή του Υπουργείου Εσωτερικών, τόσο προς τον πρόεδρο της ΄Ενωσης Δήμων, όσο και προς όλους τους Επάρχους.

Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αξιώνει ακύρωση της απόφασης, όπως την ονομάζει, των καθ΄ων η αίτηση, ημερ. 27.10.2003, με την οποία αποφασίστηκε ότι κατά την υποβολή αιτήσεων για ανάπτυξη ζητείται και έγγραφη βεβαίωση του ΕΤΕΚ.

Οι καθ΄ων η αίτηση ήγειραν προδικαστική ένσταση ότι η προσβαλλόμενη επιστολή του Δήμου είναι πληροφοριακού χαρακτήρα και δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής. Η ένσταση θα πρέπει να επιτύχει. Απλή ανάγνωση της επιστολής ημερ. 27.10.2003 καθιστά φανερό ότι αυτή δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη εντός της εννοίας του ΄Αρθρου 146 του Συντάγματος. Απλώς περιέχει πληροφορίες ως προς τον τρόπο σύμφωνα με τον οποίο θα πρέπει να υποβάλλονται οι αιτήσεις.

Η επιστολή από μόνη της δεν δημιουργεί έννομα αποτελέσματα, όπως θα ήταν η απόρριψη συγκεκριμένης αίτησης. Οι καθ΄ων η αίτηση απλώς παρέχουν πληροφορίες και/ή διευκρινίζουν την υφιστάμενη κατάσταση πραγμάτων και ουσιαστικά πληροφορούν τον αιτητή για την ισχύουσα νομοθετική ρύθμιση.

΄Οπως έχει επανειλημμένα λεχθεί η έκφραση γνώμης εκ μέρους της διοίκησης που δεν δημιουργεί έννομα αποτελέσματα, δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής. Πράξεις πληροφοριακού χαρακτήρα όπως π.χ. όταν πληροφορείται ο πολίτης για μια κατάσταση πραγμάτων ή για τις πρόνοιες ενός νόμου ή όπου εκφράζεται η πρόθεση και όχι η βούληση της διοίκησης, δεν συνιστούν εκτελεστή πράξη (βλέπε Krashias Modern Land & Building Developers Ltd v. Δήμου ΄Εγκωμης (1995) 3 Α.Α.Δ. 198 και Κεφάλα ν. Δημοκρατίας (2000) 3 A.A.Δ. 133).

Η προσφυγή απορρίπτεται, αλλά λόγω της δήλωσης του κ. Πολυβίου ότι σε περίπτωση απόρριψης της προσφυγής δεν απαιτεί έξοδα, δεν εκδίδω οποιαδήποτε διαταγή ως προς τα έξοδα.

Φρ. Νικολαΐδης, Δ.