|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 605/2003)
8 Σεπτεμβρίου, 2004
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΥΤΥΧΙΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ'ων η αίτηση.
Α. Κωνσταντίνου, για την Αιτήτρια.
Λ. Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Η Ευτυχία Χαραλάμπους (αιτήτρια) προσβάλλει με την παρούσα προσφυγή την ορθότητα της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), με την οποία διορίστηκε ο Ανδρέας Σελεάρης (ενδιαφερόμενο μέρος) στη θέση του Γεωργικού Λειτουργού στο Τμήμα Γεωργίας.
(α) Τα γεγονότα.
Συμμορφούμενη με προηγούμενη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην προσφυγή 1/02 μεταξύ της αιτήτριας και της ΕΔΥ (στην οποία κρίθηκε πως η ΕΔΥ αποφασίζοντας το διορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους στην ίδια θέση, κακώς δεν διενήργησε νέα προφορική εξέταση αφού η σύνθεση της σε κάποιο στάδιο κατά τη διάρκεια της πλήρωσης της θέσης είχε αλλάξει), η ΕΔΥ αποφάσισε να καλέσει σε προφορική εξέταση 11 υποψήφιους, μεταξύ των οποίων την αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο μέρος. Οι προφορικές εξετάσεις έλαβαν χώρα στην παρουσία του Χ. Φωτίου, Πρώτου Λειτουργού Γεωργίας, ο οποίος αξιολόγησε την αιτήτρια ως "σχεδόν πολύ καλή" και το ενδιαφερόμενο μέρος ως "σχεδόν εξαίρετο". Στην ίδια προσέγγιση κατέληξε και η ΕΔΥ με την πιο κάτω αιτιολογία:
"10. ΣΕΛΕΑΡΗΣ Ανδρέας: Σχεδόν εξαίρετος. Έχει σαφή αντίληψη των ευθυνών της θέσης. Παρακολουθεί συστηματικά τις εξελίξεις στο γεωργικό τομέα και υποβάλλει εισηγήσεις για προώθηση νέων καλλιεργειών, στις οποίες η Κύπρος έχει συγκριτικό πλεονέκτημα, έτσι που να μπορούν να αντεπεξέλθουν με επιτυχία στο διεθνή ανταγωνισμό. Εμβαθύνει στην ουσία των θεμάτων, κρίνει ορθολογιστικά καταστάσεις και τεκμηριώνει τις θέσεις του με εύστοχα επιχειρήματα. Διαθέτει συγκροτημένη σκέψη.
Ακολούθησε η γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων και η επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους με το ακόλουθο σκεπτικό:
"Η Επιτροπή έλαβε δεόντως υπόψη τα αποτελέσματα της γραπτής και προφορικής εξέτασης των υποψηφίων που διεξήχθησαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή κατά τον ουσιώδη χρόνο, καθώς και της τελικής αξιολόγησής της, τα προσόντα των υποψηφίων που ανάγονται στον ουσιώδη χρόνο, σε σχέση με τα καθήκοντα της θέσης, όπως επίσης και τα υπόλοιπα στοιχεία των αιτήσεων, καθώς και την απόδοση των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας.
Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, έκρινε ότι ο ΣΕΛΕΑΡΗΣ Ανδρέας υπερέχει γενικά των άλλων υποψηφίων και τον επέλεξε ως τον πιο κατάλληλο για διορισμό στη μόνιμη θέση Γεωργικού Λειτουργού, Τμήμα Γεωργίας, αναδρομικά από 15.5.96.
Επιλέγοντας τον Σελεάρη, η Επιτροπή παρατήρησε ότι αυτός είχε αξιολογηθεί ως Πάρα πολύ καλός από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και ως Σχεδόν Εξαίρετος, από την ίδια, στην ενώπιόν της προφορική εξέταση, αξιολογηθείς δηλαδή από την Επιτροπή σε υψηλότερο από τους λοιπούς υποψηφίους επίπεδο.
Η Επιτροπή δεν παρέλειψε να σημειώσει ότι η υποψήφια Χαραλάμπους Ευτυχία διαθέτει M. Sc. in Agriculture, που απέκτησε την 1.7.94, δηλαδή μετά τη λήξη της ημερομηνίας υποβολής των αιτήσεων για τη θέση, που ήταν η 21.1.93, και το οποίο ως εκ τούτου δεν θεωρείται πρόσθετο προσόν. Ωστόσο, καθότι το εν λόγω μεταπτυχιακό ήταν ενώπιον της Επιτροπής κατά την αρχική πλήρωση της θέσης, αυτό λήφθηκε υπόψη και συνεκτιμήθηκε ως προσόν σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης. Σε μια συνεκτίμηση όμως όλων των ενώπιόν της στοιχείων, περιλαμβανομένης και της ενώπιόν της προφορικής εξέτασης, η Επιτροπή έκρινε ότι ο Σελεάρης Ανδρέας υπερέχει της Χαραλάμπους Ευτυχίας."
(β) Οι λόγοι της προσφυγής.
Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση θα πρέπει να ακυρωθεί γιατί,
(i)+(ii): Η βαρύτητα της προφορικής εξέτασης και η εκτίμηση των αποτελεσμάτων της από την ΕΔΥ.
Έχει υποβληθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο της αιτήτριας ότι η ΕΔΥ παράνομα και αντίθετα προς την πάγια νομολογία, χρησιμοποίησε το οριακό προβάδισμα του ενδιαφερόμενου μέρους ("Σχεδόν εξαίρετος" έναντι "Σχεδόν πολύ καλής") σαν το αποφασιστικό κριτήριο και αποκλειστικό στοιχείο επιλογής, παραγνωρίζοντας την υπεροχή της αιτήτριας σε προσόντα, το προβάδισμά της στην προφορική εξέταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και κυρίως την υψηλότερη βαθμολογία που απεκόμισε κατά τη γραπτή εξέταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής που αποτελούσε, κατά την άποψή του, την πιο αξιόπιστη και αντικειμενική μέθοδο διαπίστωσης της καταλληλότητας των υποψηφίων.
Αντίθετες είναι οι θέσεις της ΕΔΥ και του ενδιαφερόμενου μέρους που υποστηρίζουν ότι η ΕΔΥ έλαβε δεόντως υπόψη τα αποτελέσματα της γραπτής και προφορικής εξέτασης των υποψηφίων από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και ότι η τελική επιλογή ήταν θέμα που ενέπιπτε στη δικαιοδοσία της ΕΔΥ. Η θέση ήταν θέση "Πρώτου Διορισμού" και η προφορική εξέταση ήταν ιδιαίτερα σημαντικός παράγων, έχοντας υπόψη τις υποχρεώσεις της θέσης.
Οι εισηγήσεις της αιτήτριας δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές. Τα καθήκοντα και οι ευθύνες της επίδικης θέσης, όπως καθορίζονται στο σχέδιο υπηρεσίας, είναι τα ακόλουθα:
"(α) Σύμφωνα με οδηγίες ή/και καθορισμένο πρόγραμμα εκτελεί καθήκοντα τεχνικής, επιστημονικής και διοικητικής φύσεως στο Τμήμα Γεωργίας, δηλ. καθοδηγεί και εκπαιδεύει τους γεωργούς/κτηνοτρόφους σε θέματα της τεχνικής της καλλιέργειας διάφορων φυτών, της καταπολέμησης φυτικών ασθενειών, άρδευσης, λίπανσης και γενικά της διαχείρισης των γεωργικών εκμεταλλεύσεων, κλπ. Τοποθετείται και υπηρετεί σε Κλάδο, Επαρχιακό ή Περιφερειακό Γεωργικό Γραφείο ή Κυβερνητική Έπαυλη. Συμμετέχει στις διάφορες επιστημονικές δραστηριότητες ειδικού Κλάδου, συγκεντρώνει και διαβιβάζει στοιχεία και πληροφορίες αναφορικά με τα γεωργοκτηνοτροφικά προβλήματα γεωργικής περιοχής ή περιφέρειας και προωθεί την εφαρμογή διάφορων σχεδίων γεωργοκτηνοτροφικής ανάπτυξης.
(β) Εκτελεί οποιαδήποτε άλλα καθήκοντα τα οποία δυνατόν να του ανατεθούν."
Στην παρούσα περίπτωση η διαδικασία αφορούσε την πλήρωση θέσης Πρώτου Διορισμού και σύμφωνα με την αιτιολογία που η ΕΔΥ κατέγραψε σε σχέση με την εντύπωσή της για την απόδοση των υποψηφίων, η αιτήτρια υστέρησε, σε σύγκριση με το ενδιαφερόμενο μέρος αφού "δεν μπόρεσε να αξιοποιήσει την κατάρτισή της με αποτέλεσμα σε αρκετές περιπτώσεις να προσεγγίζει τα θέματα επιφανειακά και να παρουσιάζει αρκετά κενά στην επιχειρηματολογία της για αιτιολόγηση κάποιων θέσεων που υποστήριζε". Διαπιστώθηκε επίσης ότι είχε σοβαρές αδυναμίες στη γνώση γεωργικών φαρμάκων. Τα πιο πάνω μειονεκτήματα φαίνεται ότι οδήγησαν την ΕΔΥ στην αξιολόγηση του ενδιαφερόμενου μέρους σε ανώτερο επίπεδο, ενώ την ίδια άποψη εξέφρασε και ο Πρώτος Λειτουργός Γεωργίας. Κατά την τελική της κρίση η ΕΔΥ έλαβε υπόψη εκτός από την απόδοση των υποψηφίων στη δική της προφορική εξέταση, τα αποτελέσματα της γραπτής και προφορικής εξέτασης της Συμβουλευτικής Επιτροπής και τα προσόντα των υποψηφίων. Δεν διαπιστώνεται σφάλμα στην προσέγγισή της αφού διατηρούσε τη δυνατότητα μέσα στο πλαίσιο στάθμισης των διαφόρων στοιχείων και παραγόντων να αποδώσει περισσότερη σημασία στο ένα στοιχείο αντί στο άλλο. Όπως έχει τονιστεί στην Αριστοκλέους ν. Δημοκρατίας (1998) 3 ΑΑΔ 673,
"Όσον αφορά την ιδιάζουσα βαρύτητα που κατ' ισχυρισμό δόθηκε στις συνεντεύξεις, το πρωτόδικο Δικαστήριο ανάφερε τα ακόλουθα στη σελ. 10 της απόφασής του:
"Σ' ότι, αφορά τον προβαλλόμενο ισχυρισμό του αιτητή ότι η εντύπωση από τη συνέντευξη διαδραμάτισε αποκλειστικό ρόλο στη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, θα πρέπει να υποδειχθεί ότι η θέση Διευθυντή του Τμήματος Γεωργίας είναι η ανώτατη θέση στο Τμήμα και όπως προκύπτει από τα καθήκοντα και ευθύνες της θέσης, που καθορίζονται στο Σχέδιο Υπηρεσίας, είναι θέση με ευρείες διοικητικές ευθύνες. Σε τέτοιες θέσεις η προσωπικότητα του κατόχου της αποτελεί σημαντικό στοιχείο, σ' ό,τι αφορά την καταλληλότητά του για την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης.
Ενόψει της πιο πάνω φύσης της θέσης, η Επιτροπή κατά την επιλογή του καταλληλότερου από τους υποψηφίους για προαγωγή στη θέση είχε ευρεία διακριτική εξουσία. Η απόδοση των υποψηφίων στις ενώπιον της Επιτροπής συνεντεύξεις πρέπει να λαμβάνεται υπόψη για σκοπούς αξιολόγησης και διακρίβωσης της αξίας τους. (Βλέπε The Republic v. Zachariades (1986) 3 C.L.R. 852, 856 και The Republic v. Panayiotides (1987) 3 C.L.R. 1081, 1088).
Το Ανώτατο Δικαστήριο σε σειρά αποφάσεών του αποφάνθηκε ότι δύναται να αποδοθεί αυξημένη βαρύτητα στην απόδοση των υποψηφίων στις συνεντεύξεις, όταν η προσωπικότητα και οι ικανότητες του υποψηφίου είναι σημαντικές ιδιότητες, για την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης, όπως στην παρούσα υπόθεση."
Επί του προκειμένου το πρωτόδικο Δικαστήριο παράθεσε αριθμό αυθεντιών προς υποστήριξη του ευρήματος του.
Τα πιο πάνω λεχθέντα από το πρωτόδικο Δικαστήριο μας βρίσκουν απόλυτα σύμφωνους. Ορθά δόθηκε από την ΕΔΥ βαρύτητα στις συνεντεύξεις, καθώς επίσης και η σημασία που αποδόθηκε στην προσωπικότητα του ενδιαφερόμενου μέρους για τους λόγους που ανάφερε το πρωτόδικο Δικαστήριο και δεν χρειάζεται να τους επαναλάβουμε. (Βλ. Ιωάννου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1993) 3 Α.Α.Δ. 390)."
Τα πιο πάνω τυγχάνουν εφαρμογής και στην παρούσα περίπτωση. Όπως έχει ήδη αναφερθεί η θέση ήταν "Πρώτου Διορισμού" και εφόσον η ΕΔΥ δεν είχε τη βοήθεια των υπηρεσιακών εκθέσεων έπρεπε να διαμορφώσει άμεση άποψη σε σχέση με συγκεκριμένες ιδιότητες και ικανότητες των διαγωνιζομένων, ούτως ώστε να διακρίνει την καταλληλότητά τους. Έχοντας υπόψη την πολλαπλότητα των σχετικών καθηκόντων (στα οποία περιλαμβάνονται η καθοδήγηση και εκπαίδευση γεωργών και κτηνοτρόφων, η συμμετοχή σε διάφορες επιστημονικές δραστηριότητες και η προώθηση και εφαρμογή σχεδίων γεωργοκτηνοτροφικής ανάπτυξης), δεν ήταν παράτυπη η δέουσα βαρύτητα που δόθηκε στο αποτέλεσμα της προφορικής εξέτασης. Το γεγονός ότι η αιτήτρια είχε αξιολογηθεί σε οριακά ανώτερο επίπεδο από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, δεν διαφοροποιεί την κατάσταση, αφού η τελική απόφαση ανήκε στην ΕΔΥ, η οποία αιτιολόγησε επαρκώς την επιλογή της. Σημειώνεται επίσης πως αναφορικά με τη γραπτή εξέταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, που η αιτήτρια επικαλείται ως ένδειξη υπεροχής της, τα αποτελέσματα δείχνουν πως η μεν αιτήτρια προηγείτο στη βαθμολογία των Ελληνικών και Αγγλικών, το δε ενδιαφερόμενο μέρος ήταν υπέρτερο στις Γενικές Γνώσεις. Η εισήγηση ότι δεν λήφθηκε υπόψη το μεταπτυχιακό προσόν της αιτήτριας M. Sc. in Agriculture, επίσης δεν ευσταθεί. Γίνεται ιδιαίτερη μνεία στα πρακτικά πάνω σε αυτό το θέμα και επισημαίνεται ότι λόγω της ημερομηνίας απόκτησής του δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως πρόσθετο προσόν, ωστόσο λήφθηκε υπόψη και συνεκτιμήθηκε μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία που είχαν τεθεί ενώπιον της ΕΔΥ.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ