|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 655/2003, 658/2003 και 770/2003)
15 Ιουλίου, 2004
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής.]
Αναφορικά με τα αρθρα 146, 28, του Συντάγματος
(Υπόθεση Αρ. 655/2003)
ΒΡΑΧΙΜΗΣ ΧΑΤΖΗΧΑΝΝΑΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση
._________
(Υπόθεση Αρ. 658/2003)
ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΥΡΕΛΛΗ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
_________
(Υπόθεση Αρ. 770/2003)
ΑΝΔΡΕΑΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
_________
Βρ. Χατζηχάννας
, προσωπικά στην 655/2003.Ρ. Καλλιγέρου, για την Αιτήτρια στην 658/2003.
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή στην 770/2003.
Α. Βασιλειάδης, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ Ων η Αίτηση σε όλες τις προσφυγές.
Α. Κωνσταντίνου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος σε όλες τις προσφυγές.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις συνεκδικασθείσες προσφυγές Χατζηχάννας ν. Δημοκρατίας, 385/2001, και Μαυρέλλη ν. Δημοκρατίας, 392/2001, ημερομηνίας 28.3.2003, ακυρώθηκε η προαγωγή του Ενδιαφερόμενου Μέρους κ. Ασσιώτη στη θέση Επάρχου, Επαρχιακή Διοίκηση (θέση πρώτου διορισμού και πραγωγής). Η απόφαση εβασίσθη στο ότι δεν υπήρξε δέουσα έρευνα ως προς την κατοχή από τον κ. Ασσιώτη των απαιτούμενων στο σχέδιο υπηρεσίας προσόντων της δεκαετούς διοικητικής πείρας και της καλής γνώσης και ικανότητας εφαρμογής της σχετικής με τα καθήκοντα της θέσης νομοθεσίας και κανονισμών και του πλεονεκτήματος. Κατά την επανεξέταση η ΕΔΥ επέλεξε και πάλι τον κ. Ασσιώτη. Εναντίον αυτής της απόφασης κατεχωρήθησαν οι τρεις εξεταζόμενες και συνεκδικαζόμενες προσφυγές του κ. Χατζηχάννα, της κας Μαυρέλλη και ενός άλλου υποψηφίου, του κ. Χριστοδουλίδη.
Εγείρεται κατ΄αρχή εισήγηση ιδιαιτέρως από την ευπαίδευτη συνήγορο για την κα Μαυρέλλη, που αφορά τη Συμβουλευτική Επιτροπή. Δεν ήταν δυνατή η συγκρότηση της προηγούμενης Συμβουλευτικής Επιτροπής καθ΄όσον ένα από τα πέντε μέλη της, ο κ. Οικονομίδης, είχε αφυπηρετήσει. Σε αντικατάσταση του διορίσθηκε νέο μέλος, ο κ. Ιωάννου. Ακολούθως όμως ο κ. Ιωάννου δήλωσε κώλυμα και δεν μετείχε στη διαδικασία. Μη μετέχοντος πλέον του κ. Ιωάννου, η Συμβουλευτική Επιτροπή, προβαίνοντας σε επανεξέταση, αποφάσισε, μεταξύ άλλων:
"... όπως η προφορική αξιολόγηση των υποψηφίων που είχε διεξαχθεί στις 19 και 21.2.2001 ληφθεί επίσης υπόψη, καθότι κάτι τέτοιο δεν θα δημιουργούσε νέο πραγματικό καθεστώς εφόσον τα μέλη της Συμβουλευτικής Επιτροπής ήταν και κατά τον ουσιώδη χρόνο αλλά και σήμερα τα ίδια, με εξαίρεση τον κ. Α. Ιωάννου ο οποίος δήλωσε υπηρεσιακό κώλυμα."
Είναι ως προς τούτο που γίνεται εισήγηση από την κα Μαυρέλη και τον κ. Χριστοδουλίδη, ότι δεν μπορούσε να ελαμβάνετο υπ΄όψη η αξιολόγηση των υποψηφίων κατά την προηγούμενη προφορική εξέταση. Εισήγηση που με βρίσκει σύμφωνο. Εδώ δεν ήταν θέμα προσώπων αλλά συλλογικών οργάνων. Η Συμβουλευτική Επιτροπή, με την τότε σύνθεση της, μετέχοντος και του κ. Οικονομίδη, είχε λειτουργήσει και αξιολογήσει την απόδοση των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση ως συλλογικό όργανο. Η αξιολόγηση αυτή έγινε σε αναφορά με την κρίση και του κ. Οικονομίδη προς διαμόρφωση της συλλογικής κρίσης. Δεν ήταν επιτρεπτό να χρησιμοποιηθεί η αξιολόγηση εκείνη εφ΄ όσον η σύνθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής είχε αλλάξει με την αποχώρηση του κ. Οικονομίδη και την αντικατάσταση του από τον κ. Ιωάννου έστω και αν ο κ. Ιωάννου δεν μετείχε στη διαδικασία. Η κρίση της Συμβουλευτικής Επιτροπής κατά την πρώτη
διαδικασία ως συλλογικού οργάνου δεν μπορούσε να μετατραπεί σε ατομική ενός εκάστου των τεσσάρων από τα πέντε μέλη της τα οποία συνέθεταν τη νέα Συμβουλευτική Επιτροπή για να καταλήξει ως συλλογική κρίση αυτής. Επρόκειτο για διαφορετικής σύνθεσης συλλογικό όργανο και δεν ήταν δυνατό να γίνεται λόγος για συνέχιση διαδικασίας ώστε οι κρίσεις της μίας σύνθεσης να μετατρέποντο ως κρίσεις της άλλης. Σχετική είναι και η απόφαση Republic v. Safirides (1985) 3 CLR 163.Δεν θα υπεισέλθω βεβαίως στους άλλους λόγους ακύρωσης. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει £500 έξοδα στην κα Μαυρέλλη. Ως προς τις άλλες προσφυγές δεν θα υπάρξει διάταγμα για έξοδα.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 655/2003, 658/2003 και 770/2003
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ.
Αναφορικά με τα Άρθρα 146 και 28 του Συντάγματος
----------------------
20 Ιουλίου 2004
.Για τον Αιτητή στην 655/2003: καμιά εμφάνιση.
Για την Αιτήτρια στην 658/2003: καμιά εμφάνιση.
Για τον Αιτητή στην 770/2003: κα Αγρότου για κ. Α. Αγγελίδη.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Λουκαΐδου για κ. Βασιλειάδη.
Για το ενδιαφερόμενο μέρος: καμιά εμφάνιση.
---------------
(Σχετικά με την απόφαση ημερομηνίας 1
5.7.2004)κα Αγρότου
: Προφανώς εκ παραδρομής τα έξοδα επιδικάσθηκαν μόνο στην υπόθεση 658/2003 όπου είχε εγερθεί το ίδιο θέμα και μάλιστα αναφέρεται και στην απόφαση ότι ηγέρθηκε και από εμάς το ίδιο θέμα. Έχουμε ήδη μιλήσει και συμφωνήσει με τον κ. Βασιλειάδη και δεν υπάρχει πρόβλημα.κα Λουκαΐδου: Θα συμφωνήσω.
Δικαστήριο: Φαίνεται αυτό να ήταν εκ παραδρομής και μπορεί να διορθωθεί με την ανάλογη αναφορά στο ίδιο ποσό εξόδων για την προσφυγή 770/2003.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π