|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 503/2003)
12 Ιουλίου 2004
[ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΑΥΛΟΣ ΤΟΥΜΑΖΟΥ,
Αιτητής,
- ν. -
ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
---------------------------
Α. Παπαχαραλάμπους,
για τον Αιτητή.Λ. Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Καμιά εμφάνιση για το Ενδιαφερόμενο Πρόσωπο.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ημερ. 31 Μαρτίου 2003, με την οποία κατόπιν επανεξέτασης επελέγη και πάλι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Σάββας Γιάλλουρος για προαγωγή στη μόνιμη θέση Ανώτερου Κτηνιατρικού Λειτουργού, Κτηνιατρικές Υπηρεσίες (θέση προαγωγής).
Η προηγούμενη απόφαση της Ε.Δ.Υ., ημερ. 4 Οκτωβρίου 2001, προσεβλήθη από τον αιτητή με την προσφυγή αρ. 1103/01 η οποία τελικά προωθήθηκε σε σχέση με μόνο τον ένα από τους δύο προαχθέντες, ήτοι τον κ. Σ. Γιάλλουρο. Στις 9 Δεκεμβρίου 2002 το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε ακυρωτική απόφαση: βλ. Παύλος Τουμάζου ν. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 1103/2001 ημερ. 9 Δεκεμβρίου 2002. Διαπιστώθηκαν πλημμέλειες στην παρακάτω σύσταση του Διευθυντή Κτηνιατρικών Υπηρεσιών:
«Ο Γιάλλουρος εργάζεται στον Επαρχιακό Κτηνιατρικό Σταθμό Αμμοχώστου-Λάρνακας. Πρόκειται περί ενός ικανότατου υπαλλήλου, ο οποίος διαθέτει δυναμισμό, αφοσίωση στο καθήκον, είναι υποδειγματικός στην αντιμετώπιση των δύσκολων προβλημάτων και αυτό το έχω διαπιστώσει από τις πάρα πολλές περιπτώσεις που αντιμετωπίζει, για παράδειγμα στον έλεγχο του λαθρεμπορίου από τις τουρκοκρατούμενες περιοχές και στην αντιμετώπιση των προβλημάτων ασθενειών που είχαμε διαπιστώσει ότι μεταδίδονται από τις τουρκοκρατούμενες περιοχές. Επέδειξε ιδιαίτερα χαρίσματα στην αντιμετώπιση ευαίσθητων προβλημάτων που έχουν σχέση με τις Βρεττανικές Βάσεις και την κατάσταση στην Πύλα και κατόρθωσε να εξασφαλίσει και τη συνεργασία των Τουρκοκυπρίων από αυτό χάρις των ικανοτήτων του.
Συστήνοντάς τον έλαβα υπόψη μου ότι δεν διαθέτει το πλεονέκτημα που προνοείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, όμως ο συστηθείς έχει ειδική εκπαίδευση, την οποία θεωρώ σκόπιμο να αναφερθεί. Σε μία περίπτωση αυτή η εκπαίδευση ήταν διάρκειας έξι μηνών και μετά είχε σύντομες μεταπτυχιακές εκπαιδεύσεις.
Συνεκτιμώνται το γεγονός ότι οι Υπηρεσιακές του Εκθέσεις σε όλα τα χρόνια ήταν εξαίρετες και το γεγονός ότι η αρχαιότητά του είναι μεγαλύτερη έναντι όλων των άλλων, πλην του Δημοσθένους Ανδρέα, ο οποίος έχει την ίδια αρχαιότητα στην παρούσα θέση και η διαφορά στην αρχαιότητά τους αφορά την ημερομηνία πρώτου διορισμού, συστήνω τον Γιάλλουρο Σάββα ως τον καταλληλότερο για τους λόγους που έχω αναφέρει πιο πάνω.»
Ο Χατζηχαμπής, Δ., που εξέτασε την περίπτωση σημείωσε την ισοδυναμία αιτητή και ενδιαφερόμενου προσώπου σε βαθμολογημένη αξία. Ανέφερε σχετικά ότι «ως προς τις ετήσιες αξιολογήσεις οι δύο είναι καθόλα ισοδύναμοι διαχρονικώς έχοντας καθόλα εξαιρετικές αξιολογήσεις». Ως προς τα προσόντα, ο συνάδελφος πρώτα σημείωσε ότι ο αιτητής κατείχε το προβλεπόμενο στο σχέδιο υπηρεσίας πλεονέκτημα της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης ή ειδικής εκπαίδευσης ενός έτους σε θέμα κτηνιατρικής ενώ ο κ. Γιάλλουρος όχι. Έπειτα παρατήρησε, σε σχέση με τα άλλα, πως «η οποιαδήποτε υπεροχή του κ. Τουμάζου σε ακαδημαϊκά προσόντα μη απαιτούμενα στο σχέδιο υπηρεσίας» δεν του προσέδιδε έκδηλη υπεροχή. Ως προς την αρχαιότητα υπογράμμισε όμως το προβάδισμα του κ. Γιάλλουρου. Υπέδειξε ότι «η υπεροχή του κ. Γιάλλουρου .... δεν ήταν «ελαφρά» αλλά εμφανής αφού ανήρχετο σε πάνω από δύο χρόνια». Σε ό,τι αφορά τη σύσταση εντοπίστηκαν δύο πλημμέλειες. Η μια ήταν ότι επέρχετο «ουσιαστικά η εξίσωση του πλεονεκτήματος του κ. Τουμάζου με την εξάμηνη εκπαίδευση του κ. Γιάλλουρου» η οποία δεν φαινόταν «να ήταν καν μεταπτυχιακή ή ειδική αλλά κατά το πλείστο πρακτική» και επομένως δεν μπορούσε να «αντιστάθμιζε τη μη κατοχή του πλεονεκτήματος από τον κ. Γιάλλουρο». Η δε άλλη συνίστατο στο ότι επιχειρείτο η ανάπλαση των στοιχείων των φακέλων με την πρόσδοση στον κ. Γιάλλουρο υπεροχής σε «αξία την οποία δεν έχει». Ο συνάδελφος αναφέρθηκε στην πρόσφατη απόφαση της πλειοψηφίας της πλήρους Ολομέλειας στη Μοδίτης ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2852, ημερ. 25 Οκτωβρίου 2002 και εξήγησε επί του προκειμένου τα εξής:
«Ο Διευθυντής ανεφέρθη στον κ. Γιάλλουρο ως ικανότατο υπάλληλο "ο οποίος διαθέτει δυναμισμό, αφοσίωση στο καθήκον, είναι υποδειγματικός στην αντιμετώπιση των δύσκολων προβλημάτων". Καθ΄ όσον όμως οι ικανότητες αυτές του κ. Γιάλλουρου αξιολογούνται στα πλαίσια των στοιχείων που περιλαμβάνονται στις ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις, τα αποδοθέντα στον κ. Γιάλλουρο από το Διευθυντή ίσχυαν το ίδιο και για τον κ. Τουμάζο και ουδεμία βάση υπήρχε για την προτίμηση του Διευθυντή προς τον κ. Γιάλλουρο έναντι του κ. Τουμάζου ως προς τούτα. Ο Διευθυντής ανεφέρθη βέβαια και στην αρχαιότητα του κ. Γιάλλουρου την οποία συνεκτίμησε, τούτο όμως δεν αναιρούσε το τρωτό της σύστασης ως προς την εικόνα της αξίας του κ. Γιάλλουρου σε σχέση με τον κ. Τουμάζο.»
Κατά την επανεξέταση και πάλι έγινε σύσταση υπέρ του ενδιαφερόμενου προσώπου. Ο νέος Διευθυντής τη διαμόρφωσε ως εξής:
«Αφού διάβασα την Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου και είδα τα ευρήματα του Δικαστηρίου και αφού συνεκτίμησα όλα τα ενώπιόν μου στοιχεία, τα οποία ανάγονται στον ουσιώδη χρόνο, συστήνω τον Γιάλλουρο Σάββα.
Ο Γιάλλουρος Σάββας έχει εξαίρετες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, έχει αρχαιότητα έναντι των υπόλοιπων, πλην του Δημοσθένους Ανδρέα, ο οποίος προηγείται λόγω της ημερομηνίας πρώτου διορισμού του, και σε μία συνεκτίμηση όλων των στοιχείων κρίνω ότι είναι καταλληλότερος για προαγωγή. Σημειώνω ότι ο Γιάλλουρος δεν διαθέτει το πλεονέκτημα παρόλο που έχει κάμει εξάμηνα course. Έχοντας όμως υπόψη την αρχαιότητά του και τις ευρύτερές του εμπειρίες λόγω της μακράς του υπηρεσίας τον βρίσκω ως τον καταλληλότερο και τον συστήνω. Έχω συνεκτιμήσει το πλεονέκτημα, αλλά το πλεονέκτημα δεν μπορεί να υπερκεράσει τις άλλες ιδιότητες και την αρχαιότητα του συστηνόμενου.»
Αυτή τη φορά ο Διευθυντής μίλησε για τις εμπειρίες του ενδιαφερόμενου προσώπου λόγω μακράς υπηρεσίας, χωρίς να εξειδικεύσει τί εννοούσε. Όπως πρόσφατα υπέδειξα στη Γιαννάκης Κουρσάρος κ.α. ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου, υπόθ. αρ. 321/02 κ.α. ημερ. 10 Ιουνίου 2004, καθίσταται άσκοπη η συζήτηση σε σχέση με την πείρα ως το παράγωγο αποκλειστικά της αρχαιότητας. Έπειτα ο διευθυντής μίλησε για «τις άλλες ιδιότητες» του ενδιαφερόμενου προσώπου. Έθεσα το ερώτημα στην ευπαίδευτη συνήγορο της Δημοκρατίας αναφορικά με αυτές: Ποιές άλλες ιδιότητες; Δεν κατέστη δυνατόν να δοθεί απάντηση. Ούτε άλλωστε θα μπορούσε να γινόταν επίκληση σε οποιεσδήποτε ιδιότητες του ενδιαφερόμενου προσώπου προς αναμόρφωση της βαθμολογημένης αξίας, όπως είχε γίνει με την εξειδίκευση ιδιοτήτων - δυναμισμού, αφοσίωσης κ.α. - με την πρώτη σύσταση η οποία, εξ αιτίας και αυτού, κρίθηκε πλημμελής. Διαπιστώνω τις ίδιες όπως και προηγουμένως πλημμέλειες στη σύσταση του Διευθυντή. Οι δύο συστάσεις δεν έχουν την ίδια ακριβώς μορφή αλλά είναι ίδιες στην ουσία.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ