|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
< I>Υπόθεση Αρ. 1117/2002
29 Ιουλίου, 2004
Αναφορικά με τα Αρθρα 28, 146, 122 ΕΩς 125 του Συντάγματος.
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΓΙΩΡΓΟΣ ΜΑΥΡΟΜΜΑΤΗΣ,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ,
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η αίτηση.
―――――
Χ. Κληρίδης, για τον αιτητή.
Ε. Αντωνίου, για την καθ΄ης η αίτηση.
Καμμία εμφάνιση, για ΕΜ.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΑΡΤΕΜΗΣ: Με την προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ημερομηνίας 19.8.02, με την οποία προάχθηκε ο Χαράλαμπος Τέκκης στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Ευημερίας, Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας.
Αρχικά με την προσφυγή προσβαλλόταν και η απόφαση για προαγωγή της Κυριακής Λαούρη. Μετά από την προδικαστική ένσταση που ήγειρε η δικηγόρος της καθ΄ης η αίτηση ότι η προαγωγή των Τέκκη και Λαούρη ήταν το αποτέλεσμα δύο διαφορετικών διαδικασιών και συνεπώς δύο αποφάσεων που δεν ήταν συναφείς, οι δικηγόροι του αιτητή ζήτησαν διαχωρισμό του δικογράφου της προσφυγής ώστε με την παρούσα προσφυγή να προσβάλλεται μόνο η προαγωγή του Τέκκη. Η αίτησή τους εγκρίθηκε.
Στη συνεδρία της ΕΔΥ για την πλήρωση της επίδικης θέσης, που είναι θέση προαγωγής, παρέστη η Διευθύντρια των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, η οποία συστήνοντας το ΕΜ ανέφερε τα πιο κάτω:
«Ο Τέκκης Χαράλαμπος υπηρετεί στο Τμήμα από το ΄71 και είναι ο αρχαιότερος υπάλληλος. Εργάστηκε στο επαρχιακό επίπεδο σε όλους τους κλάδους και έχει αποκτήσει ευρύτατη πείρα σε όλο το φάσμα των εργασιών του Τμήματος.
Ο Τέκκης διακρίνεται για το βαθμό συνεργασίας που έχει με όλους τους συναδέλφους του και με το κοινό και σε μία συνεκτίμηση όλων των δεδομένων και λαμβάνοντας υπόψη όλες τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας τον κρίνω ως τον καταλληλότερο και τον συστήνω για προαγωγή.
Σημειώνω ότι ο Τέκκης δεν έχει το πλεονέκτημα που άλλοι υποψήφιοι, που ακολουθούν σε αρχαιότητα, το διαθέτουν, όμως η όλη προσφορά του είναι τέτοια που να δικαιολογεί την προαγωγή του. Εξάλλου, ουδενός υστερεί σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις των υποψηφίων, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται μεγαλύτερη βαρύτητα.»
Η ΕΔΥ στη συνέχεια, αφού συνεκτίμησε τα ενώπιον της στοιχεία, έκρινε ότι το ΕΜ υπερείχε των άλλων υποψηφίων και αποφάσισε την προαγωγή του στην επίδικη θέση. Αιτιολογώντας την απόφασή της ανέφερε τα πιο κάτω:
«Επιλέγοντας τον Τέκκη Χαράλαμπο, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι αυτός προηγείται έναντι όλων των άλλων υποψηφίων σε αρχαιότητα, ουδενός υστερεί σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις των υποψηφίων, με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται μεγαλύτερη βαρύτητα, αξιολογηθείς ως καθόλα εξαίρετος, και, επιπλέον, έχει υπέρ του τη σύσταση της Διευθύντριας, που ενισχύει ακόμη περισσότερο την αξία του.»
Οι δικηγόροι του αιτητή ισχυρίστηκαν ότι η σύσταση της Διευθύντριας των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας δεν προσθέτει τίποτα πέρα από όσα προκύπτουν από τους φακέλους και συνεπώς πάσχει η απόφαση της ΕΔΥ να τη λάβει υπόψη. Πρόβαλαν περαιτέρω στην απαντητική αγόρευσή τους ότι η σύσταση πάσχει ως αναιτιολόγητη.
Η δικηγόρος της καθ΄ης η αίτηση επισήμανε στις διευκρινίσεις που έγιναν ενώπιόν μου ότι στα νομικά σημεία της αίτησης ακυρώσεως δεν περιλαμβάνεται λόγος ακυρότητας όσον αφορά πάσχουσα σύσταση.
Οι δικηγόροι του αιτητή ζήτησαν από το Δικαστήριο άδεια για να καταχωρήσουν αίτηση τροποποίησης των νομικών σημείων.
Το Δικαστήριο επέτρεψε την καταχώρησή της. Η αίτηση όμως δεν καταχωρήθηκε γιατί οι δικηγόροι του αιτητή πρόβαλαν ότι ο λόγος ακυρότητας που αφορά τη σύσταση καλύπτεται από τα νομικά σημεία της αίτησης ακυρώσεως που αναφέρονται στη λανθασμένη εφαρμογή νόμων και στην αναιτιολόγητη απόφαση.
Η δικογραφία αποτελεί το μέσο προσδιορισμού των επίδικων θεμάτων. Οι γραπτές αγορεύσεις εξειδικεύουν και συγκεκριμενοποιούν τα επίδικα θέματα που προσδιορίζονται στην αίτηση ακυρώσεως, τα οποία θα κριθούν από το Δικαστήριο. Μόνο λόγοι δημόσιας τάξης που εμπίπτουν στην αναθεωρητική δικαιοδοσία μπορεί να εξεταστούν αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο. (Βλ. Δημοκρατία ν. Κουκκουρή κ.α. (1993) 3 Α.Α.Δ. 598
).Οι δικηγόροι του αιτητή, προβάλλοντας στη γραπτή αγόρευσή τους ότι η σύσταση της Διευθύντριας έπασχε, στην ουσία προώθησαν παράτυπα πρόσθετο λόγο ακύρωσης, αφού δεν περιέλαβαν τον λόγο αυτό στα νομικά σημεία της προσφυγής, καθιστώντας αδύνατη την εξέτασή του. Ο ισχυρισμός τους ότι ο λόγος αυτός καλύπτεται από τα νομικά σημεία στα οποία αναφέρθηκαν δεν ευσταθεί.
Ισχυρίστηκαν ακολούθως ότι παραγνωρίστηκε το δίπλωμα στα νομικά που κατείχε ο αιτητής, αφού η ΕΔΥ έκρινε ότι είναι άσχετο με τα καθήκοντα της θέσης, ενώ κρίθηκε ως καθοριστικό κριτήριο η αρχαιότητα του ΕΜ.
Το σχέδιο υπηρεσίας της επίδικης θέσης καθορίζει τα θέματα στα οποία η κατοχή πανεπιστημιακού διπλώματος προσδίδει στον κάτοχό τους πλεονέκτημα. Το δίπλωμα στα νομικά δεν αποτελεί πλεονέκτημα. Συνεπώς συνιστά πρόσθετο, μη απαιτούμενο προσόν, το οποίο λαμβάνεται υπόψη από την ΕΔΥ, αν κρίνει ότι είναι συναφές με τα καθήκοντα της θέσης.
Η ΕΔΥ μελέτησε τα πρόσθετα προσόντα των υποψηφίων και έκρινε ότι δεν είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης. Οι δικηγόροι του αιτητή πρόβαλαν ότι τα καθήκοντα της θέσης σχετίζονται με τη γνώση της νομοθεσίας και της νομολογίας σε θέματα αρμοδιότητας των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας και συνεπώς το δίπλωμα στα νομικά που κατέχει ο αιτητής είναι σχετικό με τα καθήκοντα αυτά.
Το διορίζον όργανο έχει διακριτική ευχέρεια να προβαίνει σε ερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο στην άσκηση της αναθεωρητικής του δικαιοδοσίας, επεμβαίνει μόνο στις περιπτώσεις που η δοθείσα ερμηνεία δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή. Εδώ δε διαπιστώνω οποιαδήποτε πλημμέλεια ώστε να χωρεί επέμβαση.
Ούτε ως προς τον ισχυρισμό ότι η αρχαιότητα του ΕΜ αποτέλεσε καθοριστικό κριτήριο. Μεταξύ υποψηφίων ίσων ως προς την αξία, η αρχαιότητα κλίνει την πλάστιγγα υπέρ του υποψηφίου που υπερέχει ως προς αυτή.
Οι ισχυρισμοί του δικηγόρου του αιτητή απορρίπτονται.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.