|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπσθεση Αρ. 403/2002)
23 Απριλίου, 2004
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΚΑΙ/Η ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ΄ων η Αίτηση.
Χρ. Λειβαδιώτου (κα),
για τον Αιτητή.Σπ. Ευαγγέλου, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των Καθ΄ων η Αίτηση, η οποία κοινοποιήθηκε προς τον Αιτητή με επιστολή ημερ. 1.3.2002 και με την οποία προήγαγαν τους Ανδρέα Μιχαήλ, Μάριο Νεοφύτου και Μαίρη Πική, από τις 15.3.02 στη θέση του Ανώτερου Λειτουργού αντί και/ή στην θέση του Αιτητή, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.»
Κατά τον επίδικο χρόνο υπήρχαν τρεις κενές θέσεις Ανώτερου Λειτουργού στην Κεντρική Τράπεζα. Η Επιτροπή Προσωπικού η οποία συστήνεται με βάση το εδάφιο 3 του άρθρου 15 του περί Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου Νόμου του 1963 (όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 3 του Νόμου 10/1979) στη συνεδρία της στις 27.2.2002 συνέστησε όπως οι πιο πάνω θέσεις πληρωθούν με προαγωγή υφιστάμενου προσωπικού σύμφωνα με τον Κανονισμό. 8 των περί Υπαλλήλων της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών.
Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης Ανώτερου Λειτουργού, αποφάσισε ότι μόνο Λειτουργοί Α΄ Τάξης, οι οποίοι έχουν συνολική πείρα δέκα ετών στις θέσεις Λειτουργού Α΄ και Β΄ Τάξης, έχουν επαρκή πείρα για να προαχθούν στη θέση Ανώτερου Λειτουργού. Εν όψει τούτου οι υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων και ο αιτητής, που δεν είχαν την πιο πάνω απαιτούμενη πείρα των δέκα ετών αποκλείστηκαν από την περαιτέρω διαδικασία.
Ο Διοικητής της Κεντρικής Τράπεζας αποδεχόμενος τη γνωμοδότηση της Επιτροπής προέβη στις προαγωγές των ενδιαφερομένων μερών.
Ο αιτητής προβάλλει με τη γραπτή αγόρευση των δικηγόρων του αρκετούς λόγους που κατά την άποψη του οδηγούν σε ακυρότητα την επίδικη απόφαση. Κύριος λόγος, ο οποίος και θα εξετασθεί πρώτος γιατί άπτεται και του εννόμου συμφέροντος του αιτητή, είναι ότι η Επιτροπή παράνομα και αντίθετα με τους Κανονισμούς προσδιόρισε την πείρα των 10 ετών ως απαραίτητο προσόν και επομένως παράνομα απεκλείσθη ο αιτητής από την περαιτέρω διαδικασία προαγωγής.
Σύμφωνα με το εδάφιο 3 του άρθρου 15 ο Διοικητής ενεργεί σύμφωνα με γνωμοδότηση της Επιτροπής.
Με την παράγραφο 1.6. του Παραρτήματος των περί Υπαλλήλων της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών, (Κ.Δ.Π. 189/83) η Επιτροπή Προσωπικού αποφασίζει για τα προσόντα που θεωρούνται ισάξια ή κατάλληλα καθώς επίσης και ποιά πείρα θεωρείται κατάλληλη, όπου γίνεται σχετικά μνεία στο σχέδιο υπηρεσίας της θέσης.
Τα απαιτούμενα προσόντα με βάση το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης Ανώτερου Λειτουργού (Κ.Δ.Π. 189/83) είναι τα ακόλουθα:-
«4.4.3 Απαιτούμενα προσόντα:
(α) Πανεπιστημιακόν πτυχίον ή τίτλος εις κατάλληλον θέμα.
(β) Καλή γνώσις και πείρα εις καταλλήλους τομείς εργασιών κεντρικής τραπέζης ή εις τομείς σχετιζομένους με εργασίας κεντρικής τραπέζης.
(γ) Ευθυκρισία, διακριτικότης, διοικητικαί ικανότητες και ικανότης να αναλαμβάνη ευθύνας.
(δ) Ικανότης να ετοιμάζη εκθέσεις επί καταλλήλων θεμάτων σχετιζομένων με τας εργασίας κεντρικής τραπέζης.
(ε) Πολύ καλή γνώσις της Ελληνικής και Αγγλικής ή της Τουρκικής και Αγγλικής γλώσσης.»
Από το πιο πάνω Σχέδιο Υπηρεσίας προκύπτει ότι η πείρα αποτελεί αναγκαίο προσόν και όχι ένα από τα κριτήρια προαγωγής όπως λανθασμένα ο αιτητής αναφέρεται στη γραπτή αγόρευση των δικηγόρων του.
Σύμφωνα με την παράγραφο 1.6 του παραρτήματος η Επιτροπή είχε το δικαίωμα να καθορίσει τη χρονική διάρκεια της πείρας που ως απαραίτητο προσόν προνοείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας. Κριτής της ποιάς χρονικής διάρκειας πείρα θεωρείται κατάλληλη ήταν η ίδια η Επιτροπή και δεν διαπιστώνεται υπέρβαση των άκρων ορίων της διακριτικής εξουσίας ώστε να δικαιολογείται επέμβαση του Δικαστηρίου (Βλέπε: Άντρη Αδάμου Νικολάου ν. Κεντρική Τράπεζα Κύπρου, Α.Ε. 3056, ημερ. 15.11.2002).
Είναι κοινή θέση ότι ο αιτητής δεν είχε συνολικά πείρα 10 ετών στις θέσεις Λειτουργού Β΄ Τάξης και Λειτουργού Α' Τάξης. Κατά συνέπεια δεν είχε τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας όπως αυτά καθορίστηκαν από την Επιτροπή Προσωπικού η οποία και ορθά τον απέκλεισε από την περαιτέρω διαδικασία.
Ενόψει αυτής της κατάληξης μου ο αιτητής έχει απωλέσει το έννομο συμφέρον του να προωθεί την παρούσα προσφυγή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ