|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 291/2003)
28 Απριλίου, 2004
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Αιτήτριες,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - -
Α. Κωνσταντίνου,
για τις Αιτήτριες.Α. Βασιλειάδης, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.
: Με επιστολή του ημερομηνίας 27.8.2002 ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Οικονομικών ζήτησε από την καθ΄ης η αίτηση την πλήρωση μιας μόνιμης θέσης Ανώτερου Αρχιφοροθέτη (Φόρου Εισοδήματος) Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων (θέση προαγωγής). Μεταξύ των υποψηφίων περιλαμβάνονταν η Κωνσταντία Κυριακίδου, η Ρεβέκκα Μενελάου και ο Μάριος Κουρουνιάδης. Η καθ΄ης η αίτηση επιλήφθηκε του θέματος, για πρώτη φορά, στις 18.9.2002, οπότε και αποφάσισε να επανέλθει σε μεταγενέστερη ημερομηνία αφού, εν τω μεταξύ, κληθεί να παραστεί και ο Διευθυντής Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων (ο Διευθυντής) για την αναγκαία σύσταση. Η καθ΄ης η αίτηση παρακάθισε σε νέα συνεδρία στις 28.11.2002. Ο Διευθυντής, προβαίνοντας στη σύστασή του, ανέφερε τα εξής:"Προκειμένου να προβώ σε σύσταση, έχω μελετήσει τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων και έχω, επίσης, μελετήσει τις πρόνοιες και τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της υπό πλήρωση θέσης. Επειδή στη θέση του Διευθυντή έχω προαχθεί πολύ πρόσφατα και δεν έχω άμεση προσωπική γνώση των δυνατοτήτων και ικανοτήτων ενός εκάστου των υποψηφίων, έχω, επίσης, διαβουλευθεί με τους άμεσα προϊσταμένους τους και έχω φροντίσει να συλλέξω πληροφορίες από την Υπηρεσία μέσω των φακέλων και άλλων στοιχείων που υπάρχουν. Λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω καθώς και τα νομολογημένα κριτήρια - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - στο σύνολό τους, συστήνω ως καταλληλότερο για προαγωγή τον Κουρουνιάδη Μάριο.
Ο Κουρουνιάδης Μάριος είναι τοποθετημένος στο Επαρχιακό Γραφείο Φόρου Εισοδήματος Λεμεσού, στον Κλάδο Λογαριασμών. Επιβλέπει την ομάδα εξέτασης λογαριασμών με τη μέθοδο της λεπτομερούς εξέτασης και διεξάγει επιτόπιες έρευνες. Τον χαρακτηρίζει η επιμέλεια, ο ζήλος και η συνέπεια. Σημειώνω ότι οι Υπηρεσιακές του Εκθέσεις τα τελευταία χρόνια είναι στο επίπεδο του εξαίρετος σε όλα τα σημεία και ουδενός υστερεί σε αξία από αυτούς που ακολουθούν σε αρχαιότητα.
Σημειώνω, επίσης, ότι ο Κουρουνιάδης είναι ο αρχαιότερος όλων των υποψηφίων και ότι από πλευράς προσόντων έχει περίπου τα ίδια ή ισοδύναμα προσόντα που έχουν άλλοι υποψήφιοι που ακολουθούν. Ορισμένοι από τους υποψηφίους που ακολουθούν σε αρχαιότητα έχουν και άλλα προσόντα, τα οποία έχω συνεκτιμήσει προτού προβώ στη σύστασή μου. Τα προσόντα αυτά δεν συνιστούν πρόσθετο προσόν ή πλεονέκτημα."
Ακολούθως, και αφού αποχώρησε ο Διευθυντής, η καθ΄ης η αίτηση, μετά από αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων, αποφάσισε την προαγωγή του Μάριου Κουρουνιάδη. Το σχετικό πρακτικό έχει ως εξής:
"Η Επιτροπή εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από το Φάκελο Πλήρωσης της θέσης, καθώς και από τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων, και έλαβε επίσης υπόψη την κρίση και τη σύσταση του Διευθυντή.
Η Επιτροπή έλαβε υπόψη τις Εμπιστευτικές/Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων στο σύνολό τους, όπως αυτές έγιναν τελικά δεκτές από την ίδια, με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία χρόνια.
Η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη τα προσόντα των υποψηφίων καθώς και την αρχαιότητά τους, η οποία φαίνεται στον ενώπιόν της κατάλογο των υποψηφίων.
Η Επιτροπή, έχοντας υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - και αφού συνεκτίμησε όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, περιλαμβανομένης της σύστασης του Διευθυντή και των όσων ανέφερε σχετικά, έκρινε ότι ο ΚΟΥΡΟΥΝΙΑΔΗΣ Μάριος υπερέχει των άλλων υποψηφίων, τον επέλεξε ως τον πιο κατάλληλο και αποφάσισε να προσφέρει σ΄αυτόν προαγωγή στη μόνιμη θέση Ανώτερου Αρχιφοροθέτη (Φόρου Εισοδήματος), Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων.
Επιλέγοντας τον Κουρουνιάδη, η Επιτροπή παρατήρησε ότι αυτός υπερέχει όλων των υποψηφίων σε αρχαιότητα, υπερέχει ή έχει την ίδια αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, και, επιπλέον, διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή. Η Επιτροπή δεν παρέλειψε να σημειώσει ότι ορισμένοι υποψήφιοι που ακολουθούν σε αρχαιότητα διαθέτουν, εκτός από τα επαγγελματικά, και ακαδημαϊκά προσόντα, τα οποία όμως δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν και στα οποία δόθηκε η ανάλογη βαρύτητα."
Με την προσφυγή οι αιτήτριες Κωνσταντία Κυριακίδου και Ρεβέκκα Μενελάου επιδιώκουν την ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους Μάριου Κουρουνιάδη.
Προβάλλεται ως λόγος ακυρώσεως ότι η σύσταση του Διευθυντή είναι πεπλανημένη ενώ, ταυτόχρονα, συγκρούεται με τα στοιχεία των υπηρεσιακών εκθέσεων.
Σύμφωνα με το δικηγόρο των αιτητριών, ο Διευθυντής υπερτόνισε τρεις ιδιότητες ή ικανότητες του ενδιαφερόμενου μέρους ("επιμέλεια", "ζήλος", "συνέπεια") και προσέδωσε σ΄ αυτές μεγάλη και ουσιώδη σημασία, ενώ οι αιτήτριες είτε δεν υστερούν στις ιδιότητες ή ικανότητες αυτές, αφού έχουν την ίδια ακριβώς βαθμολογία στις υπηρεσιακές τους εκθέσεις είτε, σε ορισμένα έτη, υπερέχουν του ενδιαφερόμενου μέρους. Ειδικότερα, ο Διευθυντής υπερτόνισε το "ζήλο" του ενδιαφερόμενου
μέρους, ενώ η εν λόγω ιδιότητα ή ικανότητα βαθμολογείται στο υπ΄ αριθμό 3 στοιχείο των υπηρεσιακών εκθέσεων, απ΄ όπου προκύπτει ότι τόσο η αιτήτριες όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος είχαν, καθόλη την καριέρα τους, την ίδια ακριβώς βαθμολογία ("εξαίρετα"). Ο Διευθυντής υπερτόνισε, επίσης, την "επιμέλεια" του ενδιαφερόμενου μέρους, ενώ η ιδιότητα ή ικανότητα αυτή βαθμολογείται στο υπ΄ αριθμό 2 στοιχείο των υπηρεσιακών εκθέσεων, απ΄ όπου προκύπτει ισοβαθμία μεταξύ των αιτητριών και του ενδιαφερόμενου μέρους στα τελευταία τέσσερα έτη (1998-2001), με βαθμολογία "εξαίρετα", στα δε προηγούμενα έτη (1993-1997), η μεν αιτήτρια Κωνσταντία Κυριακίδου υπερέχει του ενδιαφερόμενου μέρους, εφόσον εκείνη βαθμολογήθηκε με "εξαίρετα", ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος με "πολύ ικανοποιητικά", η δε αιτήτρια Ρεβέκκα Μενελάου υπερέχει του ενδιαφερόμενου μέρους στο έτος 1997 με βαθμολογία "εξαίρετα". Τέλος, ο Διευθυντής υπερτόνισε και την ιδιότητα ή ικανότητα "συνέπεια", ιδιότητα που υπάγεται στο στοιχείο της "υπευθυνότητας", όπου τόσο οι αιτήτριες όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος έχουν την ίδια ακριβώς βαθμολογία στα τελευταία πέντε έτη ("εξαίρετα"). Πρόσθετα, υποστήριξε ο δικηγόρος των αιτητριών, ο Διευθυντής υπερτόνισε το γεγονός ότι "τα τελευταία χρόνια" οι υπηρεσιακές εκθέσεις του ενδιαφερόμενου μέρους "είναι στο επίπεδο εξαίρετος σε όλα τα σημεία". Όντως, το ενδιαφερόμενο μέρος έχει βαθμολογία οκτώ "εξαίρετα" τα τελευταία τρία χρόνια (1999, 2000, 2001). Όμως, για τα ίδια χρόνια, έχουν και οι αιτήτριες την ίδια ακριβώς βαθμολογία (οκτώ "εξαίρετα").Οι εισηγήσεις του δικηγόρου των αιτητριών είναι ορθές. Πράγματι, το ενδιαφερόμενο μέρος δεν υπερτερούσε των αιτητριών σε καμιά από τις ιδιότητες ή ικανότητες στις οποίες αναφέρθηκε ο Διευθυντής. Ο υπερτονισμός των εν λόγω ιδιοτήτων ή ικανοτήτων υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους συγκρούεται με τα στοιχεία των υπηρεσιακών εκθέσεων εφόσον, αντίθετα με το περιεχόμενο τους, μεταφέρει το μήνυμα της υπεροχής του ενδιαφερόμενου μέρους έναντι των αιτητριών. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση της Ολομέλειας στην Ιωάννη Μοδίτη ν. Δημοκρατίας, ΑΕ2852, ημερομηνίας 25.10.2002, στη σελ. 34 (οι υπογραμμίσεις δικές μου):
"Όσα εξειδικεύει ως ικανότητες και ιδιότητες των συστηθέντων, αναμφιβόλως είναι σχετικά και θα μπορούσαν να είχαν αποτελέσει τους λόγους της επιλογής που έκαμε. Εννοείται όμως πως τα αναφέρει συγκριτικά. Δεν μπορεί να του αποδοθεί πως προτείνει ορισμένους για προαγωγή για συγκεκριμένους λόγους όταν θεωρεί πως οι ίδιοι οι λόγοι συντρέχουν και για εκείνους που δε συστήνει. Κατ΄ ανάγκην όσα εξειδικεύει μεταφέρουν το μήνυμα της υπεροχής εκείνων που συστήνονται στους αντίστοιχους τομείς. Ώστε αυτοί να αναδεικνύονται ως οι καταλληλότεροι. (Βλ. συναφώς Κίκης Ονουφρίου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας ΑΕ2037 ημερομηνίας 20.11.98). Δεν προκύπτει όμως τέτοια υπεροχή από τους φακέλους
Προβάλλεται, επίσης, ως λόγος ακυρώσεως ότι ούτε ο Διευθυντής ούτε η καθ΄ης η αίτηση αξιολόγησαν τα πρόσθετα, μη απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας, προσόντα των αιτητριών, αν αυτά ήταν ή όχι συναφή με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης. Και αυτός ο λόγος ευσταθεί. Και οι δύο αιτήτριες κατέχουν πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα, μη απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας, προσόντα τα οποία δε διαθέτει το ενδιαφερόμενο μέρος. Αναφορικά με τα εν λόγω προσόντα, ο μεν Διευθυντής ανέφερε ότι "τα έχω συνεκτιμήσει προτού προβώ στη σύστασή μου. Τα προσόντα αυτά δεν συνιστούν πρόσθετο προσόν ή πλεονέκτημα", η δε καθ΄ης η αίτηση, αφού διαπίστωσε ότι αυτά "δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης ούτε αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν", κατέληξε με τη γενικότητα ότι "τους δόθηκε η ανάλογη βαρύτητα". Ούτε ο Διευθυντής ούτε η καθ΄ης η αίτηση διερεύνησαν, ούτε και, συνακόλουθα, έκριναν κατά πόσο τα εν λόγω πρόσθετα προσόντα των αιτητριών ήσαν ή όχι συναφή με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης, όπως είχαν καθήκον, σύμφωνα με τη νομολογία, να πράξουν. Ώστε, στη συνέχεια, να τους προσδώσουν και την ανάλογη βαρύτητα. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από τη Βραχίμη Χατζηχάννα ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή Αρ. 607/2001, ημερομηνίας 2
2.5.2002, υπό Καλλή Δ.:"Η βαρύτητα που πρέπει να δίδεται στα πρόσθετα προσόντα έχει οριοθετηθεί ως εξής στην Πούρος ν. Δημοκρατίας κ.α., Α.Ε. 2847, 2857-58/30.4.2000 (απόφαση Νικολάου, Δ.):
«Καταλήγουμε ότι τα πρόσθετα, μη προβλεπόμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα, λαμβάνονται υπόψη εφόσον είναι συναφή προς τα καθήκοντα της θέσης. Απόκειται πια στην αρμόδια αρχή να τα αξιολογήσει και να σταθμίσει την κατά περίπτωση σημασία τους, αποφεύγοντας δύο άκρα: αφενός να μην είναι η βαρύτητα υπερβολική ώστε να φτάνει στο σημείο απόδοσης έκδηλης υπεροχής˙ και, αφετέρου, να μην είναι εντελώς οριακή, όπως θα ήταν, αν τα πρόσθετα προσόντα δεν είχαν σχέση με τα καθήκοντα της θέσης. Μέσα σε αυτά τα όρια, το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει σε ό,τι αφορά την αξιολόγηση και στάθμιση στοιχείων και παραγόντων.»
Στην παρούσα υπόθεση η Ε.Δ.Υ. δεν έχει αξιολογήσει και σταθμίσει την αξία των πρόσθετων προσόντων του αιτητή. Δεν έχει προσδιορίσει κατά πόσο είναι συναφή ή όχι με τα καθήκοντα της θέσης, όπως απαιτείται από τη νομολογία.
Εφόσον, σύμφωνα με τη νομολογία, τα πρόσθετα μη προβλεπόμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα, λαμβάνονται υπόψη, εφόσον είναι συναφή προς τα καθήκοντα της θέσης, έπεται πως αυτά αποτελούν ένα ουσιώδη και σχετικό παράγοντα στη διαδικασία αξιολόγησης και σύγκρισης των υποψηφίων. Ωστόσο η Ε.Δ.Υ. παρέλειψε να ασχοληθεί με αυτό τον παράγοντα. Έχει επομένως ασκήσει τη διακριτική της ευχέρεια με πλημμελή τρόπο και καθ΄ υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας."
Ενόψει των πιο πάνω, η απόφαση της καθ΄ης η αίτηση για προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στην επίδικη θέση ακυρώνεται για ενδεχόμενη ουσιώδη πλάνη της καθ΄ης η αίτηση, εφόσον αυτή υιοθέτησε την πεπλανημένη, ως αντίθετη με υπηρεσιακές εκθέσεις, σύσταση του Διευθυντή ενώ, παράλληλα, παρέλειψε, προτού τους προσδώσει οποιαδήποτε βαρύτητα, να εξακριβώσει κατά πόσο τα πρόσθετα ακαδημαϊκά προσόντα των αιτητριών ήταν ή όχι συναφή με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης.
Τα έξοδα της προσφυγής επιδικάζονται υπέρ των αιτητριών.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ