|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 558/2002)
13 Φεβρουαρίου, 2004
[
ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA ΑΡΘΡA 28 KAI 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΤΙΜΟΘΕΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
____________________
Α. Κωνσταντίνου,
για τον Αιτητή.Ρ. Παπαέτη (κα.), για τους Καθ' ων η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
___________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΑΛΛΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά την πιο κάτω θεραπεία:
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη ή/και απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση, που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ημερομηνίας 31.5.2002 και αρ. 3607 (Αρ. Γνωστοποίησης 3200), και με την οποία προήγαγαν το ενδιαφερόμενο μέρος Χρίστο Παντελίδη στη μόνιμη θέση Πρώτου Λειτουργού Εκπαίδευσης (Μέση Γενική Εκπαίδευση), από 1.9.2002, αντί του αιτητή, είναι άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.»
Τα πραγματικά περιστατικά τα οποία περιβάλλουν την προσφυγή:
Ύστερα από τη δημοσίευση της επίδικης θέσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας υπέβαλαν αιτήσεις ο αιτητής, το Ε.Μ. και 4 άλλοι υποψήφιοι. Οι αιτήσεις εξετάστηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή. Η τελευταία αφού συνεκτίμησε όλα τα νόμιμα κριτήρια, δηλαδή αξία, προσόντα και αρχαιότητα αποφάσισε ομόφωνα να συστήσει (με αλφαβητική σειρά) για προαγωγή στην επίδικη θέση και τους 6 υποψηφίους.
Στη συνεδρία της ημερ. 5.3.2002 η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (η Επιτροπή) αποφάσισε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 35Β(9) των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969 έως (αρ. 4) του 2001, να καλέσει τους υποψηφίους σε προσωπική συνέντευξη στις 12.3.2002. Ταυτόχρονα καθόρισε και κατέγραψε και τα κριτήρια «που θα ληφθούν υπόψη για την αξιολόγηση των υποψηφίων στη συνέντευξη». Αποφάσισε, επίσης, όπως κατά τη συνέντευξη χρησιμοποιηθούν παράλληλες ερωτήσεις στους 3 τομείς, τους οποίους προσδιόρισε και κατέγραψε στην απόφαση της.
Στην ίδια συνεδρία η Επιτροπή μελέτησε τον προσωπικό φάκελο και τον φάκελο των υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων και κατέγραψε τις διαπιστώσεις της σε σχέση με τον κάθε ένα από τους υποψηφίους. Παραθέτω τις διαπιστώσεις της που σχετίζονται με τον αιτητή και το Ε.Μ.:
«
Τιμοθέου Χαράλαμπος (Αιτητής):Σπουδές - Επαγγελματική Ανέλιξη
Αποφοίτησε από το Γυμνάσιο Λαπήθου το 1961 με βαθμό 'Λίαν Καλώς' (15 8/12) και το 1962 από την Εμπορική Ακαδημία Κύπρου με βαθμό 'Άριστα'. Με υποτροφία μετέβη στη Γαλλία στο πανεπιστήμιο Παρισιού όπου απέκτησε το δίπλωμα Alliance Francaise 'Diplome Superieur d΄ Etudes Francaises Modernes' (1963-1964). Συνέχισε τις σπουδές του στο ίδιο Πανεπιστήμιο (1964-1966) όπου απέκτησε τα Διπλώματα 'Certificat Pratique de langue Francaise-1er degree, Sorbonne', 'Diplome d΄ Etudes Francaises-2e degree Alliance Francaise' και 'Diplome Superieur d΄ Etudes Francaises-3eme degre Alliance Francaise'. Το 1968 παρακολούθησε μαθήματα παιδαγωγικών στο πανεπιστήμιο Σορβόννης (15.2.1968-15.5.1968). Το 1970 διορίσθηκε ως καθηγητής Γαλλικών. Το 1974 απέκτησε το δίπλωμα Φιλολογικών σπουδών 'Universitaire d΄ Etudes Litteraires (DUEL)' στο Πανεπιστήμιο της Besancon στη Γαλλία. Το 1975 απέκτησε το πτυχίο Licence es Lettres Modernes από το Πανεπιστήμιο του Παρισιού. Συνέχισε τις σπουδές του στο ίδιο πανεπιστήμιο και το 1976 απέκτησε το πτυχίο Maitrise de Lettres Modernes και το 1977 το πτυχίο DEA (3e cycle).
Κατά τη χρονική περίοδο 1977-1980 και 1980-1983 αποσπάσθηκε στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο και στο Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, αντίστοιχα, για εκτέλεση ειδικών καθηκόντων.
Το 1981 προήχθη στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης, το 1992 στη θέση Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης. Επίσης προήχθη από 2.4.1997 στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Εκπαίδευσης και από 1.9.1997 στη θέση Επιθεωρητή Α΄ (Μέση Εκπαίδευση) για τα Γαλλικά.
Επιμόρφωση
Παρακολούθησε παιδαγωγικό σεμινάριο που οργανώθηκε από το Υπουργείο Παιδείας σε συνεργασία με το Γαλλικό Μορφωτικό Κέντρο με θέμα 'Διδασκαλία της Γαλλικής γλώσσας' (1.7.1970-10.7.1970). Τον Ιούλιο του 1978 παρακολούθησε σεμινάριο που έγινε στο Παρίσι με θέμα 'Γενική μεθοδολογία και οπτικο-ακουστική για τη διδασκαλία Γαλλικών'. Παρακολούθησε επίσης σεμινάριο που έγινε στο Παρίσι που οργανώθηκε από το Υπουργείο Παιδείας Γαλλίας σε συνεργασία του Συμβουλίου της Ευρώπης με θέμα 'Πολιτιστική Κληρονομιά' (2.12.1991-6.12.1991). Συμμετέσχε σε σεμινάριο επιθεωρητών του Κέντρου Παιδαγωγικών Σπουδών της Γαλλίας (6.12.1999-10.12.1999). Εκπροσώπησε την Κύπρο σε σεμινάριο του Συμβουλίου της Ευρώπης στη Ρουμανία με θέμα την ποιότητα στην εκπαίδευση και την αυτοαξιολόγηση (21.9.2000-23.9.2000). Συμμετείχε επίσης σε σεμινάριο που οργάνωσε στην Πορτογαλλία το Υπουργείο Παιδείας της Πορτογαλλίας σε συνεργασία με το Συμβούλιο της Ευρώπης με θέμα 'Le Portfolio Europeen des Langues Strategies de Diffusion dans le Cadre de AEL2001' (27.6.2001-30.6.2001).
Επίσης συμμετέσχε σε σεμινάριο που διοργάνωσε το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο με θέμα 'Πρόγραμμα Επιμόρφωσης Διευθυντών Μέσης Εκπαίδευσης' (1997).
Δράση
Υπήρξε Πρόεδρος του Συνδέσμου Καθηγητών Γαλλικής γλώσσας. Στο φάκελο του υπάρχει ευχαριστήρια επιστολή από το Διευθυντή Μέσης Εκπαίδευσης για το έργο που επιτέλεσε ως μέλος της Κριτικής Επιτροπής Διδακτικών Βιβλίων για το μάθημα των Γαλλικών (1989).»
Παντελίδης Χρίστος (Ε.Μ.)
:Σπουδές - Επαγγελματική Ανέλιξη
Αποφοίτησε το 1965 από το Παγκύπριο Γυμνάσιο Αρρένων Κύκκου με βαθμό 'Λίαν Καλώς' (18 5/13). Το 1971 απέκτησε το πτυχίο Ιστορίας και Αρχαιολογίας από το Πανεπιστήμιο Αθηνών με βαθμό 'Καλώς'. Διορίσθηκε το 1972 καθηγητής Φιλολογίας. Αποσπάσθηκε στο Υπουργείο Παιδείας κατά την περίοδο 1980-1981 και 1990-1993 και στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο κατά την περίοδο 1982-1983. Μετά από υποτροφία από την Ομόσπονδη Δημοκρατία της Γερμανίας απέκτησε σχετικό δίπλωμα για σπουδές στον κλάδο School Management Organization. Προήχθη στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης το 1992. Κατά το σχολικό έτος 1994-95 του ανατέθηκαν καθήκοντα Συντονιστή Βοηθού Διευθυντή. Το 1998 προήχθη στη θέση Επιθεωρητή Α΄ (Μέση Εκπαίδευση) για τα Φιλολογικά.
Επιμόρφωση
Παρακολούθησε σεμινάριο του Συμβουλίου της Ευρώπης που έγινε στην Donaueschingen της Γερμανίας με θέμα 'Η Ευρώπη στην τάξη' (11.11.1996-16.11.1996).
Δράση
Στο φάκελό του υπάρχουν 3 ευχαριστήριες/συγχαρητήριες επιστολές: η πρώτη από τον Υπουργό Παιδείας για την εργασία του στο Γραφείο Δημοσιότητας και το Γραφείο Υπουργού (26.2.1993), η δεύτερη από την Υπουργό Παιδείας για τη συμβολή του στην εύρυθμη λειτουργία του Γραφείου Δημοσιότητας και του Γραφείου Υπουργού (1.3.1993-31.8.1993) και η Τρίτη από τον Πρόεδρο της Οργανωτικής Επιτροπής για την 10η Παγκόσμια Γυμνασιάδα για τη συμβολή του στην επιτυχία της διοργάνωσης.
Ορίστηκε από το Υπουργείο Παιδείας Μέλος της Επιτροπής Τύπου της Παγκόσμιας Γυμνασιάδας που διεξήχθη στην Κύπρο (1994).»
Η Επιτροπή δέχθηκε σε προσωπική συνέντευξη τους υποψηφίους στη συνεδρία της ημερ. 12.3.2002, στην παρουσία του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού (ο Διευθυντής). Παραθέτω την κρίση του Διευθυντή για την απόδοση των υποψηφίων:
Αιτητής: Σχεδόν καλά.
Ε.Μ.: Σχεδόν εξαιρετικά.
Στην συνεδρία της ημερ. 14.3.2002 η Επιτροπή έκαμε την πιο κάτω αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων κατά τη συνέντευξη:
«
Τιμοθέου Χαράλαμπος (Αιτητής):Έχει σχετικά καλή παιδαγωγική και μεθοδολογική ενημέρωση που περιορίζεται μόνο σε ευκαιριακά αναγνώσματα και εμπειρική αντίληψη των διαφόρων μεθόδων διδασκαλίας. Περιορισμένη επίσης είναι και η ενημέρωσή του γύρω από το θέμα της οργάνωσης και διοίκησης σχολείου, επισημαίνοντας μερικές τάσεις που επικρατούν παγκόσμια σήμερα, χωρίς επαρκή κάλυψη των
διαφόρων επί μέρους θεμάτων και αναφορά σε υπάρχουσες παιδαγωγικές θεωρίες και όρους. Έχει καλή κατανόηση του ρόλου και των ευθυνών της θέσης όσον αφορά την καλύτερη και αποδοτικότερη στελέχωση των σχολείων, επισημαίνοντας μερικές δυσκολίες και αποσπασματικές ενέργειες στις οποίες θα προβεί χωρίς ωστόσο ταξινόμηση και ένταξή τους σε συγκεκριμένο σχέδιο δράσης. Προσεγγίζει το πρόβλημα του ολοήμερου σχολείου κατά τρόπο επιφανειακό και χωρίς κριτική εμβάθυνση σε επί μέρους παραμέτρους, περιοριζόμενος σε απλή επισήμανση μερικών λόγων για την καθιέρωση του θεσμού. Επιφανειακή και περιγραφική ήταν και η προσέγγιση του προβλήματος της αυτονόμησης της σχολικής μονάδας. Αδυνατούσε σε κάποιο βαθμό να δώσει σαφείς και καίριες απαντήσεις, ενώ η τεκμηρίωση ήταν ελλιπής και κινήθηκε σε εμπειρικά επίπεδα. Η παρουσία του χαρακτηριζόταν από κάποια υποτονικότητα, ενώ δε φάνηκε άνθρωπος με αποκρυσταλλωμένες θέσεις. Ο χειρισμός της γλώσσας ήταν καλός, παρουσίασε δυστοκία και αδυναμίες στην ορθοφωνία και την απρόσκοπτη ροή της έκφρασης.Γενικός χαρακτηρισμός: Καλά.
Παντελίδης Χρίστος (Ε.Μ.)
:Η παρακολούθηση των παιδαγωγικών και μεθοδολογικών εξελίξεων είναι γενικά πάρα πολύ καλή και καλύπτει αρκετούς τομείς ενδιαφερόντων και διάφορες παιδαγωγικές έννοιες. Είναι επίσης πάρα πολύ καλά ενημερωμένος γύρω από το θέμα της αξιολόγησης επισημαίνοντας μερικές μορφές και παραμέτρους και εισηγούμενος συγκεκριμένα μέτρα και τρόπους για βελτίωση του θεσμού. Έχει πάρα πολύ καλή αντίληψη των καθηκόντων της θέσης κυρίως όσον αφορά το θέμα της βελτίωσης της παρεχόμενης εκπαίδευσης στην επαρχία του, αναφέροντας μερικές παραμέτρους που θα λάβει υπόψη και συγκεκριμένες ενέργειες στις οποίες θα προβεί για προώθηση των επί μέρους στόχων. Προσεγγίζει το πρόβλημα υποθετικών περιπτώσεων που σχετίζονται με επί μέρους προβλήματα της θέσης (καταγγελίες Συνδέσμου Γονέων, αποτελέσματα μαθητών, μετεγγραφές, καταγγελίες καθηγητών εναντίον γονέων) κατά τρόπο μεθοδικό και με ανάλυση των επί μέρους πτυχών, εμβαθύνοντας κριτικά σε συγκεκριμένα μέτρα για αντιμετώπιση των προβλημάτων αυτών. Φάνηκε να έχει επίσης κατανόηση του θέματος της αυτονόμησης της σχολικής μονάδας. Έχει πάρα πολύ καλό βαθμό επικοινωνίας, υπάρχει επαρκής συσχετισμός ερωτήσεων-απαντήσεων, ενώ η τεκμηρίωση των απόψεων ήταν μερικώς θεωρητικά καλυμμένη.
Η παρουσία του ήταν γενικά πάρα πολύ καλή και ευχάριστη και φάνηκε άνθρωπος με ώριμες θέσεις που μπορούσε και διαμόρφωνε σε άλλες δημιουργικές. Χειρίζεται τη γλώσσα με πάρα πολύ καλή επάρκεια τόσο στην έκφραση όσο και στο λεξιλόγιο.Γενικός χαρακτηρισμός: Πάρα πολύ καλά.»
Στην ίδια συνεδρία η Επιτροπή έκαμε τις διαπιστώσεις της σε σχέση με τα κριτήρια της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας:
«
Αξία.Για την επιμέτρηση της αξίας η Επιτροπή έλαβε υπόψη (α) το περιεχόμενο του προσωπικού φακέλου και του φακέλου υπηρεσιακών εκθέσεων, (β) το σύνολο των υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων και (γ) ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης για την αξία τους, την εντύπωση που αποκόμισε κατά την προσωπική συνέντευξη.
Από την ανάλυση του περιεχομένου του προσωπικού φακέλου και του φακέλου υπηρεσιακών εκθέσεων η Επιτροπή έκρινε ότι δεν προκύπτει έκδηλη υπεροχή κάποιου ή κάποιων υποψηφίων έναντι των υπολοίπων. Όλοι - σημείωσε - υπηρέτησαν σε σημαντικές θέσεις, έχουν αξιόλογες σπουδές και σημείωσαν αξιόλογη δράση ως εκπαιδευτικοί λειτουργοί και ως μέλη επαγγελματικών και πολιτιστικών σωματείων.»
Η Επιτροπή σημείωσε τα εξής σε σχέση με τις υπηρεσιακές εκθέσεις των δύο υποψηφίων:
«
Τιμόθεος Χαραλάμπους (Αιτητής):1997: 8 (Ε)
1998: 8 (Ε)
1999: 8 (Ε)
2000: 8 (Ε)
Χρίστος Παντελίδης (Ε.Μ.)
:1998: 5 (Ε) 3 (Π.Ι.)
1999: 7 (Ε) 1 (Π.Ι.)
2000: 8 (Ε)»
Σε σχέση με τον αιτητή η Επιτροπή ανέφερε ότι αξιολογήθηκε με 8 (Ε) για τέσσερα κατά συνέχεια χρόνια. Σημείωσε ωστόσο ότι οι βαθμολογίες του αιτητή για τα έτη 1997 και 1998 ήταν στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Εκπαίδευσης και όχι στη θέση Επιθεωρητή σχολείων μέσης εκπαίδευσης, αφού προήχθη στη θέση Επιθεωρητή το 1999 αναδρομικά από το 1997.
Αφού έλαβε υπόψη το σύνολο των αξιολογήσεων η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτές δεν διαφοροποιούν ουσιωδώς τους έξι υποψηφίους. Όλες ακολουθούν το ίδιο μοτίβο και οι διαφορές των αξιολογήσεων μεταξύ τους είναι τέτοιες που δεν δίνουν έκδηλη υπεροχή σε οποιοδήποτε υποψήφιο.
Σε σχέση με την απόδοση των υποψηφίων κατά τις συνεντεύξεις η Επιτροπή σημείωσε τα εξής:
«Η τρίτη παράμετρος για την αξιολόγηση των έξι υποψηφίων στο κριτήριο της αξίας είναι η απόδοση στην προσωπική συνέντευξη. Σημειώνεται ότι η θέση είναι από τις πλέον υψηλόβαθμες και ότι η συνέντευξη παραμένει ουσιαστικός μηχανισμός μέσω του οποίου τα μέλη της Επιτροπής μπορούν να αναζητήσουν τον υποψήφιο που είναι ισχυρή προσωπικότητα και ταυτόχρονα ενήμερος των σύγχρονων τάσεων της εκπαίδευσης, και ο οποίος μπορεί να αναλάβει τον ηγετικό ρόλο που διαγράφεται με το οικείο σχέδιο υπηρεσίας. Σημειώνεται επίσης ότι η απόδοση στη συνέντευξη κρίθηκε με κριτήρια ιδιαιτέρως σχετικά με τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης και με παράλληλες ερωτήσεις ίσης δυσκολίας, όπως άλλωστε φαίνεται στην πιο πάνω αξιολόγηση (βλέπε παράγραφο 2 πιο πάνω). Με βάση την απόδοση στη συνέντευξη οι υποψήφιοι κατατάσσονται ως ακολούθως:
Πάρα Πολύ Καλά: Νεοκλέους Χρίστος, Παντελίδης Χρίστος και Σχοινής Ανδρέας
Πολύ Καλά: Χρίστου Ανδρέας
Καλά: Κιτρομιλίδης Γιώργος και Τιμοθέου Χαράλαμπος.»
Ακολούθως η Επιτροπή συμψήφισε τους τρεις επιμέρους δείκτες του κριτηρίου «αξία». Έκρινε ότι ως προς την αξία:
«Υπερέχουν και παρουσιάζονται ως ισοδύναμοι, οι υποψήφιοι Νεοκλέους Χρίστος, Παντελίδης Χρίστος και Σχοινής Ανδρέας. Ενώ οι κατ΄ έτος αξιολογήσεις τους δεν υστερούν συγκρινόμενες με εκείνες των συνυποψηφίων τους, οι ίδιοι απέδωσαν καλύτερα στη συνέντευξη.
Στη δεύτερη θέση κατατάσσονται οι Χρίστου Ανδρέας και Τιμοθέου Χαράλαμπος. Οι κατ΄ έτος αξιολογήσεις του υποψηφίου Χρίστου Ανδρέα δεν υστερούν συγκρινόμενες με εκείνες των συνυποψηφίων του Νεοκλέους Χρίστου, Παντελίδη Χρίστου και Σχοινή Ανδρέα, αλλά η απόδοσή του στη συνέντευξη ήταν χαμηλότερη εκείνης των τριών πιο πάνω συνυποψηφίων του. Ο υποψήφιος Τιμοθέου Χαράλαμπος, ενώ έχει όλες τις αξιολογήσεις του'εξαίρετος', υστέρησε καταφανώς όλων των πιο πάνω συνυποψηφίων του στη συνέντευξη.»
Αναφορικά με τα προσόντα των υποψηφίων η Επιτροπή σημείωσε τα εξής:
«
Προσόντα: Τα προσόντα των υποψηφίων είναι τα ακόλουθα:Τιμοθέου Χαράλαμπος (Αιτητής):
Παντελίδης Χρίστος (Ε.Μ.):
Στη συνέχεια η Επιτροπή ασχολήθηκε με την αρχαιότητα και την υπηρεσιακή ανέλιξη των υποψηφίων. Παραθέτω το σχετικό μέρος των πρακτικών:
«
Αρχαιότητα: Η υπηρεσιακή ανέλιξη των υποψηφίων είναι ως ακολούθως:Τιμοθέου Χαράλαμπος (Αιτητής):
Ημερ. γέννησης: 28.3.1944
Ημερ. διορισμού στη θέση καθηγητή: 1.9.1970
Ημερ. προαγωγής στη θέση Βοηθού Διευθυντή: 15.11.1981
Ημερ. προαγωγής στη θέση Διευθυντή: 9.11.1992
Ημερ. προαγωγής στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Εκπαίδευσης (ανώτερη και ανώτατη εκπαίδευση): 2.4.1997
Παντελίδης Χρίστος (Ε.Μ.)
:Ημερ. γέννησης: 21.6.1947
Ημερ. διορισμού στη θέση καθηγητή: 21.9.1972
Ημερ. προαγωγής στη θέση Βοηθού Διευθυντή: 1.6.1992
Ημερ. προαγωγής στη θέση Επιθεωρητή Α (Μέση Εκπαίδευση) για τα φιλολογικά: 1.9.1998»
Τέλος η Επιτροπή συνεκτίμησε τα τρία νόμιμα κριτήρια «αξία, προσόντα, αρχαιότητα». Παραθέτω το σχετικό μέρος των πρακτικών:
«4.1. Επικρατέστερος υποψήφιος είναι ο Νεοκλέους Χρίστος. Ενώ υπερέχει σε αξία, υστερεί σε αρχαιότητα μόνο κατά 15 ημέρες των συνυποψηφίων του Χρίστου Ανδρέα και Κιτρομηλίδη Γεώργιου. Οι συνυποψήφιοί του Παντελίδης Χρίστος και Σχοινής Ανδρέας, που ισοβαθμούν μαζί του σε αξία, υστερούν σε αρχαιότητα. Ο εν λόγω υποψήφιος (Νεοκλέους Χρίστος) υστερεί σε προσόντα συγκρινόμενος με τον Τιμοθέου Χαράλαμπο. Ωστόσο, τα προσόντα του Τιμοθέου Χαράλαμπου, έχουν οριακή σημασία και, εν πάση περιπτώσει, δεν μπορούν να υπερσκελίσουν την υπεροχή του Νεοκλέους Χρίστου σε αξία και αρχαιότητα. Η απόφαση αυτή λαμβάνεται ομόφωνα.
Υπενθυμίζεται ότι η θέση είναι από τις πλέον υψηλόβαθμες στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Το εύρος των καθηκόντων της και η σημασία τους αναλύθηκε στην παράγραφο 10 των πρακτικών με ημερομηνία 5.3.2002. Η εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης απαιτεί άτομο με ισχυρή προσωπικότητα, ενήμερο των σύγχρονων εξελίξεων στην εκπαίδευση και ικανό να επικοινωνεί αποτελεσματικά και να εφαρμόζει αναλυτικοσυνθετική σκέψη κατά την επιχειρηματολογία του και την ανάλυση-αντιμετώπιση προβλημάτων. Τα γνωρίσματα αυτά αναζητήθηκαν και αξιολογήθηκαν κατά τη συνέντευξη με παράλληλες ερωτήσεις. Σχετικές είναι οι παράγραφοι 9 και 11 των πρακτικών με ημερομηνία 5.3.2002 καθώς και η παράγραφος 2 πιο πάνω. Είναι βέβαια νομολογημένο ότι η συνέντευξη πρέπει να λαμβάνεται ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης κατά τη συνολική αξιολόγηση των υποψηφίων, αλλά επίσης νομολογημένο και ότι δεν πρέπει να αγνοείται η απόδοση των υποψηφίων στη συνέντευξη, ιδίως όταν πρόκειται για υψηλόβαθμες θέσεις όπως η παρούσα. Είναι επίσης νομολογημένο ότι η αρχαιότητα δεν μπορεί να είναι το κυρίαρχο στοιχείο για επιλογή υποψηφίων σε υψηλόβαθμες θέσεις. Κατά την πλήρωση θέσεων ως η παρούσα, η Επιτροπή έχει υποχρέωση να επιλέξει εκείνον ο οποίος, με βάση τα αντικειμενικά στοιχεία που έχει ενώπιόν της, έχει τη δυνατότητα μέσα από την προσωπικότητα, τις ικανότητες και την ενημέρωσή του επί εκπαιδευτικών θεμάτων να ανταποκριθεί επαρκώς στα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης και όχι εκείνον ο οποίος προηγείται σε αρχαιότητα κατά ένα ή δύο χρόνια. Με βάση αυτό το σκεπτικό, η Επιτροπή απαντά αρνητικά στα ερωτήματα 4.2.1 και 4.2.2 που διατυπώθηκαν πιο πάνω και θεωρεί ως καταλληλότερους για τη θέση τους Παντελίδη Χρίστο και Σχοινή Ανδρέα. Στο συμπέρασμα αυτό καταλήγει η πλειοψηφία των μελών της Επιτροπής και συγκεκριμένα ο Πρόεδρος Χρήστος Θεοφιλίδης και τα Μέλη Χρίστος Γεωργιάδης, Κώστας Ιεροκηπιώτης και Δέσποινα Χαραλαμπίδου-Σολωμή.
Η τελική κατάληξη της Επιτροπής έχει ως εξής:
«Οι υποψήφιοι Παντελίδης Χρήστος και Σχοινής Ανδρέας κρίθηκαν ισοδύναμοι στα προσόντα και την αξία. Όπως όμως φαίνεται στο συγκριτικό πίνακα αρχαιότητας (βλέπε παράγραφο 4 πιο πάνω), ο Παντελίδης Χρήστος υπερτερεί σε αρχαιότητα του Σχοινή Ανδρέα στη θέση Βοηθού Διευθυντή κατά ένα χρόνο και τρεις μήνες. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή κρίνει κατά πλειοψηφία (Χρήστος Θεοφιλίδης, Χρήστος Γεωργιάδης, Κώστας Ιεροκηπιώτης, Δέσποινα Χαραλαμπίδου-Σολωμή) ότι ο δεύτερος επικρατέστερος για τη θέση είναι ο υποψήφιος Παντελίδης Χρήστος.
Με βάση το πιο πάνω σκεπτικό, η Επιτροπή αποφασίζει να προσφέρει προαγωγή στη θέση Πρώτου Λειτουργού Εκπαίδευσης (Μέση Γενική Εκπαίδευση) στους ακόλουθους εκπαιδευτικούς λειτουργούς:
Από 1ης Απριλίου 2002
Νεοκλέους Χρίστος (1494Π)
Από 1ης Σεπτεμβρίου 2002
Παντελίδης Χρήστος (1557Π)»
Οι λόγοι ακύρωσης
.Πρώτος λόγος ακύρωσης - Οι καθ΄ ων η αίτηση έδωσαν υπέρμετρη ή αποφασιστική σημασία στην ενώπιον τους προφορική εξέταση - Πλάνη ως προς τη βαρύτητα της προφορικής εξέτασης - Πλάνη ως προς την αρχαιότητα
.Ο κ. Κωνσταντίνου, εκ μέρους του αιτητή, υπέβαλε - και έχει δίκαιο - ότι ο αιτητής κατέχει τη θέση Ανώτερου Λειτουργού Εκπαίδευσης επί της κλίμακας Α13 από την 2.4.97 (βλ. Παράρτημα Γ στην ένσταση). Το Ε.Μ. - συνέχισε ο κ. Κωνσταντίνου - προάχθηκε στη θέση Επιθεωρητή Α από την 1.9.98. Η δε θέση αυτή είχε την ίδια κλίμακα - Α13 - με την κλίμακα της θέσης Ανώτερου Λειτουργού Εκπαίδευσης.
Διαπιστώνω επομένως ότι ο αιτητής υπερέχει σε αρχαιότητα κατά δεκαεπτά περίπου μήνες και όχι κατά ένα έτος. Κατά συνέπεια η Επιτροπή έχει ενεργήσει κάτω από πλάνη σε σχέση με το στοιχείο της αρχαιότητας.
Στην παρούσα υπόθεση η Επιτροπή έλαβε υπόψη τα τρία καθιερωμένα κριτήρια - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - και ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης της αξίας την εντύπωση που αποκόμισε κατά την προσωπική συνέντευξη.
Είναι πρόδηλο από το ενώπιον μου υλικό ότι ο αιτητής υπερέχει του Ε.Μ. στο στοιχείο της αξίας με βάση τις ετήσιες αξιολογήσεις. Υπερέχει επίσης σε σχέση με το στοιχείο της αρχαιότητας και - όπως διαπίστωσε η ίδια η Επιτροπή (βλ. σελ. 9, πιο πάνω) - σε προσόντα. Η μόνη υπεροχή του Ε.Μ. σχετίζεται με την εντύπωση από την προσωπική συνέντευξη.
Είναι η διαπίστωση μου ότι αυτό που έχει μετρήσει αποφασιστικά υπέρ του Ε.Μ. είναι η απόδοση του στην συνέντευξη. Τυγχάνει λοιπόν εξεταστέο κατά πόσο, έχοντας υπόψη την υπεροχή του αιτητή στα στοιχεία της αξίας - ετήσιες αξιολογήσεις - προσόντων και αρχαιότητας η Επιτροπή έχει ασκήσει την σχετική διακριτική της ευχέρεια με ορθό ή πλημμελή τρόπο.
'Εχει νομολογηθεί ότι σε υψηλόβαθμες θέσεις το αποτέλεσμα της προφορικής εξέτασης αποτελεί στοιχείο στο οποίο μπορεί να δοθεί αυξημένη βαρύτητα (Πούρος ν. Χ'' Στεφάνου κ.α., Α.Ε. 2847, 2857, 2858/30.4.2001, Χατζηλούκα ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2775/29.6.2001) και ότι η αρχαιότητα δεν έχει ιδιαίτερη σημασία (Μικελλίδου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2701/27.2.2001). Ωστόσο αυτές οι θέσεις της νομολογίας δεν τυγχάνουν εφαρμογής όπου ο υποψήφιος που υπερέχει σε αρχαιότητα δεν υστερεί σε αξία. Η αρχή αυτή προκύπτει από τα νομολογηθέντα στην Δημοκρατία ν. Αντωνίου κ.α., Α.Ε. 2878, 2881 και 2882/12.11.2001 από την οποία παραθέτω το σχετικό απόσπασμα:
«Ο Μιχαήλ Αντωνίου ήταν αρχαιότερος του ενδιαφερόμενου προσώπου στη θέση Πρώτου Διοικητικού Λειτουργού κατά δέκα χρόνια. Προάχθηκε σ' αυτή από το 1985 και επί σειρά ετών χειριζόταν θέματα πολιτικής αεροπορίας. Η απόδοσή του, όπως την καταγράφουν οι ετήσιες εμπιστευτικές/υπηρεσιακές εκθέσεις, ήταν σταθερά εξαίρετη και, πάντως, όπως διαπίστωσε και η ίδια η ΕΔΥ ήταν καλύτερη, έστω οριακά, από εκείνη του ενδιαφερόμενου προσώπου. Τελικά, δεν υστερούσε έναντι του ενδιαφερόμενου προσώπου ούτε ως προς τα προσόντα. 'Ηταν και οι δύο κάτοχοι μεταπτυχιακού.
.................................. .................................................. .................................................. ...................
Η εντύπωση από την προφορική εξέταση είναι βέβαια παράγοντας σχετικός προς την αξία των υποψηφίων ιδιαίτερα στις περιπτώσεις θέσεων όπως η παρούσα. Ανάλογα μάλιστα με τους συσχετισμούς, ενδεχομένως και αποφασιστικής σημασίας. Εδώ όμως το γεγονός ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κρίθηκε ως γενικά σχεδόν εξαίρετος ενώ ο Μ. Αντωνίου ως πολύ καλός υπερνίκησε, ως στοιχείο συγκριτικής αξίας, την επί σειρά ετών αναγνωρισθείσα αντικειμενικά και συγκριτικά ψηλή αξία του Μ. Αντωνίου μαζί, βέβαια, και με όσα συνεπαγόταν η κατά δέκα ολόκληρα χρόνια αρχαιότητά του έναντι του ενδιαφερόμενου προσώπου.
Συμφωνούμε με το συνάδελφο μας πως δόθηκε υπέρμετρη βαρύτητα στις συνεντεύξεις από την προφορική εξέταση. Η Δημοκρατία επικαλέστηκε νομολογία αναφορικά με τη σχετικά μειωμένη αξία της αρχαιότητας στην περίπτωση θέσεων που βρίσκονται ψηλά στην ιεραρχία. Αυτό, όμως, σε συνάρτηση προς τα άλλα κριτήρια, ιδίως εκείνο της αξίας. Σε σχέση με την οποία διαχρονικά, κάθε άλλο παρά υστερούσε ο Μ. Αντωνίου έναντι του ενδιαφερόμενου προσώπου. Ενώ, όπως ήδη σημειώσαμε, και ως προς τα προσόντα ήταν ίσοι.»
Τα γεγονότα της Αντωνίου (πιο πάνω) τυγχάνουν πλήρους εφαρμογής στην παρούσα υπόθεση. Ο αιτητής υπερείχε σε αρχαιότητα. Η απόδοση του όπως καταγράφουν οι υπηρεσιακές εκθέσεις ήταν σταθερά εξαίρετη και υπερείχε σε προσόντα του Ε.Μ.. Επρόκειτο για λειτουργό ο οποίος σε όλη τη διάρκεια της σταδιοδρομίας του - περιλαμβανομένης και εκείνης των τελευταίων 4 ετών που κατείχε υψηλόβαθμη θέση - είχε εξαίρετη απόδοση τόσο ποιοτική όσο και ποσοτική. Αυτό είναι το μόνο συμπέρασμα που μπορεί να εξαχθεί από τις ετήσιες αξιολογήσεις του, με τις οποίες βαθμολογείται η ποιοτική και ποσοτική απόδοση του. Όπως προκύπτει από τις ετήσιες αξιολογήσεις του και την όλη σταδιοδρομία του στη δημόσια εκπαίδευση πρόκειται για ένα καθόλα εξαίρετο λειτουργό. Με βάση τους αντικειμενικούς δείκτες - ετήσιες αξιολογήσεις, προσόντα και αρχαιότητα - ο αιτητής υπερείχε του Ε.Μ.. Ωστόσο η λαμπρή σταδιοδρομία του και η υπεροχή του -
με βάση τους πιο πάνω δείκτες - έχει επισκιασθεί και παραγνωρισθεί λόγω της εντύπωσης που απεκόμισε η Επιτροπή από τις προσωπικές συνεντεύξεις. Όπως και στην Αντωνίου (πιο πάνω) το γεγονός ότι το Ε.Μ. κρίθηκε ως «πάρα πολύ καλός» ενώ ο αιτητής «καλός» δεν μπορούσε να επερνικήσει, ως στοιχείο συγκριτικής αξίας την επί σειρά ετών αναγνωρισθείσα αντικειμενικά και συγκριτικά ψηλή αξία του αιτητή μαζί βέβαια και με όσα συνεπαγόταν η αρχαιότητα του και τα υπέρτερα προσόντα του. Το αποτέλεσμα της προφορικής εξέτασης δεν μπορεί να έχει τόση αποφασιστικότητα έστω και σε ψηλότερες θέσεις στην περίπτωση ενός διαχρονικά εξαίρετου λειτουργού ο οποίος υπερέχει σε αξία - με βάση τις ετήσιες αξιολογήσεις - αρχαιότητα και προσόντα. Όπως εύστοχα υποδείχθηκε από το Μέλος της Επιτροπής κ. Α. Σπυριδάκη η Επιτροπή «έδωσε υπέρμετρη βαρύτητα στη συνέντευξη την οποία δεν έλαβε στην ουσία ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης αλλά ως καθοριστικό κριτήριο επιλογής». Η Επιτροπή έχει, επομένως, ενεργήσει καθ΄ υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας. Η απόφαση της ακυρώνεται γι΄ αυτό το λόγο. Ενώ ο αιτητής υπερείχε του Ε.Μ. στο στοιχείο των αξιολογήσεων η Επιτροπή επιχείρησε να το υποβαθμίσει με αναφορά στη θέση που κατείχε ο αιτητής κρίνοντας στο τέλος - εσφαλμένα - ότι οι αξιολογήσεις του Ε.Μ. δεν υστερούν με εκείνες του αιτητή.Αναφορικά με την αρχαιότητα έχω ήδη διαπιστώσει ότι η θεώρηση της από την Επιτροπή έλαβε χώραν κάτω από την πλάνη ότι επρόκειτο για αρχαιότητα 12 μηνών ενώ επρόκειτο για αρχαιότητα 17 μηνών. Επομένως κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης η Επιτροπή έχει ενεργήσει υπό το κράτος πλάνης ως προς το στοιχείο της αρχαιότητας. Έχει νομολογηθεί ότι η πλάνη αποτελεί λόγο ακύρωσης όπου αυτή επηρέασε την απόφαση του οργάνου (βλ. Παπαϊωάννου κ.α. (Αρ. 2) ν. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ.
713, 724). Στην παρούσα υπόθεση η Επιτροπή στην απόφαση της αναφέρθηκε σε αρχαιότητα ενός έτους. Είναι άγνωστο ποιά θα ήταν η τελική κρίση της σε περίπτωση που δεν τελούσε κάτω από την πιο πάνω πλάνη. Επομένως η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται και γι΄ αυτό το λόγο.Δεύτερος λόγος ακύρωσης - Πλάνη της Επιτροπής ως προς τα προσόντα - Δεν καθόρισε αν τα προσόντα του αιτητή ήταν σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης
.Η βαρύτητα που πρέπει να δίδεται στα πρόσθετα προσόντα έχει οριοθετηθεί ως εξής στην Πούρος ν. Δημοκρατίας κ.α., Α.Ε. 2847, 2857-58/30.4.2000 (απόφαση Νικολάου, Δ.):
«Καταλήγουμε ότι τα πρόσθετα, μη προβλεπόμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα, λαμβάνονται υπόψη εφόσον είναι συναφή προς τα καθήκοντα της θέσης. Απόκειται πια στην αρμόδια αρχή να τα αξιολογήσει και να σταθμίσει την κατά περίπτωση σημασία τους, αποφεύγοντας δύο άκρα: αφενός να μην είναι η βαρύτητα υπερβολική ώστε να φτάνει στο σημείο απόδοσης έκδηλης υπεροχής
Στην παρούσα υπόθεση η Επιτροπή έκρινε ότι ο αιτητής κατέχει πρόσθετα προσόντα αλλά αυτά έχουν οριακή σημασία. Δεν έχει προσδιορίσει κατά πόσο τα πρόσθετα προσόντα είναι συναφή με τα καθήκοντα της θέσης. Επομένως έχει ασκήσει την σχετική διακριτική της ευχέρεια με πλημμελή τρόπο. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται και γι΄ αυτό το λόγο.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Καμιά διαταγή γαι τα έξοδα του Ε.Μ..
Π. ΚΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.