CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | Επικοινωνία

19 Φεβρουαρίου, 2004

Βασικοί ισχυρισμοί του αιτητή διασυνδέονται προς όσα κρίθηκαν στην ακυρωτική απόφαση αλλά προβάλλονται και άλλοι που, ενώ αναπτύχθηκαν τότε, δεν εξετάστηκαν. Αυτά αφορούν στην απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση να αγνοήσουν, ως παράνομες, τις υπηρεσιακές εκθέσεις των υποψηφίων από το 1990 και μετά. Δέχεται, όμως, πλέον και ο αιτητής, στη βάση της σειράς των αποφάσεων στις οποίες αναφέρθηκα στην Πέτρος Πετρίδης κ.α. ν. ΡΙΚ, Προσφυγή 767/00 ημερ. 22.4.02, ότι πράγματι εκείνες οι υπηρεσιακές εκθέσεις ήταν παράνομες και ορθώς αγνοήθηκαν. Ό,τι απέμεινε είναι το επιχείρημά του σε σχέση με το πρακτέο, ενόψει αυτής της πραγματικότητας. Θεωρεί ότι οι καθ΄ ων η αίτηση θα έπρεπε να είχαν προβεί σε άλλη έρευνα με στόχο τη διακρίβωση της διαχρονικής αξίας των υποψηφίων, ιδίως ενόψει της απόφασης της Ολομέλειας στη Δημοκρατία ν. Χαραλάμπους, ΑΕ 2638 ημερομηνίας 9.4.01 αλλά και της απόφασης του Χατζηχαμπή, Δ., στην Ευάγγελος ν. Χ"Κυριάκου ν. ΡΙΚ, Προσφυγή 284/02 ημερομηνίας 18.4.03.

Στην Πέτρος Πετρίδης (ανωτέρω) προσπάθησα να εξηγήσω τη διαφορά με τη Χαραλάμπους (ανωτέρω). Εκεί, ενόψει της διαπίστωσης πως η βαθμο-λογία των Επιθεωρητών Δημοτικής Εκπαίδευσης ήταν παράνομη, αποδοκιμάστηκε η παράλειψη διερεύνησης σε σχέση με τη δυνατότητα διαχωρισμού του μέρους των εκθέσεων που περιλαμβάνει τη βαθμολογία από το "περιγραφικό", ως ενδεχομένως αυτοτελώς σχετικού προς την αξία. Και, περαιτέρω, σε σχέση με τη δυνατότητα σύνταξης νέων εκθέσεων. Στην περίπτωση του ΡΙΚ, όπως είχε κρίνει και ο Χατζηχαμπής Δ. στην Παναγιώτης Κουκουνίδης ν. ΡΙΚ, Προσφυγή 46/01 ημερομηνίας 30.11.01, ελλείψει κανονισμών που θα περιείχαν τον υποχρεωτικό κατά το νόμο τρόπο σύνταξης των υπηρεσιακών εκθέσεων, δεν ήταν δυνατή η σύνταξη τέτοιων εκθέσεων εκ των υστέρων. Η αναζήτηση δε εναλλακτικού τρόπου διαπίστωσης της αξίας δια μέσου της εκτέλεσης των καθηκόντων των λειτουργών κατά τα χρόνια που πέρασαν, εφόσον δεν θα διερχόταν μέσα από εκθέσεις που θα συντάσσονταν σύμφωνα με το Νόμο, θα βρίσκονταν έξω από το θεσμοθετημένο πλαίσιο και θα απέληγαν σε εξουδετέρωσή του. Είναι γεγονός ότι στη νεότερη Ευάγγελος Χ"Κυριάκου (ανωτέρω) με την τελική του παρατήρηση, ο Χατζηχαμπής Δ., αναφέρεται σε υποχρέωση αναζήτησης άλλων αντικειμενικών κριτηρίων προς διαπίστωση της αξίας των υποψηφίων μέσα από τους φακέλους. Αυτό, όμως, με παραπομπή στην Χαραλάμπους στην οποία υπήρχε τέτοια δυνατότητα και, με όλο το σεβασμό, διατηρώ την ίδια άποψη.

΄Ηταν η διαζευκτική εισήγηση του αιτητή πως ενόψει αδυναμίας ως η πιο πάνω, οι καθ΄ ων η αίτηση θα έπρεπε να είχαν αναζητήσει σύσταση από την ιεραρχία. ΄Ομως τέτοια σύσταση, σαφώς ευνοϊκή για τον ενδιαφερόμενο, είχε ληφθεί από τον αναπληρωτή τμηματάρχη του Τμήματος Στήριξης Παραγωγής, με την οποία συμφώνησε και ο Γενικός Διευθυντής, κατά την αρχική διαδικασία και, ενόψει αβάσιμων, όπως κρίθηκαν, εισηγήσεων πως αυτή προερχόταν από αναρμόδιο και δεν ήταν αιτιολογημένη, εξηγήθηκε η φύση της με αναφορά στην απόφαση της Ολομέλειας στην Αντωνάκης Πιερίδης ν. ΡΙΚ, Αναθεωρητική ΄Εφεση 2662 ημερομηνίας 23.1.01. Αποφασίστηκε πως δυνητική όπως ήταν στο πλαίσιο του Κανονισμού 8 των περί Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου (Διορισμοί και Προαγωγές) Κανονισμών του 1987 (ΚΔΠ 317/87) δεν προβλεπόταν 'ως συστατικό στοιχείο της διαδικασίας επιλογής', 'δεν υπείχε τη σημασία που έχει η σύσταση' στο πλαίσιο του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 [Ν. 1/90] και "δεν έχει αποφασιστική βαρύτητα" αφού, παρά την ύπαρξή της, "είναι σαφέστατη η υποχρέωση με βάση τα οριζόμενα στον Κανονισμό 8, εκ μέρους του Συμβουλίου για τη διεξαγωγή δικής του, ξεχωριστής και δέουσας έρευνας για να διαπιστώσει το ίδιο την καταλληλότητα των υποψηφίων". Έρευνας που κρίθηκε ότι δεν διεξάχθηκε, εξ ου και η ακύρωση της προαγωγής γι΄αυτό όπως και για έλλειψη αιτιολογίας στην τελική απόφαση, και όχι για άλλο λόγο. Αυτά, ως κριθέντα, διατρέχουν και την απόφαση στην επανεξέταση και δεν μπορώ να συμμεριστώ την άποψη πως συντρέχει λόγος ακυρότητας ως ο προταθείς.

Κρίθηκαν, όμως, και άλλα ζητήματα με την ακυρωτική απόφαση και αναδεικνύεται βάσιμο το παράπονο του αιτητή σε σχέση με την αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης απόφασης. Είχε επισημανθεί πως ο αιτητής, πέραν των απαιτούμενων από το Σχέδιο Υπηρεσίας, μετά από τριετή φοίτηση απέκτησε πτυχίο από το Τμήμα Εικονοληπτών της Σχολής Σταυράκου. Αυτό εκτιμήθηκε ως "απολύτως σχετικό" με τα καθήκοντα της θέσης αλλά, το λιγότερο, αφού η πρωτογενής κρίση ανήκει στη διοίκηση, προέκυπτε ευθέως καθήκον έρευνας και αιτιολόγησης με αναφορά και σ΄αυτό. Σημειώθηκε επί του προκειμένου πως ο ενδιαφερόμενος δεν κατείχε ανάλογο πτυχίο αλλά είχε μόνο παρακολουθήσει πρόγραμμα μετεκπαίδευσης διάρκειας τριών μηνών σε συναφές θέμα. Υπό τον ίδιο όρο και σε σχέση με τη διαπίστωση ότι ο αιτητής "είχε επιπλέον τριετή πείρα στην εταιρεία ΑΡΩΝΗΣ με καθήκοντα ταυτόσημα με τα προβλεπόμενα στο Σχέδιο Υπηρεσίας". Αλλά, τελικά, ενόψει και περαιτέρω στοιχείων από τους φακέλους, σχετικών προς τα καθήκοντα της θέσης. Εξειδικεύθηκαν συναφώς τα σενάρια για ταινίες μικρού μήκους που δημιούργησε ο αιτητής και η σκηνοθεσία από τον ίδιο ταινιών μικρού μήκους και ντοκυμανταίρ που εγκρίθηκαν και έτυχαν παραγωγής. Δεν προέκυπτε αντίστοιχη δραστηριότητα του ενδιαφερομένου και, όπως κρίθηκε, αυτά "τα παρακάμπτει το Συμβούλιο χωρίς αιτιολογία".

Είναι αξιοσημείωτη η κατ΄ευθείαν και χωρίς περιστροφές εκτίμηση πως τα θέματα της μετεκπαίδευσης του ενδιαφερομένου είναι συναφή προς τα καθήκοντα της θέσης,σε αντίθεση με τη διφορούμενη αναφορά στο πτυχίο που κατέχει ο αιτητής. Λείπει στη δεύτερη περίπτωση η καθαρή κρίση ως προς τη συνάρτηση αυτού του πτυχίου προς τα καθήκοντα της θέσης, κρινόμενη βεβαίως αυτοτελώς. Αφήνεται να νοηθεί ότι υπάρχει κάποια συνάφεια, περιορισμένη όμως, και αυτό, χωρίς οποιασδήποτε μορφής αιτιολόγηση. Και ενώ κατ΄αρχάς σημειώνεται πως δεν δικαιούται ο αιτητής προβαδίσματος ενόψει των προσόντων αλλά και της "πολύ μακράς πείρας" του ενδιαφερομένου, στη συνέχεια, κατ΄αντίφαση όπως το κατανοώ, διαπιστώνεται ότι "όλοι οι υποψήφιοι ήσαν περίπου ισοδύναμοι όσον αφορά τα προσόντα και τις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης". Χωρίς οποιαδήποτε αιτιολόγηση ως προς την αναφορά στην ισοδυναμία στα προσόντα ή εξειδίκευση αναφορικά με την παραπομπή στις "απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης". Η αβεβαιότητα επιτείνεται από την εν τέλει κρίση ότι "ουδείς των υποψηφίων υπερέχει σαφώς των άλλων σε ό,τι αφορά τα προσόντα της θέσης", αφού πλέον μεταφέρεται το μήνυμα ότι κάποια υπεροχή υπάρχει χωρίς όμως και να προσδιορίζεται υπέρ ποιού. Και τα πιο πάνω, υπό το βάρος της αναφοράς σε "πολύ μακρά πείρα" του ενδιαφερομένου και στη "σημαντική υπεροχή" του σε αρχαιότητα, χωρίς άλλους προσδιορισμούς ή και συσχετισμό προς την υπηρεσία του αιτητή στην εταιρεία ΑΡΩΝΗΣ. Σημειώνω επί του προκειμένου πως, όπως διαβάζω τα στοιχεία από τους φακέλους, ο ενδιαφερόμενος είναι αρχαιότερος του αιτητή στη θέση που κατείχαν κατά δυο περίπου χρόνια. Περαιτέρω, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν περιλαμβάνει οποιαδήποτε αναφορά στα σενάρια που δημιούργησε και στις σκηνοθεσίες που πραγματοποίησε ο αιτητής, αντίθετα προς τη ρητή επισήμανση στην ακυρωτική απόφαση για ανάγκη αιτιολόγησης και επί τούτου.