|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1086/02)
13 Φεβρουαρίου, 2004
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής.]
Αναφορικά με τα αρθρα 146 και 28 του Συντάγματος
STYLSON ENGINEERING LTD
Αιτήτρια,
ν.
ΑΡΧΗΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ
Καθ΄ Ης η Αίτηση
_________________
κ. Α. Σ. Αγγελίδης
, για την Αιτήτρια.κ. Α. Κ. Χατζηϊωάννου, για την Καθ΄ Ης η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Αιτήτρια και το Ενδιαφερόμενο Μέρος ήσαν οι μόνες εταιρείες που υπέβαλαν προσφορά σε ανταπόκριση προκήρυξης προσφοράς της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (ΑΤΗΚ) για κατασκευή και τοποθέτηση θεματικών παιγνιδιών στα "Πάρκα ΑΤΗΚ". Η προσφυγή της Αιτήτριας προσβάλλει την απόφαση της ΑΤΗΚ για επιλογή της προσφοράς του Ενδιαφερόμενου Μέρους αντί της δική της.
Πρωταρχικός λόγος ακύρωσης είναι, όπως εισηγείται ο ευπαίδευτος συνήγορος για την Αιτήτρια, η κακή σύνθεση και λειτουργία του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών (ΚΣΠ) της ΑΤΗΚ το οποίο έλαβε και τη σχετική απόφαση. Συγκεκριμένα, στην πρώτη συνεδρία του ΚΣΠ στις 31.5.2002 ήσαν παρόντες ο Πρόεδρος και τα άλλα τέσσερα μέλη αυτού. Στη δεύτερη συνεδρία της 26.6.2002 απουσίαζε ο Πρόεδρος κ. Σαββίδης. Στην τρίτη συνεδρία της 17.7.2002 απουσίαζε τόσο ο κ. Σαββίδης όσο και το μέλος κ. Καρλεττίδης. Στην τέταρτη και τελευταία συνεδρία της 24.7.2002 ήσαν παρόντες τόσο ο Πρόεδρος όσο και όλα τα άλλα μέλη. Η διαφοροποίηση στη σύνθεση του ΚΣΠ κατά τη διαδικασία εξέτασης του θέματος, εισηγείται ο κ. Αγγελίδης, και μάλιστα χωρίς να υπάρχει αναφορά σε επόμενη ενημέρωση των απουσιαζόντων, καθιστούσε παράνομη τη λειτουργία του.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος για την ΑΤΗΚ δεν αμφιβάλλει βεβαίως την πιο πάνω διαγραφείσα διαφοροποίηση στη σύνθεση του ΚΣΠ. Εισηγείται όμως ουσιαστικά ότι η μόνη κρίσιμη συνεδρία ήταν η τρίτη της 17.7.2002 κατά την οποία και ελήφθη η απόφαση επί του τεχνικού μέρους της προσφοράς (το οποίο αφορούσαν και οι δύο πρώτες συνεδρίες), σε αυτή δεν παρίσταντο δε μέλη τα οποία είχαν απουσιάσει προηγουμένως, ενώ η τέταρτη συνεδρία, στην οποία ήσαν παρόντες όλοι και που αφορούσε το οικονομικό μέρος των προσφορών, ήταν τυπική καθ΄ ότι σε αυτή έγινε απλή εφαρμογή της αποφασισθείσας φόρμουλας επί του οικονομικού μέρους των προσφορών.
Η θέση αυτή χρειάζεται μόνο να διατυπωθεί για να καταστήσει εμφανή το αβάσιμό της. Ούτε σε δύο φάσεις μπορεί να διαχωριστεί η διαδικασία, ώστε το θέμα της σύνθεσης του ΚΣΠ να κρίνεται χωριστά ως προς την κάθε φάση, ούτε μπορεί να υπάρξει διαβάθμιση σημαντικών και μη σημαντικών συνεδριών ως προς το ποια πτυχή των προσφορών εξετάζεται. Εν πάση περιπτώσει, η τέταρτη και τελευταία συνεδρία κάθε άλλο παρά τυπική ήταν. Η συνεδρία στην οποία λαμβάνεται η ίδια η απόφαση στη βάση όλων των προηγηθέντων δεν μπορεί να είναι απλή τυπική διαδικασία. Ο κ. Σαββίδης και ο κ. Καρλεττίδης που ήσαν παρόντες στη συνεδρία αυτή είχαν απουσιάσει από την τρίτη συνεδρία κατά την οποία εξετάστηκε η έκθεση Αξιολόγησης και ελήφθησαν αποφάσεις. Η επιστροφή τους κατά την τέταρτη συνεδρία έπληττε καίρια τη νομιμότητα της λειτουργίας του ΚΣΠ προς λήψη της τελικής απόφασης. Μόλις πριν μερικές εβδομάδες εδόθη η απόφαση της πλήρους Ολομέλειας στην υπόθεση ΑΤΗΚ ν. Δημοκρατίας κ.α., Α.Ε. 795/2002
, 26.1.2004, η οποία παρουσίαζε πολλές αναλογίες προς την προκειμένη υπόθεση. Στην απόφαση αναλύεται η αρχή που διέπει το θέμα και τονίζεται η σημασία της προσήλωσης προς αυτή.Για το λόγο αυτό λοιπόν, και χωρίς να καθίσταται δυνατό να υπεισέλθω στις άλλες ουσιαστικές εισηγήσεις, η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η ΑΤΗΚ θα καταβάλει £400 έξοδα στην Αιτήτρια.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΕΧ