|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 396/2003)
30 Ιανουαρίου, 2004
[
ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA ΑΡΘΡA 28 KAI 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΒΡΑΧΙΜΗΣ ΧΑΤΖΗΧΑΝΝΑ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
____________________
Ο αιτητής παρουσιάζεται προσωπικά.
Δ. Καλλίγερος, για τους Καθ' ων η αίτηση.
____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΑΛΛΗΣ, Δ.: Με απόφαση του ημερ. 3.2.2003 στην Προσφυγή 519/2002, η οποία ασκήθηκε από τον αιτητή στην παρούσα προσφυγή, το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε την προαγωγή του Ανδρέα Σαββίδη (Ε.Μ.) στη θέση Ανώτερου Γεωργικού Λειτουργού (η επίδικη θέση). Διαπίστωσε πως με τη σύσταση του ο Διευθυντής αναγνώρισε στοιχεία υπεροχής του Ε.Μ. ενώ από τη σύγκριση των υπηρεσιακών στοιχείων και συγκεκριμένα των ετήσιων εκθέσεων αξιολόγησης δεν προκύπτει τέτοια υπεροχή εφόσον αυτά τα στοιχεία εμπίπτουν μέσα στα αξιολογημένα στοιχεία. Η ακυρωθείσα με την πιο πάνω απόφαση προαγωγή ήταν το αποτέλεσμα επανεξέτασης ύστερα από την ακυρωτική απόφαση στην Προσφυγή 389/98 (βλ. Χατζηχάννας ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή 389/98/30.9.99
).Ύστερα από την ακυρωτική απόφαση στην Προσφυγή 519/2002 η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (η Ε.Δ.Υ.) επανεξέτασε την πλήρωση της επίδικης θέσης στη συνεδρία της ημερ. 13.2.2003, με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο και υπό το φως της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην πιο πάνω Προσφυγή 519/2002. Έκρινε ότι ο αιτητής και το Ε.Μ. καθώς και ορισμένοι άλλοι υποψήφιοι κατέχουν το προσόν της επιτυχούς μεταπτυχιακής εκπαίδευσης ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους που προβλέπεται από τα σχέδια υπηρεσίας. Ακολούθως η Ε.Δ.Υ. κάλεσε το Διευθυντή του Τμήματος Γεωργίας (ο Διευθυντής) να προβεί σε σύσταση με βάση τον ουσιώδη χρόνο. Μεταφέρω το κείμενο της σύστασης:
«Πάντοτε αναφέρομαι στο νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο (13.8.97) και λαμβάνω υπόψη μου τη δέσμευση από το δεδικασμένο των τριών ακυρωτικών αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούν την πλήρωση της παρούσας θέσης. Προκειμένου να προβώ σε σύσταση κατά τη σημερινή διαδικασία, έλαβα υπόψη μου τα ευρήματα του Ανωτάτου Δικαστηρίου, μελέτησα το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων όλων των υποψηφίων, καθώς και άλλους συναφείς φακέλους του Τμήματος, στους οποίους είναι καταχωρημένες διάφορες εργασίες και έγγραφα που αφορούν τους υποψηφίους. Διαβουλεύθηκα επίσης με τους άμεσα προϊσταμένους τους. Έχοντας υπόψη ότι αναφέρομαι πάντοτε στον ουσιώδη χρόνο και λαμβάνοντας, επίσης, υπόψη, πλην των πιο πάνω, και τα καθιερωμένα κριτήρια για θέσεις προαγωγής στο σύνολο τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - καθώς και τα καθήκοντα, τις ευθύνες και τα απαιτούμενα προσόντα της υπό πλήρωση θέσης και την καταλληλότητα των υποψηφίων γι΄ αυτήν, κρίνω ως καταλληλότερο και συστήνω για προαγωγή τον Σαββίδη Ανδρέα.
Ο Σαββίδης Ανδρέας κατέχει το πρόσθετο προσόν, είχε βαθμολογηθεί για μια σειρά ετών με εξαίρετος σε όλα σχεδόν τα σημεία και συγκρίνοντάς τον με τους ανθυποψηφίους του, που προηγούνται οριακά σε αρχαιότητα, υπερέχει από πλευράς αξίας, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη. Συγκρίνοντας τον με τους ανθυποψηφίους του που ακολουθούν σε αρχαιότητα,
Μετά την αποχώρηση του Διευθυντή από τη συνεδρία η Ε.Δ.Υ. ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο. Έλαβε υπόψη την κρίση και τη σύσταση του Διευθυντή. Έλαβε, επίσης, υπόψη τις εμπιστευτικές/υπηρεσιακές εκθέσεις των υποψηφίων στο σύνολό τους με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη. Περαιτέρω έλαβε υπόψη τα προσόντα των υποψηφίων καθώς και την αρχαιότητα τους. Έκρινε ότι το Ε.Μ. υπερέχει των άλλων υποψηφίων, το επέλεξε ως τον κατάλληλο και αποφάσισε να προσφέρει σ΄ αυτόν προαγωγή στην επίδικη θέση.
Καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφαση, η Ε.Δ.Υ. έλαβε υπόψη ότι το Ε.Μ., σ΄ ό,τι αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις, με έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, υπερέχει ή βρίσκεται περίπου στο ίδιο επίπεδο σε σύγκριση με τους λοιπούς υποψηφίους, επίσης, διαθέτει το πρόσθετο προσόν, διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή και υπερέχει σε αρχαιότητα, πλην των Αργυρού και Μαρκίδη, τους οποίους όμως η υπεροχή σε αρχαιότητα ανάγεται στη δεκαετία του 60 και αφορά την
ημερομηνία πρώτου διορισμού τους, καθώς και των Παπαπολυβίου και Χειμωνίδη, τους οποίους η υπεροχή σε αρχαιότητα ανάγεται στην ημερομηνία γέννησής τους. Επιπλέον, η Ε.Δ.Υ. σημείωσε ότι οι Αργυρού, Μαρκίδης, Παπαπολυβίου και Χειμωνίδης δεν υπερέχουν έναντι του Ε.Μ. σε αξία και δεν διαθέτουν τη σύσταση του Διευθυντή.Η Ε.Δ.Υ. δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι ορισμένοι υποψήφιοι, που έπονται σε αρχαιότητα, έχουν ελαφρά υπεροχή σε αξία, το Ε.Μ. όμως κατά τα δύο τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη αξιολογήθηκε ως καθόλα εξαίρετος, παρουσιάζοντας μια σταθερή ανοδική πορεία, υπερέχει σε αρχαιότητα, διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή και, ως εκ τούτου, σε μια συνεκτίμηση όλων των στοιχείων, η Ε.Δ.Υ. έκρινε ότι αυτός γενικά υπερέχει.
Στη συνέχεια η Ε.Δ.Υ. σημείωσε ότι ορισμένοι από τους υποψηφίους έχουν επιπρόσθετα προσόντα, τα οποία, αν και σχετικά με τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης, δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε συνιστούν πρόσθετο προσόν. Η Ε.Δ.Υ., αφού συνεκτίμησε τα εν λόγω προσόντα με όλα τα άλλα στοιχεία, συμπεριλαμβανομένης και της σύστασης του Διευθυντή, θεωρεί ότι τα προσόντα αυτά δεν μπορούν να ανατρέψουν την κρίση της ότι ο επιλεγείς είναι ο καταλληλότερος.
Επιπλέον, συγκρίνοντας τον επιλεγέντα με τον Χατζηχάννα, ο οποίος διαθέτει επιπρόσθετα προσόντα, η Ε.Δ.Υ. σημείωσε τα ακόλουθα:
«Το Master of Science Γεωργικών Εφαρμογών του Πανεπιστημίου του Reading υπέχει θέση πρόσθετου προσόντος, στοιχείο που κατέχει και ο επιλεγείς υποψήφιος. Η Επιτροπή σημείωσε, επίσης, τη θέση του Διευθυντή σ΄ ό,τι αφορά τη σχετικότητα των υπόλοιπων προσόντων και συγκεκριμένα του προσόντος Master of Public Administration, West Virginia University, Η.Π.Α., και τη μεταπτυχιακή σειρά μαθημάτων 'Αγροτική Ανάπτυξη και Προγραμματισμός' Settlement of Study Cent
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση της προαγωγής του Ε.Μ. στην επίδικη θέση.
Οι λόγοι ακύρωσης
.Ο αιτητής υποστήριξε ότι ο Διευθυντής με τη σύσταση του παραβίασε το δεδικασμένο. Έρεισμα της σχετικής εισήγησης ήταν η κρίση του Δικαστηρίου στην πιο πάνω προσφυγή 389/98 η οποία αναφέρεται στην αξία των υποψηφίων. Την παραθέτω:
«Οι υπηρεσιακές εκθέσεις των τελευταίων χρόνων τους παρουσιάζουν περίπου ισοδύναμους, με κάποια οριακή υπεροχή του αιτητή
Στην σύσταση του ο Διευθυντής αναφερόμενος στο Ε.Μ. ανέφερε: «Συγκρίνοντας τον με τους ανθυποψηφίους του που ακολουθούν σε αρχαιότητα, βρίσκω ότι έναντι των πλείστων υπερέχει ή έχει περίπου την ίδια με αυτούς αξία, ιδίως κατά τα τελευταία χρόνια». Ο αιτητής ακολουθεί σε αρχαιότητα. Επομένως το σχετικό μέρος της σύστασης αναφερόταν και στον αιτητή.
Σε σχέση με το στοιχείο της αξίας η Ε.Δ.Υ. σημείωσε: «Σε ότι αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις με έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα υπερέχει ή βρίσκεται περίπου στο ίδιο επίπεδο σε σύγκριση με τους λοιπούς υποψήφιους
».Σε άλλο σημείο της απόφασης της η Ε.Δ.Υ. σημείωσε: «Η Ε.Δ.Υ. δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι ορισμένοι υποψήφιοι που έπονται σε αρχαιότητα, έχουν ελαφρά υπεροχή σε αξία, ο Σαββίδης όμως κατά τα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη αξιολογήθηκε ως καθόλα εξαίρετος, παρουσιάζοντας μια σταθερή ανοδική πορεία».
Στο καταληκτικό μέρος της απόφασης της, όταν η Ε.Δ.Υ. προέβαινε σε σύγκριση των δύο υποψηφίων η Ε.Δ.Υ. ανάφερε ότι το Ε.Μ. «... υπερέχει σε αρχαιότητα και δεν υστερεί σε αξία».
Στην Δημοκρατία ν. Κουτσουπίδη, Α.Ε. 2900/30.1.2002 η Ε.Δ.Υ. έκρινε «ότι ο ΚΑΣΙΝΗΣ Σόλωνας, ......., όπως αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις υπερέχει των ανθυποψηφίων του σε αξία .......». Το Δικαστήριο στην απόφαση του ακύρωσε την απόφαση της Ε.Δ.Υ.. Ανέφερε τα πιο κάτω:
«Έχοντας υπόψη το σύνολο της σταδιοδρομίας των δύο υποψηφίων και το περιεχόμενο των εμπιστευτικών εκθέσεων τους κατά τα τελευταία 10 έτη θεωρώ ότι η κρίση της Ε.Δ.Υ. ότι το Ε.Μ. υπερέχει σε αξία οφείλεται σε πλάνη της Ε.Δ.Υ.. Η υπεροχή σε μόνο ένα στοιχείο για μόνο ένα έτος δεν μπορεί να καταλήξει σε διαπίστωση για 'υπεροχή σε αξία όπως αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις'. Επομένως η Ε.Δ.Υ. έχει ενεργήσει κάτω από την πλάνη ότι το Ε.Μ. υπερέχει σε αξία.»
Στο στάδιο της επανεξέτασης η Ε.Δ.Υ. ανέφερε ότι «ο Κασίνης, όπως αντικατοπτρίζεται στις Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία δίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα δεν υστερεί του Κουτσουπίδη σε αξία (αντίθετα έστω και οριακά υπερέχει) ...». Το Πρωτόδικο Δικαστήριο θεώρησε ότι, με την πιο πάνω απόφαση, ουσιαστικά η Ε.Δ.Υ. έκρινε και πάλι πως το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε σε αξία του εφεσίβλητου-αιτητή, παραβιάζοντας έτσι το δεδικασμένο της απόφασης της 6.9.96.
Η Ε.Δ.Υ. προσέβαλε το πιο πάνω εύρημα με τον ισχυρισμό ότι η αναφορά της σε «οριακή υπεροχή» δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι εύρημα πως το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει του αιτητή σε αξία και τούτο επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι τα πιο πάνω έχουν τοποθετηθεί σε παρένθεση.
Η έφεση απορρίφθηκε. Παραθέτω το σκεπτικό της απόφασης της Ολομέλειας που εκδόθηκε από τον Αρτέμη, Δ.:
«Οι αρχές του δεδικασμένου είναι καλώς γνωστές και αναφορά σε αυτές και τη νομολογία κάμνει το πρωτόδικο Δικαστήριο στην απόφαση του. (Δέστε Halsbury΄s Laws of England, 3
Έχοντας εξετάσει το θέμα δεν έχουμε καμιά αμφιβολία ότι η πρωτόδικη απόφαση ήταν ορθή και αναπόφευκτη επί του προκειμένου. Τα αναφερόμενα στην παρένθεση, δηλαδή ότι 'αντίθετα έστω και οριακά υπερέχει' ουσιαστικά καθιστούν άνευ σημασίας τα προηγούμενα, δηλαδή το ότι το ενδιαφερόμενο μέρος 'δεν υστερεί του Κουτσουπίδη σε αξία'. Το δεδικασμένο, με βάση την απόφαση της 6.9.96, ήταν ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν υπερέχει 'σε αξία όπως
αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις'. Με το να αναφέρει η Ε.Δ.Υ. ότι έστω και οριακά υπερέχει, στην ουσία ανατρέπει τα αποφασισθέντα. Ως εκ τούτου καταλήγουμε ότι η έφεση πρέπει να απορριφθεί.»Στην παρούσα υπόθεση το δεδικασμένο με βάση την απόφαση στην Προσφυγή 389/98 ήταν ότι υπάρχει «κάποια οριακή υπεροχή του αιτητή». Ωστόσο ο Διευθυντής ανέφερε ότι το Ε.Μ. «έναντι των πλείστων υπερέχει ή έχει περίπου την ίδια με αυτούς αξία». Είναι πρόδηλο ότι τα όσα ανέφερε ο Διευθυντής δεν έχουν την ίδια βαρύτητα ή σημασία με τα όσα είχε διαπιστώσει το Δικαστήριο. Η «κάποια οριακή υπεροχή» θέτει τον αιτητή οριακά - έστω - σε καλύτερη θέση από το Ε.Μ. ενώ η σύσταση του Διευθυντή τους θέτει περίπου στην ίδια θέση. Έχει, επομένως, σημειωθεί παράβαση του δεδικασμένου από το Διευθυντή. Εφόσον η σύσταση του Διευθυντή διαδραμάτισε ρόλο στη λήψη της τελικής απόφασης, η παραβίαση του δεδικασμένου οδηγεί στην ακύρωση της.
Παραβίαση του δεδικασμένου έχει σημειωθεί και από την Ε.Δ.Υ.. Στο πιο πάνω (βλ. σελ. 6) καταληκτικό μέρος της απόφασης της ανέφερε ότι το Ε.Μ. «δεν υστερεί σε αξία». Ακολουθεί πως η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει ν΄ ακυρωθεί και λόγω παραβίασης του δεδικασμένου από την Ε.Δ.Υ..
Ο αιτητής υποστήριξε επίσης ότι η Ε.Δ.Υ. έχει προσεγγίσει το στοιχείο της αρχαιότητας με αντιφατικό τρόπο. Παρεμβάλλεται ότι το Ε.Μ. υπερέχει σε αρχαιότητα του αιτητή στην προηγούμενη θέση κατά 4 περίπου έτη. Στην παρούσα τους θέση - εκείνη του Διοικητικού Λειτουργού Α΄ - διορίσθηκαν και οι δύο στις 15.11.82. Παραθέτω τις αναφορές της Ε.Δ.Υ. που σχετίζονται με την αρχαιότητα:
«Ο Σαββίδης, σ΄ ό,τι αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις, με έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, υπερέχει ή βρίσκεται περίπου στο ίδιο επίπεδο σε σύγκριση με τους λοιπούς υποψηφίους, επίσης, διαθέτει το πρόσθετο προσόν, διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή και υπερέχει σε αρχαιότητα, πλην των Αργυρού και Μαρκίδη, τους οποίους όμως η υπεροχή σε αρχαιότητα ανάγεται στη δεκαετία του 60 και αφορά την ημερομηνία πρώτου διορισμού τους, καθώς και των Παπαπολυβίου και Χειμωνίδη, τους οποίους η υπεροχή σε αρχαιότητα ανάγεται στην ημερομηνία γέννησής τους.
Η Επιτροπή δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι ορισμένοι υποψήφιοι, που έπονται σε αρχαιότητα, έχουν ελαφρά υπεροχή σε αξία, ο Σαββίδης όμως κατά τα δύο τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη αξιολογήθηκε ως καθόλα εξαίρετος, παρουσιάζοντας μια σταθερή ανοδική πορεία, υπερέχει σε αρχαιότητα, διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή και, ως εκ τούτου, σε μια συνεκτίμηση όλων των στοιχείων, η Επιτροπή έκρινε ότι αυτός γενικά υπερέχει.»
Παρατηρώ: Στην περίπτωση των υποψηφίων Αργυρού και Μαρκίδη - οι οποίοι δεν υστερούσαν σε αξία - η αρχαιότητα τους δεν μέτρησε γιατί «ανάγεται στη δεκαετία του 1960 και αφορά την ημερομηνία πρώτου διορισμού». Στην περίπτωση του Ε.Μ. και κατά τη σύγκριση του με τον αιτητή, η αρχαιότητα του Ε.Μ. έναντι του αιτητή, η οποία και αυτή «ανάγεται στη δεκαετία του 1960 και αφορά την ημερομηνία πρώτου διορισμού», η αρχαιότητα του Ε.Μ. μέτρησε. Αυτή η προσέγγιση καθιστά την αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης αντιφατική και οδηγεί στην ακύρωση της (Βλ. Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959, σελ. 186-187: «Καθιστά αναιτιολόγητον την πράξιν αιτιολογία αορίστος ή περιέχουσα αντιφατικάς προτάσεις αναιρούσας αλλήλας»).
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται και γι΄ αυτό το λόγο.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Π. ΚΑΛΛΗΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.