|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 4 ΑΑΔ 742
24 Ιουλίου, 2003
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚA ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤAΓΜΑΤΟΣ
ΓΙΑΝΝΟΥΛΑ ΣΤΕΛΙΟΥ ΜΟΖΟΥΡΗ,
Αιτήτρια,
ν.
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΜΕΣΩ
ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ,
Καθ΄ου η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 839/2002)
Διοικητική πράξη ― Δημοσίου Δικαίου ― Το κατά πόσο μία πράξη εμπίπτει στον τομέα του δημοσίου δικαίου, είναι ζήτημα δημοσίας τάξης ― Εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο ― Απόφαση του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας για ακύρωση σημείωσης δικαστικής απόφασης σε ακίνητα, είναι πράξη ιδιωτικού δικαίου.
Ακίνητη Ιδιοκτησία ― Διόρθωση λάθους στο Κτηματολογικό Μητρώο ― Η εξουσία αυτή ρυθμίζεται στο Άρθρο 61 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου (Κεφ. 224) ― Αμφισβήτηση τέτοιας απόφασης σύμφωνα με το Άρθρο 80 του Νόμου γίνεται με έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο.
Η αιτήτρια προσέφυγε κατ' αποφάσεως του καθ' ου αφορώσα τα ακίνητά της.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Κατά πόσο η επίδικη πράξη εμπίπτει στη σφαίρα του δημόσιου δικαίου και είναι ως εκ τούτου εκτελεστή διοικητική πράξη ή συνιστά απόφαση εντός της σφαίρας του ιδιωτικού δικαίου είναι θέμα δημόσιας τάξης, που άπτεται άμεσα της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου.
Το κριτήριο για να αποφασισθεί κατά πόσο μία πράξη εμπίπτει στον τομέα του δημόσιου δικαίου, είναι αν με την πράξη αυτή επιδιώκεται πρωταρχικά η εξυπηρέτηση δημόσιου σκοπού.
Στην εξεταζόμενη υπόθεση, ο Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός Λευκωσίας, ενεργώντας εκ μέρους του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, έκρινε ότι λανθασμένα σημειώθηκε η δικαστική απόφαση στα επίδικα ακίνητα και προχώρησε στη διαγραφή της. Η εξουσία για διόρθωση οποιουδήποτε λάθους στο Κτηματικό Μητρώο ή σε οποιοδήποτε βιβλίο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου ρυθμίζεται από το Άρθρο 61 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224.
Στην υπόθεση Valana v. Republic 3 R.S.C.C. 91 κρίθηκε ότι η σύμφωνα με το Άρθρο 61 του Κεφ. 224, διόρθωση λαθών στα μητρώα του Κτηματολογίου εμπίπτουν στον τομέα του ιδιωτικού δικαίου. Προκύπτει από τα πιο πάνω και την ίδια την επίδικη πράξη, ότι πρωταρχικός σκοπός της δεν ήταν η προώθηση δημόσιου συμφέροντος, αλλά η ρύθμιση αστικών δικαιωμάτων. Συνεπώς εμπίπτει στο πεδίο του ιδιωτικού δικαίου και εκφεύγει της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
2. Ο πολίτης δεν στερείται θεραπείας έναντι των αποφάσεων των Κτηματολογικών Αρχών στο πεδίο του ιδιωτικού δικαίου. Το Άρθρο 80 του Κεφ. 224 του δίνει τη δυνατότητα έφεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Antoniou a.o. v. Republic (1984) 3 C.L.R. 623,
Valana v. Republic 3 R.S.C.C. 91.
Προσφυγή.
Τ. Χριστοδουλίδης, για την Αιτήτρια.
Α. Μαππουρίδης, για τον Καθ΄ου η αίτηση.
�Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή της η αιτήτρια ζητά την ακύρωση της απόφασης του Επαρχιακού Κτηματολογικού Λειτουργού Λευκωσίας, με την οποία ακυρώθηκε η εγγραφή της δικαστικής απόφασης του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 20.5.97 στην αίτηση αρ. 15/96, για την επιβάρυνση των ακινήτων με αριθμούς εγγραφής 3694, 6407 και 6445 στο Καλό Χωριό Ορεινής.
Ο δικηγόρος του καθ΄ου η αίτηση ήγειρε προδικαστική ένσταση ότι η επίδικη απόφαση ρυθμίζει πράξη ιδιωτικού δικαίου και ως εκ τούτου εκφεύγει της δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου για αναθεώρηση πράξεων της διοίκησης με βάση το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Ο δικηγόρος της αιτήτριας ισχυρίστηκε ότι η ένσταση αυτή δεν εγέρθηκε με το δικόγραφο της ένστασης από το δικηγόρο του καθ΄ου η αίτηση και συνεπώς δεν μπορεί να την εγείρει με τη γραπτή του αγόρευση.
Κατά πόσο η επίδικη πράξη εμπίπτει στη σφαίρα του δημόσιου δικαίου και είναι ως εκ τούτου εκτελεστή διοικητική πράξη ή συνιστά απόφαση εντός της σφαίρας του ιδιωτικού δικαίου είναι θέμα δημόσιας τάξης που άπτεται άμεσα της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Ως εκ τούτου, θα προχωρήσω να εξετάσω την ένσταση, παρόλο που ο δικηγόρος του καθ΄ου η αίτηση δεν την πρόβαλε στο δικόγραφο της ένστασης και περιορίστηκε στη λακωνική διατύπωσή της στη γραπτή του αγόρευση.
Το κριτήριο για να αποφασισθεί κατά πόσο μία πράξη εμπίπτει στον τομέα του δημόσιου δικαίου είναι αν με την πράξη αυτή επιδιώκεται πρωταρχικά η εξυπηρέτηση δημόσιου σκοπού (βλ. Antoniou and Others v. Republic (1984) 3 C.L.R. 623).
Στην εξεταζόμενη υπόθεση, ο Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός Λευκωσίας, ενεργώντας εκ μέρους του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, έκρινε ότι λανθασμένα σημειώθηκε η δικαστική απόφαση στα αναφερθέντα ακίνητα και προχώρησε στη διαγραφή της. Η εξουσία για διόρθωση οποιουδήποτε λάθους στο Κτηματικό Μητρώο ή σε οποιοδήποτε βιβλίο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου ρυθμίζεται από το Άρθρο 61 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224.
Στην υπόθεση Valana v. Republic 3 R.S.C.C. 91 κρίθηκε ότι η σύμφωνα με το άρθρο 61 του Κεφ. 224 διόρθωση λαθών στα μητρώα του Κτηματολογίου εμπίπτουν στον τομέα του ιδιωτικού δικαίου.
Προκύπτει από τα πιο πάνω και την ίδια την επίδικη πράξη, ότι πρωταρχικός σκοπός της δεν ήταν η προώθηση δημόσιου συμφέροντος, αλλά η ρύθμιση αστικών δικαιωμάτων. Συνεπώς εμπίπτει στο πεδίο του ιδιωτικού δικαίου και εκφεύγει της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
Πρέπει να επισημανθεί ότι ο πολίτης δε στερείται θεραπείας έναντι των αποφάσεων των Κτηματολογικών Αρχών στο πεδίο του ιδιωτικού δικαίου. Το άρθρο 80 του Κεφ. 224 του δίνει τη δυνατότητα έφεσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο.
Για τον πιο πάνω λόγο η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον της αιτήτριας.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.