|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 4 ΑΑΔ 647
4 Ιουλίου, 2003
[ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA ΑΡΘΡA 146, 23, 25, 26, 28, 30 KAI 12 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
CROWN RESORTS LTD,
Αιτητές,
v.
ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΟ ΑΞΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ου η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 242/2002)
Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου ― Εισαγωγή τίτλων εταιρείας στο Χρηματιστήριο ― Απόρριψη αιτήματος μετά από διερεύνηση πληροφοριών περί παράλειψης αναφοράς του Προέδρου της εταιρείας στο έντυπο, ότι είχε καταδικαστεί από Δικαστήριο των ΗΠΑ σε φυλάκιση ― Ισχυρισμοί περί πλάνης περί τα πράγματα και το νόμο, παράλειψη παροχής δικαιώματος ακροάσεως, έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας, υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης, απορρίφθηκαν.
Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου ― Εισαγωγή τίτλων εταιρείας στο Χρηματιστήριο ― Υποχρέωση πλήρης αποκάλυψης ουσιωδών στοιχείων εκ μέρους της εταιρείας ― Απόφαση του Χρηματιστηρίου περί παραβίασης της υποχρέωσης αυτής, λόγω παράλειψης αποκάλυψης του γεγονότος της καταδίκης του Προέδρου της εταιρείας από Δικαστήριο των ΗΠΑ σε φυλάκιση, υπό τις περιστάσεις εύλογα επιτρεπτή.
Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου ― Δημόσια Ανακοίνωση περί αναστολής της διαδικασίας εισαγωγής τίτλων εταιρείας στο Χρηματιστήριο, μέχρι την πλήρη διερεύνηση πληροφοριών για παραβιάσεις των Κανονισμών ― Δεν αποτελεί αυτοδέσμευση και προαπόφαση του Χρηματιστηρίου ― Ο σχετικός ισχυρισμός απορρίφθηκε, υπό το φως και της πλήρους διερεύνησης που έτυχε στη συνέχεια η υπόθεση.
Η αιτήτρια εταιρεία ζήτησε με την προσφυγή την ακύρωση της απόρριψης του αιτήματός της για εισαγωγή των τίτλων της στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των αιτητών υπέβαλαν ότι η απόφαση για αναστολή της διαδικασίας εισαγωγής των τίτλων των αιτητών στο ΧΑΚ (ημερ. 23.10.2001) ήταν καταστροφική για τους αιτητές, αφού δημιούργησε μεγάλη αναστάτωση και εκ των προτέρων μεροληπτική κρίση κατά των αιτητών. Συνεπώς «έπρεπε σ' αυτό το σημείο να ακουστούν οι αιτητές αφού ήταν απόφαση δυσμενέστατη γι' αυτούς». Τούτο - κατέληξαν - επέβαλλε η αρχή του δικαιώματος ακρόασης αλλά και το Άρθρο 43(1) και (2) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν. 158(Ι)/99).
Αντικείμενο όμως της παρούσας προσφυγής δεν είναι η απόφαση για αναστολή ημερ. 23.10.2001, αλλά η απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση για εισαγωγή των τίτλων των αιτητών στο ΧΑΚ. Εφόσον, όπως διατείνονται οι αιτητές, η απόφαση ημερ. 23.10.2001, έχει επηρεάσει τα συμφέροντα - και δικαιώματά τους - σε βαθμό μάλιστα καταστροφικό, έπρεπε να να την είχαν προσβάλει με προσφυγή. Δεν το έπραξαν. Επομένως η παράλειψη του ΧΑΚ ν' ακούσει τους αιτητές σ' εκείνο το στάδιο, δεν μπορεί να εξεταστεί ως αυτοτελής λόγος ακύρωσης. Θα εξεταστεί στα πλαίσια εξέτασης του κύρους της προσβαλλόμενης απόφασης.
2. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των αιτητών υπέβαλαν επίσης, ότι το τί συνιστά ατιμωτικό αδίκημα ή αδίκημα το οποίο ενέχει ηθική αισχρότητα, εξετάζεται με βάση την ολότητα των ιδιαίτερων περιστατικών της κάθε υπόθεσης, σε συνάρτηση με την ουσιαστική φύση των εμπλεκομένων κατηγοριών και αδικημάτων. Αναφέρθηκαν στα γεγονότα, τα οποία οδήγησαν στην καταδίκη του κ. Αυξεντίου, και στις γνωματεύσεις των δικηγορικών Οίκων των ΗΠΑ. Υπέβαλαν ότι το αδίκημα θα πρέπει να χαρακτηρισθεί ως εντελώς ιδιώνυμο αδίκημα της Πολιτείας της Νέας Υερσέης, μη ενέχον οποιοδήποτε στοιχείο δόλου ή άλλη πρόθεση αναγκαία για στοιχειοθέτηση του αδικήματος της κλοπής.
Το θέμα του «ατιμωτικού αδικήματος» και της ηθικής αισχρότητας έχει εισαχθεί με το έντυπο Ι. Ωστόσο η εξέταση του πιο πάνω λόγου ακύρωσης θα λάβει χώραν με αναφορά στο περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης.
Ανάγνωση της προσβαλλόμενης απόφασης αποκαλύπτει ότι αυτή δεν αναφέρεται στη φύση των αδικημάτων για τα οποία έχει καταδικαστεί ο κ. Αυξεντίου στις ΗΠΑ. Δεν υπάρχει κρίση του ΧΑΚ επί του κατά πόσο τα εν λόγω αδικήματα «είναι ατιμωτικά» ή κατά πόσο «ενέχουν ηθική αισχρότητα».
Η ανάγκη για πλήρη αποκάλυψη ουσιωδών στοιχείων απαιτείται όχι μόνο από τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις, αλλά και από τη φύση της διαδικασίας έγκρισης αίτησης για εισαγωγή τίτλων μιας εταιρείας στο ΧΑΚ. Η μη τήρηρη των σχετικών νομοθετικών διατάξεων και η επιφανειακή εξέταση τέτοιων αιτήσεων επηρεάζει ουσιωδώς τα συμφέροντα των επενδυτών. Επιβάλλεται επομένως η σχολαστική εξέταση τέτοιων αιτήσεων. Περαιτέρω η παροχή των πληροφοριών που σχετίζονται με την καταδίκη του κ. Αυξεντίου δεν είναι θέμα που υπαγορεύεται μόνο από την παραγ. 7 του σχετικού εντύπου, η οποία αναφέρεται σε καταδίκη για αδίκημα ατιμωτικό ή που ενέχει ηθική αισχρότητα. Υπαγορεύεται σαφώς και από την παραγ. 12 του εντύπου.
Η επίμαχη καταδίκη και ποινή του κ. Αυξεντίου, ανεξάρτητα από το κατά πόσο επρόκειτο για ατιμωτικό ή ηθικής αισχρότητας αδίκημα, αποτελεί σαφώς μια «σημαντική πληροφορία» εντός της έννοιας της πιο πάνω παραγ. 12. Ο κ. Αυξεντίου διέπραξε τα εν λόγω αδικήματα με την ιδιότητα του Προέδρου εταιρείας στις ΗΠΑ. Αποτελούσε μια αξιόποινη πράξη που τιμωρείται από τους ποινικούς νόμους των ΗΠΑ. Ασχέτως λοιπόν με την ύπαρξη δόλου ή ηθικής αισχρότητας ή της ατιμωτικής υφής των αδικημάτων, η καταδίκη αποτελούσε ένα παρά πολύ σχετικό και σημαντικό γεγονός που σχετίζεται άμεσα με την καταλληλότητα του κ. Αυξεντίου να καταστεί μέλος των οργάνων διοίκησης των αιτητών. Αποτελούσε μια σημαντική πληροφορία εντός της έννοιας της πιο πάνω παραγ. 12. Έπρεπε επομένως να είχε αποκαλυφθεί και εναπόκειτο στο ΧΑΚ να το αξιολογήσει. Κατά συνέπεια δε χρειάζεται να εξεταστεί κατά πόσο επρόκειτο για ατιμωτικό αδίκημα ή αδίκημα που ενέχει ηθική αισχρότητα.
Η επίδικη κρίση του ΧΑΚ ήταν εύλογα επιτρεπτή, με βάση το υλικό που βρισκόταν ενώπιόν του και λαμβανομένων υπόψη των σχετικών νομοθετικών διατάξεων σε συνάρτηση με τη φύση της διαδικασίας.
3. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των αιτητών υπέβαλαν περαιτέρω ότι η Επιτροπή με «την υποβολή της εισήγησης και την έκδοση της ανακοίνωσης έφραξε το δρόμο για την ίδια, να επεισέλθει σε ορθή και ακριβοδίκαιη έρευνα και απόφαση ως προς τα νομικά και πραγματικά θέματα. Προδέσμευσε τον εαυτό της ως εποπτικό διοικητικό όργανο και μάλιστα όργανο με οιονεί δικαστικές εξουσίες, «ουδείς - κατέληξαν - μπορεί να γίνεται κριτής της ίδιας αυτού προηγηθείσης κρίσης».
Ο πιο πάνω λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί. Η Επιτροπή υπέβαλε μεν εισήγηση για αναστολή της διαδικασίας εισαγωγής των τίτλων των αιτητών στο ΧΑΚ, αλλά ταυτόχρονα διαδήλωσε την πρόθεσή της να προβεί σε πλήρη διερεύνηση του θέματος, πράγμα που έπραξε. Δεν υφίσταται επομένως θέμα προδέσμευσης του εαυτού της.
4. Με βάση τα στοιχεία τα οποία οδήγησαν στην προσβαλλόμενη απόφαση και την έρευνα που έχει προηγηθεί σε συνάρτηση με τη φύση της διαδικασίας έγκρισης αίτησης για εισαγωγή τίτλων εταιρείας στο ΧΑΚ, η έρευνα διαπιστώνεται ότι έχει επεκταθεί στη διερεύνηση κάθε ζητήματος που σχετίζεται με τα υπό εξέταση ζητήματα. Μάλιστα η έρευνα δεν ήταν μόνο η υπό τις περιστάσεις επιβαλλόμενη δέουσα έρευνα αλλά ήταν σχολαστικότατη. Μέχρι την τελευταία στιγμή το ΧΑΚ βρισκόταν σε διαρκή επικοινωνία με το νομικό του σύμβουλο. Έπεται πως ο σχετικός λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί και απορρίπτεται.
5. Ανάγνωση της προσβαλλόμενης πράξεως αποκαλύπτει ότι αυτή περιέχει με σαφήνεια και πληρότητα όλα τα συγκεκριμένα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητάς της. Δίνει με επάρκεια τους λόγους για τους οποίους το ΧΑΚ κατέληξε στην προσβαλλόμενη απόφαση. Ακολουθεί πως ο σχετικός λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί και απορρίπτεται.
6. Υφίστατο εν προκειμένω βούληση των αρμοδίων οργάνων να διερευνήσουν το θέμα πλήρως εξ υπαρχής, χωρίς καμιά δέσμευση από την απόφαση ημερ. 23.10.2001. Η έρευνα στην οποία έχουν προβεί καταδεικνύει ότι έχουν ενεργήσει χωρίς οποιαδήποτε προηγούμενη δέσμευση. Ακολουθεί πως το κύρος της προσβαλλόμενης απόφασης δεν μπορεί να επηρεασθεί λόγω της παράλειψης των αρμοδίων οργάνων να ακούσουν τους αιτητές πριν από τη λήψη της απόφασης ημερ. 23.10.2001.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών κ.α. (1996) 3 Α.Α.Δ. 503,
Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου (1997) 3 Α.Α.Δ. 270,
Nicolaou v. Minister of Interior a.o. (1974) 3 C.L.R. 189,
Motorways Ltd v. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 447.
Προσφυγή.
Α. Σ. Αγγελίδης και Δ. Βάκης, για τους Αιτητές.
Στ. Κιττής, για τον Καθ' ου η αίτηση.
�Cur. adv. vult.
ΚΑΛΛΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ζητούν την πιο κάτω θεραπεία:
«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του καθ' ου η αίτηση η οποία γνωστοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή του καθ' ου ημερομηνίας 30.1.2002 και με την οποία τους πληροφόρησε ότι τελικά απέρριψε για αβάσιμους λόγους την αίτηση των αιτητών για εισαγωγή των τίτλων της Εταιρείας τους στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου είναι άκυρη, παράνομη και στερείται οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.»
Τα πραγματικά περιστατικά τα οποία περιβάλλουν την προσφυγή.
Εν όψει των λόγων ακύρωσης κρίνεται απαραίτητη η παράθεση ολόκληρου του ιστορικού της διαδικασίας που οδήγησε στην προσβαλλόμενη απόφαση.
Οι αιτητές ιδρύθηκαν το 1988. Δραστηριοποιούνται στον Ξενοδοχειακό Τομέα. Στις 10.3.2000 υπέβαλαν αίτηση για εισαγωγή των τίτλων τους στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου (το ΧΑΚ).
Μαζί με την αίτηση υπέβαλαν ενημερωτικό δελτίο και Υπεύθυνες Δηλώσεις των μελών των Οργάνων Διοίκησης τους μεταξύ των οποίων και Υπεύθυνη Δήλωση του κ. Κρις Αυξεντίου [βλ. Καν. 64(στ) των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995 (Κ.Δ.Π. 214/95)]. Το σχετικό, για τους σκοπούς της παρούσας απόφασης μέρος της Υπεύθυνης Δήλωσης του κ. Αυξεντίου, έχει ως εξής:
«ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Γ
ΤΥΠΟΣ Ι
(Κανονισμός 64(στ))
ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΔΗΛΩΣΗ ΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ ΤΟΥ ΕΚΔΟΤΗ
1. (1) Επίθετο και οποιοδήποτε προηγούμενο επίθετο/επίθετα:
AXENTIU
(2) Όνομα/ονόματα και οποιοδήποτε προηγούμενο όνομα/ονόματα:
CHRIS
.............................
(7) Έχετε οποτεδήποτε, καταδικασθεί στην Κύπρο ή το εξωτερικό για αδίκημα ατιμωτικό ή που ενέχει ηθική αισχρότητα ή για οποιαδήποτε παράβαση του περί Εταιρειών Νόμου;
0ΧΙ
(10) Είστε σε θέση να βεβαιώσετε υπεύθυνα ότι το ενημερωτικό δελτίο περιέχει όλες τις πληροφορίες τις οποίες κατέχετε και οι οποίες θα ήταν εύλογο να γίνουν γνωστές σε επενδυτές και επαγγελματίες συμβούλους;
ΝΑΙ
....................................................................................................
(12) Υπάρχουν οποιεσδήποτε άλλες σημαντικές πληροφορίες σε σχέση με το αξίωμα σας ως διοικητικός σύμβουλος της εταιρείας, η �παράλειψη των οποίων θα είχε επίπτωση στη σημασία των πληροφοριών οι οποίες περιλαμβάνονται στη δήλωση αυτή;
�
ΟΧΙ
Εγώ ο/η Chris Axentiou
της Εταιρείας CROWN RESORTS LTD
δηλώνω υπεύθυνα και εν γνώσει των συνεπειών του νόμου, ότι οι απαντήσεις σε όλα τα πιο πάνω ερωτήματα είναι αληθείς και ως εκ τούτου εξουσιοδοτώ το Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου να δημοσιοποιήσει κατά την απόλυτη κρίση του, εάν κρίνει τούτο σκόπιμο, οποιεσδήποτε από τις πληροφορίες οι οποίες αναφέρονται στο έντυπο αυτό προς οποιοδήποτε Μέλος του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου και/ή σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο.
Υπογραφή ........................................
Ημερομηνία .....................................»
Στη συνεδρία του ημερ. 5.4.2001 το ΧΑΚ με τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς (η Επιτροπή) αποφάσισε να εγκρίνει την αίτηση των αιτητών για εισαγωγή των τίτλων της στο Χρηματιστήριο. Η απόφαση κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή του ΧΑΚ ημερ. 6.4.2001 (βλ. Παράρτημα 3 στην ένσταση).
Στις 4.10.2001 το ΧΑΚ αποφάσισε όπως δώσει στους αιτητές άδεια δημοσίευσης του ενημερωτικού τους δελτίου.
Με επιστολή της ημερ. 23.10.2001 η Επιτροπή πληροφόρησε το ΧΑΚ ότι είχαν περιέλθει εις γνώση της «σημαντικές πληροφορίες αναφορικά με τον Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας 'Crown Resorts Limited' οι οποίες επισυνάπτονται».
Εν όψει των πληροφοριών εκείνων η Επιτροπή εισηγήθηκε όπως ανασταλεί η διαδικασία εισαγωγής των τίτλων της Εταιρείας στο ΧΑΚ. Η επιστολή καταλήγει ως εξής:
«Η Επιτροπή προτίθεται να προβεί σε πλήρη διερεύνηση του θέματος και σε περίπτωση που οι εν λόγω πληροφορίες επαληθευτούν αυτό ενδεχομένως να οδηγήσει σε ανάκληση της απόφασης για εισαγωγή των τίτλων της Εταιρείας στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου.»
Το ΧΑΚ εξέτασε την πιο πάνω επιστολή της Επιτροπής στη συνεδρία του ημερ. 23.10.2001. Έθεσε ενώπιον της Επιτροπής προσχέδιο της επιστολής που θα αποστείλει προς τους αιτητές σε περίπτωση που αυτό προχωρήσει με την αναστολή της διαδικασίας εισαγωγής των τίτλων της, όπως εισηγείται η Επιτροπή. Παρακάλεσε την Επιτροπή όπως η έρευνα διεξαχθεί το ταχύτερο δυνατό, ώστε το ΧΑΚ και η Επιτροπή να μπορούν να λάβουν τελικές αποφάσεις έχοντας υπόψη όλα τα σχετικά στοιχεία. Έλαβε υπόψη τη σοβαρότητα των πληροφοριών που διερευνά η Επιτροπή, ότι δηλαδή ο Πρόεδρος της εταιρείας έχει καταδικαστεί σε ποινή φυλάκισης, από Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής. Σημείωσε ότι εάν αληθεύουν αυτά σημαίνει, μεταξύ άλλων, ότι η δήλωση του κ. Αυξεντίου βάση του Κανονισμού 64 που συνοδεύει την αίτηση, πιθανόν να είναι ανακριβής σε ουσιώδη βαθμό. Εν όψει της σοβαρότητας των πληροφοριών το ΧΑΚ συμφώνησε με την εισήγηση της Επιτροπής για να αναστείλει τη διαδικασία εισαγωγής των τίτλων της Crown Resorts Ltd στο Χρηματιστήριο. Κατά συνέπεια αποφάσισε να αναστείλει την ισχύ της απόφασης για έγκριση της αίτησης της εταιρείας και για παροχή άδειας δημοσίευσης του ενημερωτικού δελτίου της, εκκρεμούσης περαιτέρω διερεύνησης για το θέμα.
Το σχετικό πρακτικό καταλήγει ως εξής:
«... στην εταιρεία απεστάλη σχετική επιστολή σύμφωνα με προσχέδιο που ετοίμασε ο νομικός σύμβουλος κ. Ιωαννίδης. Περαιτέρω το Χρηματιστήριο θα εξετάσει το ενδεχόμενο ανάκλησης της έγκρισης της αίτησης της εταιρείας και δημοσίευσης ενημερωτικού δελτίου της εταιρείας, αφού ολοκληρωθεί η έρευνα.»
Η πιο πάνω απόφαση κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή του ΧΑΚ ημερ. 23.10.2001. Παραθέτω το κείμενο της επιστολής:
«Θέμα: Αίτηση εισαγωγής των τίτλων της Crown Resorts Ltd στο Χρηματιστήριο
Το Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου έχει λάβει πληροφορίες από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου, με βάση τις οποίες ενδεχομένως η δήλωση που έχει υποβληθεί από τον κ. Κρις Αυξεντίου, ως μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας Crown Resorts Ltd με βάση τον Κανονισμό 64(στ) και η οποία αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της αίτησης της εταιρείας σας για εισαγωγή των τίτλων της στο ΧΑΚ, δυνατό να είναι ανακριβής σε ουσιώδη βαθμό.
Σε περίπτωση που η εν λόγω δήλωση είναι πράγματι ανακριβής όπως προαναφέρεται, το Χρηματιστήριο θα εξετάσει το ενδεχόμενο ανάκλησης της έγκρισης της αίτησης σας και της άδειας για δημοσίευση του ενημερωτικού δελτίου σας. Το Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου και η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου θα διερευνήσουν περαιτέρω τις υπό αναφοράν πληροφορίες. Στο μεταξύ και λόγω της σοβαρότητας του θέματος, έχει αποφασισθεί η αναστολή της ισχύος της απόφασης για έγκριση της αίτησης της εταιρείας και για παροχή άδειας δημοσίευσης του ενημερωτικού δελτίου της εκκρεμούσης της περαιτέρω διερεύνησης του θέματος. Γι' αυτό καλείσθε όπως μην προβαίνετε σε οποιεσδήποτε ενέργειες αποδοχής αιτήσεως ή χρημάτων για παραχώρηση μετοχών ή άλλως πως ενεργείτε στη βάση της έγκρισης της αίτησης ή δημοσίευσης ενημερωτικού δελτίου της εταιρείας σας.»
Στις 23.10.2001 το ΧΑΚ εξέδωσε την πιο κάτω ανακοίνωση προς το κοινό:
«ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ
Το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου, εν όψη σημαντικών πληροφοριών που ήρθαν σε γνώση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς από το εξωτερικό και αφού μελέτησε τις πληροφορίες αυτές καθώς και σχετική εισήγηση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, αποφάσισε την αναστολή της εισαγωγής των τίτλων της εταιρείας Crown Resorts Ltd στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου.
Η απόφαση του Συμβουλίου λήφθηκε με γνώμονα την προστασία του επενδυτικού κοινού.
23 Οκτωβρίου, 2001»
Τη συνεδρία ημερ. 23.10.2001 ακολούθησε επιστολή της Επιτροπής ημερ. 26.10.2001. Με βάση στα στοιχεία που παρέθεσε στην πιο πάνω επιστολή της - ημερ. 26.10.2001 - η Επιτροπή διατύπωσε την άποψη ότι οι αιτητές «αφ' ενός δεν παρέχουν τα αναγκαία προς προστασίαν των επενδυτών εχέγγυα - Καν. 61(1) (γ) βασικές προϋποθέσεις εισαγωγής - και αφ' ετέρου οι πληροφορίες που περιέχονται στο παρόν δημοσιευμένο Ενημερωτικό Δελτίο της Εταιρείας, δεν είναι ικανοποιητικές». Εισηγήθηκε την άμεση ανάκληση της απόφασης για έγκριση της αίτησης των αιτητών για εισαγωγή των τίτλων τους στο ΧΑΚ.
Παρεμβάλλεται ότι η Επιτροπή εξέδωσε ανακοίνωση με σκοπό να πληροφορήσει το επενδυτικό κοινό. Στην ανακοίνωση γίνεται αναφορά στις πληροφορίες που είχε υπόψη της η Επιτροπή. Επίσης γίνεται αναφορά στην πιο πάνω άποψη της Επιτροπής που σχετίζεται με τα αναγκαία προς προστασία των επενδυτών εχέγγυα. Περαιτέρω στην ανακοίνωση εκφράζεται η πρόθεση της Επιτροπής να παραπέμψει την υπόθεση στη Γενική Εισαγγελία για διερεύνηση ενδεχόμενης παράβασης των άρθρων 67(β) και 68 του Νόμου και η πρόθεση της να εξετάσει την ενδεχόμενη επιβολή διοικητικών κυρώσεων.
Με επιστολή τους ημερ. 26.10.2001 οι Νομικοί Σύμβουλοι των αιτητών (κ.κ. Κούσιος & Κορφιώτης) αναφέρθηκαν στην διερεύνηση ενδεχόμενης παράβασης των άρθρων 67(β) και 68 του Νόμου από την Επιτροπή και στην αναστολή της ισχύος της απόφασης για έγκριση της αίτησης των αιτητών». Διατύπωσαν τις επιφυλάξεις τους για το κατά πόσο είναι νομικά πρόσφορη η πιο πάνω αναστολή. Ζήτησαν όπως η Επιτροπή διερευνήσει το θέμα το συντομότερο δυνατό.
Με επιστολή τους προς το ΧΑΚ ημερ. 30.10.2001 οι Νομικοί Σύμβουλοι των αιτητών (κ.κ. Χρίστος Βάκης & Σία) αναφέρθηκαν στην πιο πάνω ανακοίνωση της Επιτροπής. Παρέθεσαν τις θέσεις τους επί του θέματος. Ζήτησαν όπως δοθεί η ευκαιρία στους αιτητές να αναπτύξουν «τις θέσεις και επιχειρηματολογία τους προς το Συμβούλιο του ΧΑΚ».
Η πιο πάνω επιστολή της Επιτροπής ημερ. 26.10.2001 με την οποία η Επιτροπή εισηγήθηκε την ανάκληση της απόφασης για έγκριση της αίτησης των αιτητών για εισαγωγή των τίτλων τους στο Χρηματιστήριο εξετάστηκε από το ΧΑΚ στη συνεδρία του ημερ. 1.11.2001. Αποφάσισε να καλέσει τους αιτητές να παραθέσουν τις δικές τους θέσεις για τα όσα ανέφερε η Επιτροπή, πριν λάβει απόφαση. Οι αιτητές πληροφορήθηκαν σχετικά με την επιστολή του ΧΑΚ ημερ. 2.11.2001. Κλήθηκαν ενώπιον του ΧΑΚ για να παρουσιάσουν τις θέσεις τους στη συνεδρία του ημερ. 8.11.2001. Η πιο πάνω επιστολή ημερ. 2.11.2001 περιέχει, επίσης, λεπτομέρειες των στοιχείων που είχε υπόψη της η Επιτροπή. Αυτά είναι τα εξής:
«1. Ο Εκτελεστικός Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας σας κ. Chris Axentiou, καταδικάστηκε στην Αμερική το 1997 σε ποινή φυλάκισης ενός έτους από την οποία εξέτισε, λόγω καλής συμπεριφοράς, 75 ημέρες κατόπιν παραδοχής του στις κατηγορίες της απρεπούς συμπεριφοράς από αξιωματούχο εταιρείας (misconduct by corporate official) και κλοπής λόγω παράλειψης καταβολής οφειλόμενων ασφαλίστρων (insurance premiums) (theft by failure to make required disposition of property received), σε σχέση με χρέος της εταιρείας Universal Brokerage Inc της οποίας ο κ. Axentiou ήταν Πρόεδρος, προς ασφαλιστική εταιρεία. Η πληροφορία αυτή δεν περιλήφθηκε στο Ενημερωτικό Δελτίο της Εταιρείας σας.
2. Η αστική διαφορά που υπήρχε με τη συγκεκριμένη ασφαλιστική εταιρεία για μη καταβολή οφειλόμενων ασφαλίστρων (insurance premiums) διευθετήθηκε μέσω δικαστηρίου κατόπιν συγκατάθεσης του κ. Axentiou.
3. Ο Εκτελεστικός Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας σας κ. Chris Axentiou, παρέλειψε να αναφέρει στην παράγραφο 7 του Τύπου 1 του Παραρτήματος Γ του Κανονισμού 64(στ) την καταδίκη του σε φυλάκιση για την μη καταβολή οφειλόμενων ασφαλίστρων (insurance premiums) ως ασφαλιστικός αντιπρόσωπος σε ασφαλιστική εταιρεία στην Αμερική.»
Στην επιστολή ημερ. 8.11.2001 το ΧΑΚ διατυπώνει τη θέση ότι τα πιο πάνω «συνιστούν ενδεχόμενη παράβαση των άρθρων 67(β) και 68 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων και παράβαση των Κανονισμών 64(στ) και 68 των Περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών.
Την 8.11.2001 ο κ. Αυξεντίου και ένα άλλο μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου των αιτητών, ως επίσης και οι Νομικοί Σύμβουλοι, οι Ελεγκτές και Σύμβουλοι Χρηματιστές των αιτητών παρουσιάσθηκαν ενώπιον του ΧΑΚ.
Σκοπός της συνάντησης, καθώς αναφέρεται στα πρακτικά «είναι να δοθεί η ευκαιρία στην εταιρεία να παραθέσει τις απόψεις της για την εισήγηση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς όπως το Συμβούλιο, ανακαλέσει την απόφαση του για έγκριση της αίτησης της εταιρείας για το λόγο ότι η Crown Resorts Ltd (η εταιρεία) δεν παρέχει τα αναγκαία προς προστασία των επενδυτών εχέγγυα, που είναι βασική προϋπόθεση εισαγωγής και συνεχής υποχρέωση εταιρειών βάση του Κανονισμού 61(1)(ιγ) και ότι οι πληροφορίες που η εταιρεία υπέβαλε στο ενημερωτικό δελτίο της δεν είναι ικανοποιητικές».
Στη συνεδρία εκείνη ο Νομικός Σύμβουλος των αιτητών (κ. Κορφιώτης) έδωσε στα μέλη του ΧΑΚ επιστολή του δικηγορικού γραφείου Κούσιου & Κορφιώτη ημερ. 8.11.2001 μαζί με επισυναπτόμενα έγγραφα στην οποία παρατίθενται οι θέσεις της εταιρείας.
Στη συνέχεια ο κ. Αυξεντίου αναφέρθηκε στα γεγονότα τα οποία οδήγησαν στην παραδοχή του για τη διάπραξη των δύο αδικημάτων. Σύμφωνα με τα πρακτικά ο κ. Αυξεντίου ανέφερε τα εξής:
«Ο κ. Αυξεντίου ανέφερε ότι ήταν Πρόεδρος της εταιρείας Universal Brokerage Inc (Universal) στις ΗΠΑ, η οποία είχε εμπορικές σχέσεις με αριθμό άλλων εταιρειών μεταξύ άλλων και την Greater New York Mutual Insurance Company (Greater N.Y.). Το 1992 όταν οι εταιρείες διέκοψαν επαγγελματικές σχέσεις, η Greater N.Y. είχε απαίτηση από την Universal για πληρωμή ενός ποσού ενώ η Universal είχε τη θέση ότι χρωστούσε μικρότερο ποσό - δηλαδή υπήρχε μια διαφωνία για το ύψος του ποσού που ο κ. Αυξεντίου και η Universal χρωστούσαν στην Greater N.Y.. Η Greater N.Y κίνησε πολιτικές και ποινικές αγωγές εναντίον της Universal και του ίδιου του κ. Αυξεντίου στην Πολιτεία της Νέας Υόρκης. Όταν οι αγωγές δικάστηκαν το 1992, απορρίφθηκαν από το Δικαστήριο επειδή δεν στοιχειοθετήθηκαν επαρκώς. Στη συνέχεια, το 1996, η Greater N.Y κατάγγειλε καταχώρησε πάλι πολιτικές και ποινικές αγωγές στην Πολιτεία του New Jersey. [Εν τω μεταξύ ο κ. Αυξεντίου από το 1998 κατοικούσε έξι μήνες στην Κύπρο και έξι μήνες στην Αμερική και από το 1995 μόνιμα στην Κύπρο]. Πριν την εκδίκαση των υποθέσεων τα δύο μέρη αποφάσισαν να καταλήξουν σε συμφωνία, με διαδικασία 'plea bargaining'. Όλες οι κατηγορίες εκτός από δύο (misconduct by corporate official και theft by failure to make required disposition of property) αποσύρθηκαν. Ο κ. Αυξεντίου ενώ αρχικά δεν ήθελε να παραδεχθεί σ' αυτές, μετά από διαρκή πίεση από τους νομικούς σύμβουλους κατέληξε σε συμφωνία (Plea Agreement), και παραδέκτηκε στις δύο κατηγορίες στις 14.1.97.
Εκτός από την πληρωμή χρημάτων προς την Greater N.Y., ένας όρος της συμφωνίας ήταν ότι ο κ. Αυξεντίου θα παρέμενε 75 μέρες σε 'correction facility'. Σημείωσε ότι αυτό διαφέρει από κανονική ποινή φυλάκισης σε φυλακή και επίσης ότι ο διωκόμενος είχε την επιλογή πότε θα εκτελούσε την ποινή. Συγκεκριμένα ο κ. Αυξεντίου επέστρεψε πρώτα στην Κύπρο και μετά το Μάρτιο του 1999 πήγε στις ΗΠΑ όπου και εκτέλεσε χρόνο στο 'correction facility'. Ο κ. Αυξεντίου σημείωσε ότι δεν εκτέλεσε την ποινή μετά από δίκη στο Δικαστήριο, αλλά αυτό ως μέρος της εξωδικαστικής συμφωνίας (plea bargaining). Οι λεπτομέρειες για τα γεγονότα φαίνονται στα έγγραφα που επισυνάπτονται στην επιστολή του νομικού σύμβουλου της εταιρείας Κούσιου & Κορφιώτη (8.11.2001).
Ο κ. Αυξεντίου τόνισε ακόμη μια φορά τις ειδικές συνθήκες κάτω από τις οποίες είχε καταδικαστεί από Δικαστήριο και ανέφερε ότι δεν θεώρησε ότι αυτή η διαφορά εμπίπτει στη σφαίρα του ερωτήματος 7 του Τύπου Ι του Παραρτήματος Γ. Επιπρόσθετα δεν είχε πρόθεση να καταδολιεύσει οποιοδήποτε ή/και να αποκρύψει οτιδήποτε από τις αρχές του Χρηματιστηρίου. Σημείωσε δε ότι οι πληροφορίες που έχει η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς για την όλη υπόθεση τις έδωσε ο ίδιος. Στο τέλος ευχαρίστησε το Συμβούλιο που έδωσε την ευκαιρία να ακουστεί.»
Τις πιο πάνω αναφορές του κ. Αυξεντίου ακολούθησαν ερωτήσεις των μελών του ΧΑΚ στις οποίες έδωσε απαντήσεις ο Νομικός Σύμβουλος των αιτητών.
Ακολούθως ο Νομικός Σύμβουλος των αιτητών υπέβαλε ότι τα όσα καταλογίζονται στον κ. Αυξεντίου δεν είναι επαρκή για τη μη εισαγωγή των τίτλων της εταιρείας και δεν συνιστούν λόγους για ανάκληση της απόφασης για έγκριση της εταιρείας.
Στη συνεδρία εκείνη έλαβε το λόγο και ο σύμβουλος Χρηματιστής των αιτητών. Ανέφερε «ότι τα γεγονότα που έγιναν στην Αμερική και η διαφορά μεταξύ της εταιρείας Universal και του κ. Αυξεντίου και της Greater N.Y. δεν συνιστούν ποινικό αδίκημα στην Κύπρο βάσει της Κυπριακής Νομοθεσίας. Είναι απλά μια αστικής φύσεως διαφορά μεταξύ των εταιρειών, για την οποία θα μπορούσε να κινηθούν μόνο πολιτικές αγωγές. Επιπρόσθετα θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η εταιρεία είναι οικονομικά υγιής και παρουσιάζει κέρδη».
Μετά την αποχώρηση των εκπροσώπων των αιτητών το ΧΑΚ συζήτησε με το Νομικό Σύμβουλο του ΧΑΚ (κ. Ιωαννίδη) κατά πόσο «τα αδικήματα μπορούν να θεωρηθούν ατιμωτικά ή ότι ενέχουν ηθική αισχρότητα». Ο κ. Ιωαννίδης ανέφερε τα εξής:
«Έστω και αν η απάντηση είναι θετική, κατά την άποψη του κ. Ιωαννίδη, η έγκριση του Συμβουλίου για εισαγωγή των τίτλων της εταιρείας δεν ανακαλείται αυτόματα και πρόσθεσε ότι ο Νόμος δεν αποκλείει την εισαγωγή μιας εταιρείας λόγω καταδίκης του Προέδρου της για αδίκημα που ενέχει ηθική αισχρότητα ή ατίμωση. Κατά συνέπεια το Συμβούλιο θα πρέπει να κρίνει αν θα επιτρέψει στην εταιρεία να εισάξει τους τίτλους της στο Χρηματιστήριο έχοντας υπόψη τα συγκεκριμένα στοιχεία. Περαιτέρω το Συμβούλιο μπορεί να λάβει υπόψη τα παρεπόμενα στοιχεία (π.χ. το γεγονός ότι η παραδοχή και η ποινή έγιναν ως μέρος της διαδικασίας 'plea bargaining', τον τρόπο εκτέλεσης της ποινής), αλλά το βασικό στοιχείο είναι ο χαρακτήρας των αδικημάτων τα οποία ο κ. Αυξεντίου παραδέχτηκε ότι διέπραξε και για τα οποία εκτέλεσε ποινή.»
Ο κ. Ιωαννίδης, ανέφερε, επίσης ότι θεωρεί απαραίτητο να ερευνηθούν οι πρόνοιες του σχετικού Νόμου στις ΗΠΑ. Ανέλαβε να μελετήσει τα υποβληθέντα στοιχεία και να ετοιμάσει σχετική γνωμάτευση για το θέμα.
Το ΧΑΚ σημείωσε ότι, «ανεξάρτητα από τον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς χειρίστηκε το θέμα (π.χ. με τις ανακοινώσεις που έκδοσε), οι αποφάσεις για εισαγωγή τίτλων λαμβάνονται από τις δύο Αρχές και το Συμβούλιο θα πρέπει να επιληφθεί του θέματος με βάση όλα τα σχετικά στοιχεία».
Μετά την αποχώρηση του κ. Ιωαννίδη το ΧΑΚ αποφάσισε ότι θα συζητήσει το θέμα ξανά σε επόμενη συνεδρία αφού ο κ. Ιωαννίδης μελετήσει όλα τα στοιχεία και δώσει τη γνωμάτευση του. Αποφάσισε, επίσης, ότι δε θα δοθεί άδεια διαπραγμάτευσης για τους τίτλους της εταιρείας, εκκρεμούσης της εξέτασης του όλου θέματος.
Το ΧΑΚ εξέτασε περαιτέρω το θέμα στις συνεδρίες του ημερ. 15.11.2001, 20.11.2001 και 20.12.2001. Είχε ενώπιον του επιστολές και γνωματεύσεις των νομικών συμβούλων των αιτητών (ημερ. 12.11.2001 και 15.11.2001) καθώς και γνωματεύσεις Δικηγορικού Οίκου από τις ΗΠΑ. Αποφάσισε να αναβάλει τη συζήτηση του θέματος στην επόμενη συνεδρία. Σημειώνεται ότι την 7.11.2001 εστάλη στο ΧΑΚ επιστολή από δικηγορικό γραφείο στο οποίο καταγγέλλονταν οι αιτητές για παράνομη κατακράτηση χρημάτων, ψευδή δήλωση περιεχόμενη στο ενημερωτικό δελτίο τους και παράνομη διάθεση μετοχών των εταιρειών που ήταν πελάτες του δικηγορικού γραφείου.
Η γνωμάτευση του νομικού συμβούλου του ΧΑΚ (κ. Ιωαννίδη) δόθηκε στις 12.12.2001. Στη γνωμάτευση επισυνάπτεται νομική συμβουλή Δικηγορικού Οίκου από τη Νέα Υερσέη ΗΠΑ σε σχέση με το χαρακτήρα των αδικημάτων για τα οποία καταδικάσθηκε ο κ. Αυξεντίου και παρεμφερή θέματα αναφορικά με τον χαρακτήρα της επιβληθείσης σ' αυτόν ποινής. Με βάση την εν λόγω νομική συμβουλή, (α) ο δόλος είναι ουσιαστικό στοιχείο των συγκεκριμένων αδικημάτων και (β) η καταδίκη για τέτοια αδικήματα είναι ατιμωτικού χαρακτήρα και ενέχουν ηθική αισχρότητα, με βάση το νόμο της Νέας Υερσέης.
Η γνωμάτευση του κ. Ιωαννίδη συνεχίζει ως εξής:
«4. Η άποψη μου είναι ότι το Χρηματιστήριο μπορεί να λαμβάνει υπόψη και αξιολογεί τέτοια γεγονότα και ειδικότερα καταδίκες αυτού του χαρακτήρα που αφορούν αξιωματούχους εταιρείας που υποβάλλει αίτηση για εισαγωγή των τίτλων της στο Χρηματιστήριο, ιδιαίτερα όταν οι εν λόγω αξιωματούχοι έχουν και σημαντικό μετοχικό συμφέρον στην εταιρεία. Ειδικότερα, το Χρηματιστήριο μπορεί να εκτιμήσει τέτοιες καταδίκες σε συνάρτηση με την προϋπόθεση για εισαγωγή των τίτλων που αφορά τη διαπίστωση της ύπαρξης των αναγκαίων για προστασία των επενδυτών εχεγγύων (Κανονισμός 61(1)(ιγ).
5. Οι προϋποθέσεις ανάκλησης μιας διοικητικής πράξης καθορίζονται στο άρθρο 54 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου και είναι λεπτομερέστερα καθιερωμένες στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
6. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, το Διοικητικό Συμβούλιο μπορεί να ανακαλέσει την συγκεκριμένη πράξη αν ήθελε ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν ένας από τους πιο κάτω λόγους:
(α) ότι έλαβε τη συγκεκριμένη απόφαση λόγω απατηλών ενεργειών της ενδιαφερομένης εταιρείας ή του αξιωματούχου της,
ή
(β) αν, με βάση τα νεώτερα στοιχεία που τέθηκαν υπόψη του, κρίνει ότι ενήργησε στη βάση πραγματικών δεδομένων για την έκδοση της απόφασης που τώρα ελέγχονται να ήσαν πεπλανημένα. Ειδικότερα το Χρηματιστήριο μπορεί να κρίνει κατά πόσο ενόψει των νεώτερων στοιχείων (ανεξάρτητα από τα κατά πόσο ήταν αναληθής ή όχι η δήλωση του ενδιαφερόμενου αξιωματούχου με βάση τα όσα προαναφέρονται) ικανοποιείται η προαναφερθείσα προϋπόθεση εισαγωγής για ύπαρξη των αναγκαίων για την προστασία των επενδυτών εχεγγύων,
ή
(γ) αν συντρέχει άλλος λόγος δημοσίου συμφέροντος.»
�
Το ΧΑΚ εξέτασε το θέμα στη συνεδρία του ημερ. 10.1.2002 στη διάρκεια της οποίας ζήτησε - και έλαβε - ορισμένες διευκρινίσεις από το νομικό του σύμβουλο. Αποφάσισε να συνεχίσει την περαιτέρω εξέταση του θέματος στην επόμενη συνεδρία του (ημερ. 17.1.2002).
Στη συνεδρία ημερ. 17.1.2002 το ΧΑΚ σημείωσε ότι ο κ. Αυξεντίου παραιτήθηκε από Πρόεδρος και μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου των αιτητών και αντικαταστάθηκε από το Δρ. Ιάκωβο Αριστείδη. Επικοινώνησε με το νομικό του σύμβουλο κ. Ιωαννίδη για τη νέα εξέλιξη. Στην τηλεφωνική επικοινωνία ο κ. Ιωαννίδης ανέφερε ότι το γεγονός ότι ο κ. Αυξεντίου παραιτήθηκε από τη θέση του Προέδρου και μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας είναι ένα στοιχείο το οποίο μπορεί να ληφθεί υπόψη. Σε απάντηση σε ερώτηση κατά πόσο η εξέλιξη αυτή αναιρεί τους λόγους για τους οποίους έγινε η εισήγηση της Επιτροπής για ανάκληση της απόφασης για έγκριση της αίτησης της εταιρείας για εισαγωγή των τίτλων της στο Χρηματιστήριο, ο κ. Ιωαννίδης απάντησε αρνητικά.
Ο κ. Ιωαννίδης σημείωσε ότι η ανάκληση είναι πράξη διακριτικής ευχέρειας του Συμβουλίου, το οποίο θα πρέπει να λάβει υπόψη όλες τις περιστάσεις. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η ανακρίβεια που υπήρχε στην αίτηση της εταιρείας, η υποβληθείσα παραίτηση του κ. Αυξεντίου και τα λοιπά στοιχεία ενώπιον του Συμβουλίου.
Το ΧΑΚ σημείωσε την πληροφόρηση που έλαβε (τηλεφωνικώς) από τον Πρόεδρο της Επιτροπής ότι ο Γενικός Εισαγγελέας ειδοποίησε την Επιτροπή ότι στοιχειοθετείται αδίκημα κατά παράβαση των άρθρων 67(β) και 68 του Νόμου και του άρθρου 305 του Ποινικού Κώδικα και θα διερευνηθεί από την Αστυνομία.
Η απόφαση του ΧΑΚ, όπως καταγράφεται στα πρακτικά, έχει ως εξής:
«Το Συμβούλιο αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον του στοιχεία, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο εκτελεστικός πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας κ. Κρις Αυξεντίου καταδικάστηκε από Αμερικανικό Δικαστήριο το 1997 σε ποινή φυλάκισης από την οποία εξέτισε 75 ημέρες, κατόπιν παραδοχής του στις κατηγορίες της απρεπούς συμπεριφοράς από αξιωματούχο εταιρείας (misconduct by corporate official) και κλοπής λόγω παράλειψης καταβολής οφειλομένων ασφαλίστρων (theft by failure to make require disposition of property received).
Το πιο πάνω γεγονός, ενώ είναι ουσιώδες, δεν αποκαλύφθηκε στη σχετική δήλωση του κ. Αυξεντίου στον τύπο Ι του Παραρτήματος Γ του Κανονισμού 64(στ) και ούτε άλλως έγινε αναφορά σ' αυτό στο Ενημερωτικό Δελτίο ή στην αίτηση της εταιρείας.
Το Συμβούλιο έκρινε ότι κατά την εξέταση και έγκριση της αίτησης της εταιρείας, ενήργησε στη βάση ουσιωδών πραγματικών δεδομένων που τώρα ελέγχονται να ήσαν πεπλανημένα και η αίτηση της εταιρείας ήταν ανακριβής, αφού δεν αποκάλυπτε τα προαναφερθέντα ουσιώδη στοιχεία. Η φύση των αδικημάτων για τα οποία καταδικάστηκε ο κ. Αυξεντίου σε συνάρτηση με τη θέση του ως του πρώτου τη τάξει αξιωματούχου της εταιρείας και του δεσμού του στα πλαίσια της μετοχικής διάρθρωσης της εταιρείας, καθιστούσε το ζήτημα απόλυτα ουσιώδες σε σχέση με την κρίση της αίτησης της εταιρείας και την παράλειψη πλήρους αποκάλυψης ιδιαίτερα σοβαρή.
Το Συμβούλιο έκρινε ότι η εταιρεία εν όψει των υπό αναφορά δεδομένων και της μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων, δεν κρίνεται ότι παρέχει τα αναγκαία προς προστασία των επενδυτών εχέγγυα (Κανονισμός 61(1)(ιγ)) που είναι βασική προϋπόθεση εισαγωγής και συνεχής υποχρέωση της εταιρείας με βάση τους ισχύοντες Κανονισμούς, γι' αυτό και δεν δικαιολογείται η εισαγωγή της στο Χρηματιστήριο.
Το Συμβούλιο αποφάσισε να ανακαλέσει την έγκριση που χορηγήθηκε στην εταιρεία και να απορρίψει την αίτηση της για τέτοια εισαγωγή.
Το Συμβούλιο θα ζητήσει από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς να το πληροφορήσει κατά πόσο συμφωνεί με την πιο πάνω απόφαση του Συμβουλίου, τόσο για ανάκληση της έγκρισης της όσο και για απόρριψη της αίτησης της εταιρείας, το συντομότερο δυνατόν.»
Στις 29.1.2002 λήφθηκε η σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς για ανάκληση της έγκρισης της αίτησης των αιτητών και για απόρριψη της αίτησης. Η απόφαση του ΧΑΚ κοινοποιήθηκε στους αιτητές με την επιστολή ημερομηνίας 30.1.2002.
Οι λόγοι ακύρωσης.
Πρώτος λόγος ακύρωσης - Παράλειψη του ΧΑΚ να ακούσει τους αιτητές προτού λάβει την απόφαση για αναστολή της εισαγωγής των τίτλων των αιτητών στο ΧΑΚ.
Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των αιτητών υπέβαλαν ότι η απόφαση για αναστολή της διαδικασίας εισαγωγής των τίτλων των αιτητών στο ΧΑΚ (ημερ. 23.10.2001) ήταν καταστροφική για τους αιτητές αφού δημιούργησε μεγάλη αναστάτωση και εκ των προτέρων μεροληπτική κρίση κατά των αιτητών. Συνεπώς «έπρεπε σ΄αυτό το σημείο να ακουστούν οι αιτητές αφού ήταν απόφαση δυσμενέστατη γι' αυτούς». Τούτο - κατέληξαν - επέβαλλε η αρχή του δικαιώματος ακρόασης αλλά και το άρθρο 43(1) και (2) του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν 158(Ι)/99).
Παρατηρώ: Αντικείμενο της παρούσας προσφυγής δεν είναι η απόφαση για αναστολή ημερ. 23.10.2001 αλλά η απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση για εισαγωγή των τίτλων των αιτητών στο ΧΑΚ. Εφόσον, όπως διατείνονται οι αιτητές, η απόφαση ημερ. 23.10.2001, έχει επηρεάσει τα συμφέροντα - και δικαιώματα τους - σε βαθμό μάλιστα καταστροφικό έπρεπε να να την είχαν προσβάλει με προσφυγή. Δεν το έπραξαν. Επομένως η παράλειψη του ΧΑΚ ν' ακούσει τους αιτητές σ' εκείνο το στάδιο δεν μπορεί να εξεταστεί ως αυτοτελής λόγος ακύρωσης. Θα εξεταστεί στα πλαίσια εξέτασης του κύρους της προσβαλλόμενης απόφασης.
Δεύτερος λόγος ακύρωσης - Το αδίκημα για το οποίο είχε καταδικαστεί ο κ. Αυξεντίου στις ΗΠΑ δεν είναι «αδίκημα ατιμωτικό ή που ενέχει ηθική αισχρότητα» (Καν. 64(στ)).
Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των αιτητών υπέβαλαν ότι τί συνιστά ατιμωτικό αδίκημα ή αδίκημα το οποίο ενέχει ηθική αισχρότητα εξετάζεται με βάση την ολότητα των ιδιαίτερων περιστατικών της κάθε υπόθεσης σε συνάρτηση με την ουσιαστική φύση των εμπλεκομένων κατηγοριών και αδικημάτων. Αναφέρθηκαν στα γεγονότα, τα οποία οδήγησαν στην καταδίκη του κ. Αυξεντίου, και στις γνωματεύσεις των δικηγορικών Οίκων των ΗΠΑ. Υπέβαλαν ότι το αδίκημα θα πρέπει να χαρακτηρισθεί ως εντελώς ιδιώνυμο αδίκημα της Πολιτείας της Νέας Υερσέης, μη ενέχον οποιοδήποτε στοιχείο δόλου ή άλλη πρόθεση αναγκαία για στοιχειοθέτηση του αδικήματος της κλοπής. Υπέδειξαν ότι «δεν είναι δυνατόν ούτε κατά νόμο ούτε στην πράξη να θεωρηθεί ως ατιμωτικό ή ως ενέχον ηθική αισχρότητα».
Το θέμα του «ατιμωτικού αδικήματος» και της ηθικής αισχρότητας έχει εισαχθεί με το έντυπο Ι (βλ. πιο πάνω). Ωστόσο η εξέταση του πιο πάνω λόγου ακύρωσης θα λάβει χώραν με αναφορά στο περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης (έχει παρατεθεί πιο πάνω).
Ανάγνωση της προσβαλλόμενης απόφασης αποκαλύπτει ότι αυτή δεν αναφέρεται στη φύση των αδικημάτων για τα οποία έχει καταδικαστεί ο κ. Αυξεντίου στις ΗΠΑ. Δεν υπάρχει κρίση του ΧΑΚ επί του κατά πόσο τα εν λόγω αδικήματα «είναι ατιμωτικά» ή κατά πόσο «ενέχουν ηθική αισχρότητα».
Το ΧΑΚ έκρινε ότι κατά την εξέταση και έγκριση της αίτησης των αιτητών «ενήργησε στη βάση ουσιωδών πραγματικών δεδομένων που τώρα ελέγχονται να ήσαν πεπλανημένα και η αίτηση της εταιρείας ήταν ανακριβής αφού δεν αποκάλυπτε τα προαναφερθέντα ουσιώδη στοιχεία». Έκρινε, επίσης, ότι η φύση των αδικημάτων για τα οποία καταδικάσθηκε ο κ. Αυξεντίου σε συνάρτηση με τη θέση του ως του πρώτου τη τάξει αξιωματούχου της εταιρείας και του δεσμού του στα πλαίσια της μετοχικής διάρθρωσης της εταιρείας, καθιστούσε το ζήτημα απόλυτα ουσιώδες σε σχέση με την κρίση της αίτησης της εταιρείας και την παράλειψη πλήρους αποκάλυψης ιδιαίτερα σοβαρή (η υπογράμμιση είναι του δικαστηρίου).
Τέλος έκρινε ότι «η εταιρεία εν όψει των υπό αναφορά δεδομένων και της μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων, δεν κρίνεται ότι παρέχει τα αναγκαία προς προστασία των επενδυτών εχέγγυα (Κανονισμός 61(1)(γ)) που είναι βασική προϋπόθεση εισαγωγής και συνεχής υποχρέωση της εταιρείας με βάση τους ισχύοντες Κανονισμούς, γι' αυτό και δεν δικαιολογείται η εισαγωγή της στο Χρηματιστήριο».
Έχω την άποψη πως η ανάγκη για πλήρη αποκάλυψη ουσιωδών στοιχείων απαιτείται όχι μόνο από τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις αλλά και από τη φύση της διαδικασίας έγκρισης αίτησης για εισαγωγή τίτλων μιας εταιρείας στο ΧΑΚ. Η μη τήρηρη των σχετικών νομοθετικών διατάξεων και η επιφανειακή εξέταση τέτοιων αιτήσεων επηρεάζει ουσιωδώς τα συμφέροντα των επενδυτών. Επιβάλλεται επομένως η σχολαστική εξέταση τέτοιων αιτήσεων. Περαιτέρω έχω την άποψη πως η παροχή των πληροφοριών που σχετίζονται με την καταδίκη του κ. Αυξεντίου δεν είναι θέμα που υπαγορεύεται μόνο από την παραγ. 7 του σχετικού εντύπου, η οποία αναφέρεται σε καταδίκη για αδίκημα ατιμωτικό ή που ενέχει ηθική αισχρότητα. Υπαγορεύεται σαφώς και από την παραγ. 12 του εντύπου, η οποία έχει ως εξής:
«12. Υπάρχουν οποιεσδήποτε άλλες σημαντικές πληροφορίες σε σχέση με το αξίωμα σας ως διοικητικός σύμβουλος της εταιρείας, η παράλειψη των οποίων θα είχε επίπτωση στη σημασία των πληροφοριών οι οποίες περιλαμβάνονται στη δήλωση αυτή;»
�Λαμβάνω υπόψη το λεκτικό της πιο πάνω παραγ. 12. Έχω την άποψη πως η επίμαχη καταδίκη και ποινή του κ. Αυξεντίου, ανεξάρτητα από το κατά πόσο επρόκειτο για ατιμωτικό ή ηθικής αισχρότητας αδίκημα, αποτελεί σαφώς μια «σημαντική πληροφορία» εντός της έννοιας της πιο πάνω παραγ. 12. Ο κ. Αυξεντίου διέπραξε τα εν λόγω αδικήματα με την ιδιότητα του Προέδρου εταιρείας στις ΗΠΑ. Αποτελούσε μια αξιόποινη πράξη που τιμωρείται από τους ποινικούς νόμους των ΗΠΑ. Ασχέτως λοιπόν με την ύπαρξη δόλου ή ηθικής αισχρότητας ή της ατιμωτικής υφής των αδικημάτων η καταδίκη αποτελούσε ένα παρά πολύ σχετικό και σημαντικό γεγονός που σχετίζεται άμεσα με την καταλληλότητα του κ. Αυξεντίου να καταστεί μέλος των οργάνων διοίκησης των αιτητών. Αποτελούσε μια σημαντική πληροφορία εντός της έννοιας της πιο πάνω παραγ. 12. Έπρεπε επομένως να είχε αποκαλυφθεί και εναπόκειτο στο ΧΑΚ να το αξιολογήσει. Κατά συνέπεια δε χρειάζεται να εξεταστεί κατά πόσο επρόκειτο για ατιμωτικό αδίκημα ή αδίκημα που ενέχει ηθική αισχρότητα.
Αυτό που χρειάζεται να εξεταστεί είναι κατά πόσο ήταν εύλογα επιτρεπτή:
(α) Η κρίση του ΧΑΚ ότι τα μη αποκαλυφθέντα στοιχεία ήταν απόλυτα ουσιώδη σε σχέση με την κρίση της αίτησης των αιτητών, και
(β) η κρίση του ΧΑΚ περί μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων δεν παρέχει τα αναγκαία προς προστασία των επενδυτών εχέγγυα (βλ. Καν. 61(1)(ιγ))*.
�
Όπως έχει ήδη υποδειχθεί (βλ. πιο πάνω) ο κ. Αυξεντίου διέπραξε τα εν λόγω αδικήματα υπό την ιδιότητα του Προέδρου εταιρείας στις ΗΠΑ. Η επίδικη συμπεριφορά του είναι αξιόποινη με βάση το δίκαιο των ΗΠΑ. Αποτελεί θέμα που επηρεάζει την καταλληλότητα του να καταστεί μέλος των οργάνων διοίκησης των αιτητών. Τα όργανα διοίκησης δημόσιων εταιρειών διαχειρίζονται τα χρήματα των επενδυτών. Λόγοι που σχετίζονται με τα οικονομικά συμφέροντα των επενδυτών, και κατ' επέκταση της οικονομίας του τόπου, η οποία αποτελεί θέμα δημοσίου συμφέροντος, υπαγορεύουν όπως τα μέλη των οργάνων διοίκησης δημοσίων εταιρειών είναι πρόσωπα αμέμπτου χαρακτήρος και πρόσωπα με ακηλίδωτο παρελθόν τουλάχιστο όσον αφορά τις οικονομικές δραστηριότητες τους. Το θέμα της καταδίκης - επαναλαμβάνω - αποτελούσε ένα πολύ ουσιαστικό στοιχείο στη διαδικασία εξέτασης της αίτησης των αιτητών. Έπρεπε να είχε αποκαλυφθεί. Είναι επομένως η κατάληξη μου πως η επίδικη κρίση του ΧΑΚ ήταν εύλογα επιτρεπτή με βάση το υλικό που βρισκόταν ενώπιον του και λαμβανομένων υπόψη των σχετικών νομοθετικών διατάξεων σε συνάρτηση με τη φύση της διαδικασίας.
Ακολουθεί πως ο σχετικός λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί και απορρίπτεται.
Τρίτος λόγος ακύρωσης - Η δημόσια ανακοίνωση συνιστά αυτοδέσμευση και προαπόφαση και παράβαση των νομοθετικών προνοιών για εμπιστευτικότητα πέραν του ότι έπρεπε πρώτα να ακούσουν τους αιτητές.
Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των αιτητών υπέβαλαν ότι η Επιτροπή με «την υποβολή της εισήγησης και την έκδοση της ανακοίνωσης έφραξε το δρόμο για την ίδια, να επεισέλθει σε ορθή και ακριβοδίκαιη έρευνα και απόφαση ως προς τα νομικά και πραγματικά θέματα. Προδέσμευσε τον εαυτό της ως εποπτικό διοικητικό όργανο και μάλιστα όργανο με οιονεί δικαστικές εξουσίες, «ουδείς - κατέληξαν - μπορεί να γίνεται κριτής της ίδιας αυτού προηγηθείσης κρίσης».
Ο πιο πάνω λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί. Όπως προκύπτει από το ενώπιον μου υλικό (βλ. επιστολή της Επιτροπής ημερ. 23.10.2001) η Επιτροπή υπέβαλε μεν εισήγηση για αναστολή της διαδικασίας εισαγωγής των τίτλων των αιτητών στο ΧΑΚ αλλά ταυτόχρονα διαδήλωσε την πρόθεση της να προβεί σε πλήρη διερεύνηση του θέματος, πράγμα που έπραξε. Δεν υφίσταται επομένως θέμα προδέσμευσης του εαυτού της ούτε και έχει καταστεί κριτής της «ίδιας αυτού προηγηθείσας κρίσης».
Τέταρτος λόγος ακύρωσης - Η καταδίκη του κ. Αυξεντίου έχει εξαλειφθεί με βάση το άρθρο 4(3) (β) του περί Αποκαταστάσεως Καταδικασθέντων Νόμου του 1981 (Ν 70/81).
Όπως έχει υποδειχθεί σε σχέση με το δεύτερο λόγο ακύρωσης το ζητούμενο είναι κατά πόσο η καταδίκη αποτελούσε θέμα που έπρεπε να είχε αποκαλυφθεί. Επί του προκειμένου έχω ήδη αποφανθεί ότι έπρεπε να είχε αποκαλυφθεί. Συνεπώς το κατά πόσο η καταδίκη έχει εξαλειφθεί ή όχι συνιστά ένα εντελώς άσχετο παράγοντα.
Πέμπτος λόγος ακύρωσης - Η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται δέουσας έρευνας, συγκεκριμένης αιτιολογίας και είναι προϊόν πλάνης περί τα πράγματα και το Νόμο.
(α) Δέουσα έρευνα:
Οι αρχές του διοικητικού δικαίου υπαγορεύουν τη διεξαγωγή έρευνας με σκοπό τη διαπίστωση όλων των ουσιωδών γεγονότων. Ωστόσο η έκταση, ο τρόπος και η διαδικασία που θα ακολουθηθεί ποικίλλει ανάλογα με το υπό εξέταση ζήτημα, ανάγεται δε στη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης (Δημοκρατία ν. Κοινότητας Πυργών κ.ά. (1996) 3 Α.Α.Δ. 503, Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ν. Ζάμπογλου (1997) 3 Α.Α.Δ. 270 και Nicolaou v. Minister of Interior and Another (1974) 3 C.L.R. 189). Η μορφή της έρευνας είναι συνυφασμένη με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Η τελική εκτίμηση των γεγονότων και η λήψη της σχετικής απόφασης αποτελεί καθήκον και υποχρέωση του αρμοδίου οργάνου. Το κριτήριο για την πληρότητα της έρευνας έγκειται στη συλλογή και διερεύνηση των ουσιωδών στοιχείων τα οποία παρέχουν βάση για ασφαλή συμπεράσματα (Βλ. Ζάμπογλου, πιο πάνω). Η έρευνα είναι επαρκής εφόσον εκτείνεται στη διερεύνηση κάθε γεγονότος που σχετίζεται με το θέμα που εξετάζεται (Βλ. Motorways Ltd v. Δημοκρατίας (1999) 3 Α.Α.Δ. 447).
Στην παρούσα υπόθεση το ΧΑΚ φρόντισε να τεθούν ενώπιον του όλα τα γεγονότα που σχετίζονται με την επίμαχη καταδίκη του κ. Αυξεντίου. Πρόσθετα τέθηκαν ενώπιον του εμπεριστατωμένες γνωματεύσεις Δικηγορικών Οίκων των ΗΠΑ που εξασφαλίστηκαν από το νομικό του Σύμβουλο καθώς και εμπεριστατωμένη γνωμάτευση του νομικού του συμβούλου. Έδωσε την ευκαιρία στους αιτητές, στους χρηματιστές και στους νομικούς συμβούλους των αιτητών να θέσουν ενώπιον του - και έθεσαν - τις θέσεις τους. Μάλιστα οι νομικοί σύμβουλοι των αιτητών διατύπωσαν εγγράφως τις θέσεις τους με επανειλημμένες γνωματεύσεις και παρουσίασαν και νομικές γνωματεύσεις Δικηγορικών Οίκων των ΗΠΑ.
Λαμβάνω υπόψη τα στοιχεία τα οποία οδήγησαν στην προσβαλλόμενη απόφαση και την έρευνα που έχει προηγηθεί σε συνάρτηση με τη φύση της διαδικασίας έγκρισης αίτησης για εισαγωγή τίτλων εταιρείας στο ΧΑΚ. Έχω την άποψη πως η έρευνα έχει επεκταθεί στη διερεύνηση κάθε ζητήματος που σχετίζεται με τα υπό εξέταση ζητήματα. Μάλιστα θα έλεγα ότι η έρευνα δεν ήταν μόνο η υπό τις περιστάσεις επιβαλλόμενη δέουσα έρευνα αλλά ήταν σχολαστικότατη. Μέχρι την τελευταία στιγμή το ΧΑΚ βρισκόταν σε διαρκή επικοινωνία με το νομικό του σύμβουλο. Έπεται πως ο σχετικός λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί και απορρίπτεται.
(β) Αιτιολογία.
Έχει νομολογηθεί ότι η αιτιολογία πρέπει να παρέχει στο Δικαστήριο τα απαραίτητα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητας της προσβαλλόμενης πράξεως. Ανάγνωση της προσβαλλόμενης πράξεως (έχει παρατεθεί πιο πάνω) αποκαλύπτει ότι αυτή περιέχει με σαφήνεια και πληρότητα όλα τα συγκεκριμένα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητας της. Δίνει με επάρκεια τους λόγους για τους οποίους το ΧΑΚ κατέληξε στην προσβαλλόμενη απόφαση. Ακολουθεί πως ο σχετικός λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί και απορρίπτεται.
(γ) Πλάνη περί τα πράγματα.
Έχει νομολογηθεί ότι για την ύπαρξη πλάνης περί τα πράγματα απαιτείται αντικειμενική ανυπαρξία των πραγματικών περιστατικών και προϋποθέσεων επί των οποίων βασίζεται η πράξη (Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας 1929-59, σελ. 268).
Στην παρούσα υπόθεση δεν συντρέχει τέτοια περίπτωση. Το κυρίαρχο γεγονός επί του οποίου έχει βασισθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ήτοι η παράλειψη του κ. Αυξεντίου να αποκαλύψει το γεγονός της εν λόγω καταδίκης του ήταν αντικειμενικά υπαρκτό. Επομένως δεν υφίσταται πλάνη περί τα πράγματα.
(δ) Πλάνη περί το Νόμο.
Η εισήγηση περί πλάνης περί το Νόμο εστιάζεται επί της θέσης των αιτητών ότι το εν λόγω αδίκημα δεν ήταν ατιμωτικό ή αδίκημα που ενέχει ηθική αισχρότητα. Όπως έχει ήδη υποδειχθεί αυτή η πτυχή δεν συνιστά το νομικό βάθρο της προσβαλλόμενης απόφασης. Κατά τα άλλα έχει ήδη κριθεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτή. Δεν υφίσταται επομένως θέμα οποιασδήποτε νομικής πλάνης.
Τέλος θα εξεταστεί κατά πόσο η μη ακρόαση των αιτητών στο στάδιο λήψης της απόφασης ημερ. 23.10.2001 είναι ικανή να επηρεάσει το κύρος της προσβαλλόμενης απόφασης. Έλαβα υπόψη τη μορφή και την έκταση της έρευνας η οποία έχει διεξαχθεί από το ΧΑΚ και την Επιτροπή, μετά τη λήψη της απόφασης ημερ. 23.10.2001. Περαιτέρω έλαβα υπόψη την ευκαιρία που δόθηκε στους αιτητές να παραθέσουν - και παρέθεσαν - τις θέσεις τους, τόσο εγγράφως όσο και προφορικώς.
Όλα τα πιο πάνω καταδεικνύουν τη βούληση των αρμοδίων οργάνων να διερευνήσουν το θέμα πλήρως εξ υπαρχής χωρίς καμιά δέσμευση από την απόφαση ημερ. 23.10.2001. Η έρευνα στην οποία έχουν προβεί καταδεικνύει ότι έχουν ενεργήσει χωρίς οποιαδήποτε προηγούμενη δέσμευση. Ακολουθεί πως το κύρος της προσβαλλόμενης απόφασης δεν μπορεί να επηρεασθεί λόγω της παράλειψης των αρμοδίων οργάνων να ακούσουν τους αιτητές πριν από τη λήψη της απόφασης ημερ. 23.10.2001.
Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.