|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 307/03)
15 Δεκεμβρίου, 2003
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΝΙΚΟΣ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ
2. ΑΛΕΚΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ
3. ΧΡΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΟΥ
4. ΘΕΟΦΑΝΗΣ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ
5. ΚΩΣΤΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ
Αιτητές,
ΚΑΙ
ΤΑΜΕΙΟΥ ΘΗΡΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
------------ ------------
Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές
Λ. Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η αίτηση.
Λ. Χατζηδημήτρης, για τα Ενδιαφερόμενα Μέρη.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Το Ταμείο Θήρας ιδρύθηκε με τους ομώνυμους νόμους του 1990 και 1999. Η θεσμοθέτηση του Ταμείου καθώς και οι σκοποί του ορίζονται στο άρθρο 3 του Nόμου. Δεν ενδιαφέρει να τους παραθέσω. Με το άρθρο 4 καθιδρύεται Επιτροπή Διαχείρισης του Ταμείου που απαρτίζεται από το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών ως Πρόεδρος, το Γενικό Διευθυντή του Γραφείου Προγραμματισμού, το Γενικό Λογιστή, ή εκπρόσωπο των πιο πάνω, και από 3 δεόντως εξουσιοδοτημένους εκπροσώπους της Κυνηγετικής Ομοσπονδίας Κύπρου ως μέλη. Το άρθρο 12 του Νόμου παρέχει εξουσία στην Επιτροπή να εκδίδει κανονισμούς για την καλύτερη εφαρμογή των διατάξεων και την επίτευξη των σκοπών του Νόμου. Μεταξύ άλλων η παραγρ.1(β) του πιο πάνω άρθρου προνοεί για τον καθορισμό των όρων υπηρεσίας των υπαλλήλων και ιδιαίτερα θεμάτων που αφορούν στο διορισμό, προαγωγή, απόλυση, άδειες, ιατρική και κοινωνική πρόνοια, ωφελήματα αφυπηρέτησης, χορηγήματα και πειθαρχία. Σειρά κανονισμών που εκδόθηκαν σύμφωνα με την πιο πάνω διάταξη δημοσιεύθηκαν στις ΚΔΠ379/00, 380/00, 381/00, 382/00 και 383/00. Μας αφορά η ΚΔΠ381/00, όπου στον Κ.(1) θεσμοθετείται σχέδιο αξιολόγησης των υπαλλήλων του Ταμείου Θήρας το οποίο, σύμφωνα με την παράγρ.2 του πιο πάνω κανονισμού, τηρουμένων των αναλογιών, συνίσταται στη βάση του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου. Ενδιαφέρει επίσης η ΚΔΠ383/00 όπου ο Καν.3(1) προβλέπει για την ίδρυση Σχεδίου Γενικών Κανονισμών του Ταμείου, η δε παραγρ.2 του κανονισμού αναφέρει πως το σχέδιο τούτο συνίσταται, τηρουμένων πάλιν των αναλογιών, στη βάση των προνοιών του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου.
Οι πιο πάνω νομοθετικές ρυθμίσεις απαντούν στις εισηγήσεις του δικηγόρου του αιτητή, ότι η Επιτροπή δεν έχει αρμοδιότητα για προαγωγές. Διατείνεται επίσης πως δεν είναι καθαρό κατά πόσο στις δυο συνεδριάσεις της Επιτροπής, 3.12.02 και 9.1.03, ήσαν παρόντα τα ίδια μέλη της. Δεν είναι ορθή η εισήγηση. Είναι ενώπιον μου το πρακτικό της συνεδρίας της 3.12.02. Την πιο πάνω ημερομηνία ήσαν παρόντα τα ίδια μέλη όπως και στις 9.1.03 που λήφθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση. Στη συνεδρία της 3.12.02 είχε, εν πάση περιπτώσει, απλώς αποφασιστεί να αρχίσει η διαδικασία της προαγωγής δυο θηροφυλάκων στη θέση του ανώτερου θηροφύλακα, η οποία έγινε και έληξε στις 9.1.03.
΄Ερχομαι στην ουσία της υπόθεσης. Στη συνεδρίαση, που ελήφθη η προσβαλλόμενη απόφαση, ενώπιον της Επιτροπής είχε κατατεθεί ο πίνακας αξιολόγησης των υποψηφίων για προαγωγή σύμφωνα με τις δύο τελευταίες ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις. Οι υποψήφιοι ήσαν 38. Ο προϊστάμενος του Ταμείου Θήρας σύστησε για προαγωγή τα δυο ενδιαφερόμενα μέρη ως τους καταλληλότερους. Η Επιτροπή αφού συζήτησε και μελέτησε το ζήτημα, λαμβάνοντας βέβαια υπόψη και τη σύσταση του προϊσταμένου, προήγαγε τα δυο ενδιαφερόμενα μέρη.
Οι αιτητές προσβάλλουν την πιο πάνω απόφαση. Η βασική τους εισήγηση είναι πως δεν προάχθηκαν οι καταλληλότεροι στη θέση γιατί οι ίδιοι υπερτερούν σε αξία έναντι των ενδιαφερομένων, ενώ η σύσταση του διευθυντή πάσχει, επειδή αγνόησε την αξιολόγηση των υποψηφίων, υποκαθιστώντας την με τη δική του κρίση ως προς την αξία τους.
Οι αιτητές και τα ενδιαφερόμενα μέρη έχουν την ίδια αρχαιότητα. Το ενδιαφερόμενο μέρος Λάμνησος για το έτος 2000 αξιολογείται με 4 εξαίρετος και 3 πολύ ικανοποιητικός, ενώ για το 2001 με 7 εξαίρετος. Το άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ο Ανδρέας Λυσάνδρου βαθμολογείται με 7 εξαίρετος και στα δυο έτη. Με 7 εξαίρετος και στα 2 έτη αξιολογούνται και οι αιτητές Νίκος Αγαθοκλέους, Αλέκος Αλεξάνδρου και Κώστας Νικολάου, σε αντίθεση με τους Χρίστο Ιωάννου που έχει για το 2000 2 εξαίρετος, 4 πολύ ικανοποιητικός και 1 ικανοποιητικός, και για το 2001 6 εξαίρετος και 1 πολύ ικανοποιητικός. Ο αιτητής Θεοφάνης Ευσταθίου έχει για το 2000 6 εξαίρετος και 1 πολύ ικανοποιητικός και το 2001 6 εξαίρετος και 1 πολύ ικανοποιητικός.
Συνοψίζοντας, το ενδιαφερόμενο μέρος Λυσάνδρου είναι ισοδύναμος στις ετήσιες εκθέσεις με τους αιτητές Αγαθοκλέους, Αλεξάνδρου και Νικολάου και υπέρτερος των Ιωάννου και Ευσταθίου. Ο Λάμνησος υστερεί ελαφρά για το έτος 2000 έναντι των Αγαθοκλέους, Αλεξάνδρου και Νικολάου ενώ είναι καλύτερος των Ευσταθίου και Ιωάννου. Ισοβαθμεί με τους πρώτους 3 με εξαίρετος το 2001.
Ο προϊστάμενος έκαμε μνεία στα καλύτερα ακαδημαϊκά προσόντα των προαχθέντων. Ο Λάμνησος έχει πτυχίο στη Δημόσια Διοίκηση της Παντείου Ανωτέρας Σχολής Πολιτικών Επιστημών, ενώ ο Λυσάνδρου πιστοποιητικό στο κυνήγι και Μ.Α. στη Διαχείριση της Αποκατάστασης της ΄Αγριας Ζωής του πανεπιστημίου Middlesex του Λονδίνου. Τέτοια ακαδημαϊκά προσόντα δεν διαθέτουν οι αιτητές, που έχουν μόνο απολυτήριο ή πτυχίο μέσης σχολής. Ο προϊστάμενος έκαμε επίσης ειδική αναφορά στα καθήκοντα και ευθύνες του σχεδίου υπηρεσίας, που περιλαμβάνουν προγραμματισμό και οργάνωση των δραστηριοτήτων του κατώτερου προσωπικού επίβλεψη και καθοδήγηση του. Τα ακαδημαϊκά προσόντα των ενδιαφερομένων μερών είναι συναφή με τα καθήκοντα της θέσης.
Με βάση τα πιο πάνω έχω τη γνώμη πως η εισήγηση του δικηγόρου των αιτητών, για έκδηλη υπεροχή των αιτητών, είναι εσφαλμένη. Αντίθετα, η σύσταση του προϊστάμενου συνάδει πλήρως με τη νομολογία μας, όπως καθιερώθηκε στην πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας Ιωάννης Μοδίτης ν. Δημοκρατίας ΑΕ2852, 25.10.02.
Κρίνω πως η Επιτροπή λειτούργησε ορθά και μέσα στα πλαίσια της διακριτικής της ευχέρειας. Δεν διακρίνω τίποτε το μεμπτό στην απόφαση που έχει ληφθεί.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Xρ .Αρτεμίδης,
&# 9; Δ.
/ΜΑ