ΜΑΡΩ ΓΙΟΚΑΡΗ-ΝΕΟΦΥΤΟΥ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 1093/2002, 15 Οκτωβρίου, 2003

ΚΑΛΛΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια επιδιώκει την ακύρωση της προαγωγής της Χρυστάλλας Γεωργίου-Δημητριάδη (το Ε.Μ.) στη μόνιμη θέση Ανώτερου Λέκτορα (Γενικών Σπουδών) Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο (η επίδικη θέση) από την 1.10.2002.

Τα σχέδια υπηρεσίας της επίδικης θέσης.

Η επίδικη θέση είναι θέση προαγωγής. Τα απαιτούμενα προσόντα είναι τα εξής:

«(1) Πενταετής τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Λέκτορα στην οικεία ειδικότητα όπως αναφέρεται πιο κάτω:

.................................. .................................................. .................................................. ...............

Στην περίπτωση του Ανώτερου Λέκτορα στον Κλάδο Γενικών Σπουδών οι οικείες ειδικότητες είναι τα Μαθηματικά, η Φυσική, τα Αγγλικά και Συγγραφή Τεχνικών Εκθέσεων, τα Μαθηματικά και Ηλεκτρονική Επεξεργασία Πληροφοριών, τα Παιδαγωγικά και Ειδική Διδακτική και η Βιομηχανική Διοίκηση.

Στην περίπτωση του Ανώτερου Λέκτορα στον Κλάδο Πληροφορικής οι οικείες ειδικότητες είναι η Επιστήμη Ηλεκτρονικών Υπολογιστών, τα Συστήματα Ηλεκτρονικών Υπολογιστών και η Ηλεκτρονική και Επιστήμη Ηλεκτρονικών Υπολογιστών.

(2) Ακεραιότητα χαρακτήρα, οργανωτική και διοικητική ικανότητα, υπευθυνότητα, πρωτοβουλία και ευθυκρισία.

(3) Μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλος στην ειδικότητά του, που αποκτήθηκε μετά από σπουδές ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους, θα αποτελεί πλεονέκτημα.»

Οι υπηρεσιακές εκθέσεις των υποψηφίων.

Η αιτήτρια έχει βαθμολογηθεί με 51 «εξαίρετα» και 5 «πολύ ικανοποιητικά» κατά τα 7 τελευταία έτη (1995-2001) και το Ε.Μ. με 52 «εξαίρετα» και 4 «πολύ ικανοποιητικά». Διαπιστώνω, επομένως, ότι οι δύο υποψήφιες ισοβαθμούν στις υπηρεσιακές εκθέσεις. Σημειώνω ότι έχει επιλεγεί η περίοδος 1995-2001 γιατί δεν υπάρχουν υπηρεσιακές εκθέσεις προ του έτους 1995 για το Ε.Μ..

Τα προσόντα των υποψηφίων.

Αιτήτρια:

1. Απολυτήριο Γυμνασίου Θηλέων Αμμοχώστου (18 3/14) 1964-70.

2. Δίπλωμα Ελληνικής και Αγγλικής Φιλολογίας Πανεπιστημίου Αθηνών (Καλώς) (3.8.78).

3. Diploma in the Teaching of English as a Foreign Language, Πανεπιστήμιο Λονδίνου (1.8.81).

4.Master of Arts in Linguistics (Applied Linguistics), University of Essex, (8.7.82).

E.M.:

1. Απολυτήριο Γυμνασίου Παλλουριώτισσας (18 1/14) 1966-72.

2. Δίπλωμα Μαθηματικών Πανεπιστημίου Ιωαννίνων (Λίαν Καλώς) 1982.

3. Διδακτορικός Τίτλος στα Μαθηματικά Πανεπιστημίου Ιωαννίνων (Άριστα) 1984.

4. Παρακολούθησε μαθήματα και σεμινάρια μαθηματικών στο Πανεπιστήμιο Standford, Η.Π.Α., 1981-82.

5. Επισκέπτης ερευνητής στο Πανεπιστήμιο Warwick, Ηνωμένο Βασίλειο (Οκτ. 1986-Σεπτ. 1987).

Η αρχαιότητα των υποψηφίων.

Η αιτήτρια κατέχει τη θέση του Λέκτορα (Αγγλικής και Συγγραφής Τεχνικών Εκθέσεων) στο Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο (Α.Τ.Ι.) από την 1.2.89. Το Ε.Μ. κατέχει τη θέση Λέκτορα (Μαθηματικών) στο Α.Τ.Ι. από τις 15.9.1993.

Η διαδικασία λήψεως της προσβαλλόμενης απόφασης.

Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε στη συνεδρία της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (η Ε.Δ.Υ.) ημερ. 12.4.2002. Στη συνεδρία εκείνη η Ε.Δ.Υ. ασχολήθηκε με τον κατάλογο των υποψηφίων. Έκρινε ότι το πλεονέκτημα που προβλέπεται στο οικείο Σχέδιο Υπηρεσίας «Μεταπτυχιακό δίπλωμα ή τίτλος στην ειδικότητά του, που αποκτήθηκε μετά από σπουδές ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους» το διαθέτουν η αιτήτρια και το Ε.Μ..

Στη συνέχεια προσήλθε στη συνεδρία ο Αναπληρωτής Διευθυντής του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου, κ. Κωνσταντίνος Λοϊζου, ο οποίος ενημερώθηκε για τα πιο πάνω και στη διάθεση του οποίου είχαν τεθεί οι Προσωπικοί Φάκελοι και οι Φάκελοι των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων. Στη διάθεσή του, επίσης, ο Αναπληρωτής Διευθυντής είχε επαρκή χρόνο για να μελετήσει τους εν λόγω Φακέλους.

Ο Αναπληρωτής Διευθυντής, κ. Κωνσταντίνος Λοϊζου, ο οποίος προσήλθε στη συνεδρία ως εκπρόσωπος της Συμβουλευτικής Επιτροπής του Κεντρικού Ακαδημαϊκού Συμβουλίου του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου Αρ. 115(Ι)/99, κατέθεσε γραπτή σύσταση εκ μέρους της Συμβουλευτικής Επιτροπής (η Συμβουλευτική Επιτροπή), με την οποία συστήνεται η υποψήφια Δημητριάδη-Γεωργίου Χρυστάλλα (το Ε.Μ.).

Παραθέτω το σχετικό μέρος της σύστασης:

«Η Συμβουλευτική Επιτροπή συνήλθε σε συνεδρία στις 2 Σεπτεμβρίου 2002 και έλαβε υπόψη την αξία του κάθε υποψηφίου όπως διαμορφώνεται από τις υπηρεσιακές εκθέσεις, τα προσόντα και την αρχαιότητα, του πλεονεκτήματος που προβλέπεται στην παράγραφο (3) των Απαιτούμενων Προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας, όλα τα στοιχεία που περιέχονται στους προσωπικούς φακέλους όλων των υποψηφίων και την καταλληλότητα των υποψηφίων για τη θέση.

Αναφορικά με την αξία οι τρεις υποψήφιες κρίνονται ίσες, όπως προκύπτει από τις υπηρεσιακές εκθέσεις τους από το 1997 μέχρι το 2001. Οι τρεις υποψήφιες κατέχουν τα ελάχιστα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας ακαδημαϊκά προσόντα. Σχετικά με την παράγραφο (3) των Απαιτούμενων Προσόντων οι υποψήφιες Μάρω Γιοκαρή-Νεοφύτου και Δρ. Χρυστάλλα Γεωργίου-Δημητριάδη κατέχουν το πλεονέκτημα που προβλέπεται στην πιο πάνω παράγραφο με την κατοχή Master of Arts in Applied Linguistics και Διδακτορικού Τίτλου στα Μαθηματικά αντίστοιχα, πλεονέκτημα το οποίο δεν κατέχει η Παρασκευούλα Δημητρίου-Κρόνη.

Λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω καθώς και τα επιπρόσθετα προσόντα και τη συνολική μεταπτυχιακή πείρα της κάθε υποψήφιας σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης η Επιτροπή, κατά πλειοψηφία συστήνει για προαγωγή την Δρ. Χρυστάλλα Γεωργίου-Δημητριάδη.

Με την πιο πάνω απόφαση διεφώνησε ο κος Νίκος Μάντης ο οποίος εισηγήθη τη σύσταση της κας Μάρως Γιοκαρή-Νεοφύτου.»

Μετά την αποχώρηση του Αναπληρωτή Διευθυντή η Ε.Δ.Υ. ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από το Φάκελο Πλήρωσης της θέσης, καθώς και τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων. Έλαβε υπόψη την κρίση και τη σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής καθώς και τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων στο σύνολό τους, όπως αυτές έγιναν τελικά δεκτές από την ίδια, με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία χρόνια.

Έλαβε επίσης υπόψη τα προσόντα των υποψηφίων καθώς και την αρχαιότητά τους, η οποία φαίνεται στον ενώπιόν της κατάλογο των υποψηφίων.

Έχοντας υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - και αφού συνεκτίμησε όλα τα ενώπιον της στοιχεία, περιλαμβανομένων των όσων αναφέρονται στη γραπτή σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής η Ε.Δ.Υ. έκρινε ότι η Δημητριάδη-Γεωργίου Χρυστάλλα (Ε.Μ.) υπερέχει των άλλων υποψηφίων, την επέλεξε ως την πιο κατάλληλη και αποφάσισε να προσφέρει σ΄ αυτήν προαγωγή στην επίδικη θέση.

Το σχετικό πρακτικό της συνεδρίας της Ε.Δ.Υ. καταλήγει ως εξής:

«Επιλέγοντας τη Δημητριάδη-Γεωργίου, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι αυτή είναι ίση με τις δύο ανθυποψήφιες της, Κρονή-Δημητρίου Παρασκευούλα και Νεοφύτου-Γιοκαρή Μάρω, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις των υποψηφίων, με έμφαση στα τελευταία χρόνια, στα οποία αποδίδεται μεγαλύτερη βαρύτητα, και έχει αξιολογηθεί, όπως και οι ανθυποψήφιες της, ως καθόλα εξαίρετη, κατά τα τελευταία τέσσερα χρόνια. Επιπλέον, η επιλεγείσα διαθέτει το πλεονέκτημα και έχει υπέρ της και τη σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής του Κεντρικού Ακαδημαϊκού Συμβουλίου του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου, που ενισχύει ακόμα περισσότερο την αξία της.

Καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφασή της, η Επιτροπή δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι οι Κρονή-Δημητρίου και Νεοφύτου-Γιοκαρή προηγούνται της Δημητριάδη-Γεωργίου σε αρχαιότητα κατά επτά χρόνια και εννιά μήνες και τέσσερα χρόνια και επτά μήνες, αντίστοιχα. Η Επιτροπή, ωστόσο, έκρινε ότι η αρχαιότητα των μη επιλεγεισών δεν μπορεί από μόνη της να ανατρέψει την απόφασή της για επιλογή της Δημητριάδη-Γεωργίου, δεδομένου ότι η επιλεγείσα δεν υστερεί σε αξία, διαθέτει το πλεονέκτημα (όπως και η Νεοφύτου-Γιοκαρή), έχει υπέρτερα ακαδημαϊκά προσόντα και, επιπλέον, έχει υπέρ της τη σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής του Κεντρικού Ακαδημαϊκού Συμβουλίου του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου. Η Επιτροπή έδωσε ιδιαίτερη βαρύτητα στο γεγονός ότι η επιλεγείσα διαθέτει ψηλότερα ακαδημαϊκά προσόντα από τις ανθυποψήφιες της και, συγκεκριμένα, διαθέτει διδακτορικό τίτλο στα Μαθηματικά, ενώ η μεν Κρονή-Δημητρίου δεν διαθέτει μεταπτυχιακά προσόντα (και, ως εκ τούτου, ούτε και το πλεονέκτημα), ενώ η Νεοφύτου-Γιοκαρή διαθέτει μεν μεταπτυχιακά προσόντα στο επίπεδο όμως Master. Η Επιτροπή έκρινε ότι τα υψηλού επιπέδου ακαδημαϊκά προσόντα της επιλεγείσας είναι βαρύνουσας σημασίας, λαμβανομένου υπόψη του υψηλόβαθμου της υπό πλήρωση θέσης και του επιπέδου εκπαίδευσης που προσφέρει το Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο, και την καθιστούν καταλληλότερη για προαγωγή.»

Οι λόγοι ακύρωσης.

Η σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής στερείται αιτιολογίας.

Ο κ. Αγγελίδης, εκ μέρους της αιτήτριας, υπέβαλε ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή «έδωσε προτίμηση στο Ε.Μ. με βάση κάποιους λόγους ή κριτήρια που επικαλείται χωρίς αιτιολογία πως εκ της σύγκρισης αυτής προέκυψε η προτίμηση της».

Η Συμβουλευτική Επιτροπή - συνέχισε ο κ. Αγγελίδης - δεν εξηγεί τους λόγους για τους οποίους έκρινε το Ε.Μ. ως καταλληλότερο για τη θέση και ποιά ήταν η βάση στην οποία στήριξε την επιλογή της.

Η υποβολή σύστασης από την Συμβουλευτική Επιτροπή προβλέπεται από το άρ. 25(2) του περί του Ανωτέρου Τεχνολογικού Ινστιτούτου Κύπρου Νόμου του 1999 (Ν 115(Ι)/99). Σημειώνεται ότι το άρ. 25(2) δεν προβλέπει για υποβολή αιτιολογημένης σύστασης. Ωστόσο εφόσον η Συμβουλευτική Επιτροπή επέλεξε την υποβολή αιτιολογημένης σύστασης αυτή υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο.

Ανάγνωση της επίδικης σύστασης αποκαλύπτει ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή έλαβε υπόψη τους πιο κάτω παράγοντες:

Την αξία των υποψηφίων όπως διαμορφώνεται από τις υπηρεσιακές εκθέσεις.

Την αρχαιότητα.

Το πλεονέκτημα που προβλέπεται στην παραγ. 3 του Σχεδίου Υπηρεσίας.

Τα προσόντα και τα πρόσθετα προσόντα των υποψηφίων.

Τη συνολική μεταπτυχιακή πείρα της κάθε υποψήφιας.

Την καταλληλότητα των υποψηφίων για τη θέση.

Στην παρούσα υπόθεση διαπιστώνω ότι οι δύο υποψήφιες ισοβαθμούν στο στοιχείο (1) - της αξίας - όπως διαμορφώνεται από τις υπηρεσιακές εκθέσεις.

Αναφορικά με το στοιχείο (2) - την αρχαιότητα - διαπιστώνω ότι η αιτήτρια υπερέχει του Ε.Μ. κατά 4 έτη και 7 μήνες.

Έχει νομολογηθεί ότι προκειμένου περί υποψηφίων με εξαίρετες υπηρεσιακές εκθέσεις αυτός που υπερέχει σε αρχαιότητα υπερέχει και σε πείρα (Μουρτζή ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 788/97/30.11.98, Πετρίδη ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 597/99/19.9.2000, Πετρίδη κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 691/99 κ.α./16.3.2001, Σάββα ν. Α.Η.Κ., Υποθ. 760/2001/22.11.2002).

Έχει, επίσης, νομολογηθεί ότι για να είναι αποφασιστικής σημασίας η πείρα πρέπει να είναι πείρα που έχει αποκτηθεί κατά την εκτέλεση καθηκόντων σε θέση που προηγείται αμέσως της επίδικης (Ακκελίδου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2458, 2459/16.5.2000, Μιχαηλίδου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 1861/16.2.98, Μεστάνας ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2582/15.3.2001).

Τέλος έχει νομολογηθεί οτι η πείρα αποτελεί ουσιαστικό στοιχείο της αξίας την οποία και επαυξάνει (Σιακός ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 1711/19.7.99, Δημοκρατία ν. Αγγελίδη κ.α., Α.Ε. 1974-75/31.3.99, Νικολαϊδης ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2008/30.3.98).

Έχοντας υπόψη την πιο πάνω θέση της νομολογίας σε συνάρτηση με την αρχαιότητα της αιτήτριας θεωρώ ότι η υπέρτερη πείρα της αιτήτριας σε θέση που προηγείται, αμέσως της επίδικης, αποτελεί ουσιαστικό στοιχείο της αξίας της την οποία και επαυξάνει έναντι του Ε.Μ..

Αναφορικά με το στοιχείο (3) - το προσόν πλεονέκτημα - διαπιστώνω ότι και οι δυο υποψήφιες κατέχουν το προσόν πλεονέκτημα, η μεν αιτήτρια σε επίπεδο "Master" το δε Ε.Μ. σε «διδακτορικό επίπεδο».

Αναφορικά με το στοιχείο (4) - προσόντα και πρόσθετα προσόντα - διαπιστώνω ότι και οι δύο υποψήφιες κατέχουν το βασικό προσόν που απαιτείται από το σχέδιο υπηρεσίας καθώς και το προσόν πλεονέκτημα, όπως υποδεικνύεται πιο πάνω. Διαπιστώνω, επίσης, ότι η αιτήτρια κατέχει "Diploma in the Teaching of English as a Foreing Language" από το Πανεπιστήμιο Λονδίνου. Περαιτέρω διαπιστώνω ότι και το Ε.Μ. παρακολούθησε μαθήματα και σεμινάρια μαθηματικών στο Πανεπιστήμιο Stanford, Η.Π.Α. (1981-1982). Τέλος διαπιστώνω ότι το Ε.Μ. διετέλεσε «Επισκέπτης ερευνητής στο Πανεπιστήμιο Warwick, Ηνωμένο Βασίλειο (Οκτ. 1986-Σεπτ. 1987). Πρέπει ωστόσο να παρατηρηθεί ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν προβαίνει σε αξιολόγηση των προσόντων των υποψηφίων σε συσχετισμό με τις ανάγκες της θέσης. Στην απουσία τέτοιας αξιολόγησης το Δικαστήριο δεν μπορεί να προβεί σε πρωτογενή αξιολόγηση των προσόντων και προσδιορισμό της σημασίας τους (Βλ. Χριστοδουλίδη ν. Ε.Δ.Υ., Υποθ. 619/94/18.4.97 - απόφαση της Ολομέλειας).

Αναφορικά με το στοιχείο (5) - συνολική μεταπτυχιακή πείρα - από τους φακέλους των δύο υποψηφίων διαπιστώνω ότι η μεταπτυχιακή πείρα των δύο υποψηφίων είναι περίπου της ίδιας χρονικής διάρκειας. Ωστόσο πρέπει να παρατηρηθεί ότι η ποιότητα της μεταπτυχιακής πείρας δεν έχει αξιολογηθεί από τη Συμβουλευτική Επιτροπή. Στην απουσία τέτοιας αξιολόγησης το Δικαστήριο, όπως και στην περίπτωση των προσόντων, δεν μπορεί να προβεί σε πρωτογενή αξιολόγηση της μεταπτυχιακής πείρας και σε προσδιορισμό της σημασίας της (Βλ. Χριστοδουλίδη, πιο πάνω).

Τέλος και σε σχέση με το στοιχείο (6) - καταλληλότητα των υποψηφίων για τη θέση - παρατηρώ ότι πρόκειται για γενικό χαρακτηρισμό. Δεν υποδεικνύεται γιατί το Ε.Μ. ήταν καταλληλότερη για τη θέση.

Στην Φράγκου ν. Δημοκρατίας (1998) 3 Α.Α.Δ. 270, 272, 273 το θέμα της αιτιολογίας έχει τεθεί ως εξής:

«Σειρά αποφάσεων της Νομολογίας μας σε πλήρη ταύτιση με την θέση της Ελληνικής Νομολογίας έχει τονίσει την ανάγκη για αιτιολογία των ατομικών διοικητικών πράξεων (Βλ. ανάμεσα σ΄ άλλα Papadopoulos v. Republic (1982) 3 C.L.R. 1070, 1079, J M C Polytrade v. Δημοκρατίας (1992) 3 Α.Α.Δ. 301, Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας, 1929-59, σελ. 183, 186, 187).

Αιτιολογία μιας διοικητικής πράξεως αποτελεί την έκθεση των πραγματικών και νομικών λόγων που οδήγησαν τη διοίκηση στην απόφαση της καθώς και παράθεση των κριτηρίων βάσει των οποίων άσκησε η διοίκηση τη διακριτική της ευχέρεια. Η ανάγκη της αιτιολογίας των ατομικών διοικητικών πράξεων απορρέει από την έννοια του κράτους δικαίου. Εκ της φύσεως τους αιτιολογητέες είναι όλες οι πράξεις των οποίων ο έλεγχος είναι αδύνατος ή ατελής χωρίς την αναφορά των λόγων που τις στηρίζουν. Γενικά, αιτιολογία που δεν παρέχει στον δικαστή τα απαραίτητα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία για την διακρίβωση της νομιμότητας της διοικητικής πράξης ή είναι τόσο αόριστη και ασαφής ώστε να καθιστά ανέφικτο τον δικαστικό έλεγχο, δεν είναι νόμιμη και οδηγεί στην ακύρωση της πράξης (Βλ. Κυριακίδης κ.α. ν. Δημοκρατίας (1995) 3 Α.Α.Δ. 298, Δημοκρατία ν. Χατζηγεωργίου (1994) 3 Α.Α.Δ. 574 και Δαγτόγλου, Γενικό Διοικητικό Δίκαιο, 3η έκδοση, 1992, παρα. 636, 646 και 647).

Τότε μόνον είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη η διοικητική πράξη όταν παρέχεται στον ακυρωτικό δικαστή η δυνατότης να αντιληφθή επί τη βάσει ποιών στοιχείων κατέληξε η Διοίκηση στο συμπέρασμα που έγινε δεκτό (Βλ. Ιωάννη Σαρμά, Η Συνταγματική και Διοικητική Νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, σελ. 130).

Το κατά πόσο μια διοικητική πράξη είναι αιτιολογημένη ή όχι εξαρτάται από τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά της (Βλ. Πισσάς ν. Δημοκρατίας (1974) 3 Α.Α.Δ. 476).

Η αιτιολογία δεν πρέπει να περιορίζεται σε γενικούς χαρακτηρισμούς που μπορούν να εφαρμοσθούν σε κάθε περίπτωση και δεν πρέπει να επαναλαμβάνει τις διατάξεις του Νόμου. Η επανάληψη των γενικών όρων του Νόμου ισοδυναμεί με ανύπαρκτη αιτιολογία. 'Καθιστά αναιτιολόγητον την πράξιν αιτιολογία αόριστος καθιστώσα αδύνατον τον δικαστικόν αυτής έλεγχον, μή εκθέτουσα τα γεγονότα, εξ ών εμορφώθη, η κρίσις της Διοικήσεως, ή δυναμένη να εφαρμοσθή εις πάσαν περίπτωσιν' (Βλ. Πορίσματα Νομολογίας (πιο πάνω), σελ. 186-87, Πιπερίδης κ.α. ν. Δημοκρατίας (1995) 3 Α.Α.Δ. 134, 141 και Κυριακίδης (πιο πάνω)).»

Στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη τις πιο πάνω διαπιστώσεις και παρατηρήσεις μου. Ιδιαίτερα λαμβάνω υπόψη ότι η πρόταση «καταλληλότητα των υποψηφίων για προαγωγή» αποτελεί γενικό χαρακτηρισμό. Περαιτέρω θεωρώ ότι η αναφορά στα προσόντα, πρόσθετα προσόντα, μεταπτυχιακή πείρα και αρχαιότητα των υποψηφίων χωρίς οποιαδήποτε αξιολόγηση και προσδιορισμό της αξίας τους συνιστά - και πάλιν - γενικό χαρακτηρισμό που μπορεί να εφαρμοσθεί σε κάθε περίπτωση. Σε τέτοια περίπτωση η σύσταση είναι αναιτιολόγητη (βλ. Πορίσματα Νομολογίας, πιο πάνω, σελ. 186-87, Πιπερίδης και Κυριακίδης, πιο πάνω). Περαιτέρω δεν εξειδικεύεται γιατί το Ε.Μ. είναι πιο κατάλληλη για τη θέση ούτε και παρέχεται στο Δικαστήριο η δυνατότητα να αντιληφθεί ποιά ήταν τα στοιχεία επί τη βάσει των οποίων το Ε.Μ. θεωρήθηκε πιο κατάλληλη (βλ. Σαρμά, πιο πάνω, στη σελ. 130). Τέλος η αιτιολογία που έδωσε η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν παρέχει στο Δικαστήριο τα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητας της. Εν όψει των πιο πάνω διαπιστώσεων μου και παρατηρήσεων η αιτιολογία είναι τόσο αόριστη και ασαφής ώστε να καθιστά ανέφικτο τον δικαστικό έλεγχο. Δεν ήταν επομένως νόμιμη (βλ. Φράγκου, πιο πάνω).

Στην παρούσα υπόθεση η σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής αποτέλεσε ένα από τους κύριους παράγοντες οι οποίοι οδήγησαν στην επιλογή του Ε.Μ.. Η έλλειψη της αιτιολογίας της σύστασης αφαιρεί από την προσβαλλόμενη απόφαση της Ε.Δ.Υ. μέρος του βάθρου επί του οποίου αυτή βασίσθηκε και οδηγεί στην ακύρωσή της.

Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.

Π. ΚΑΛΛΗΣ,

Δ.

/ΕΑΠ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο