|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 927/2001 και 938/2001)
8 Σεπτεμβρίου, 2003
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 927/2001)
ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΓΡΗΓΟΡΗΣ
,Αιτητής,
v.
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
__________
(Υπόθεση Αρ. 938/2001)
ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΒΑΖΗ,
Αιτητής,
v.
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
__________
Σ. Νικολάου (κα) για Παπαχαραλάμπους και Αγγελίδη, για τον Αιτητή στην 927/01.
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή στην 938/01.
Δ. Παπαμιλτιάδους (κα), για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
Α. Κωνσταντίνου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
_________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με τις παρούσες προσφυγές αξιώνεται η ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Ανώτερου Τεχνικού Περιφέρειας Λευκωσίας, Κερύνειας, Μόρφου, ημερ. 29.8.2001.
Στην προσφυγή υπ΄ αρ. 938/2001 προβάλλεται το επιχείρημα ότι ο περί Επαγγελματικής Αποκατάστασης των Παθόντων και των Τέκνων των Εγκλωβισμένων Νόμος του 1997, Ν.55(Ι)/97 και ο τροποποιητικός Νόμος 100(Ι)/98 κηρύχθηκαν ως αντισυνταγματικοί στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Κωνσταντίνου, Α.Ε. 3385, ημερ. 26.9.2002.
Κατά τις προφορικές διευκρινίσεις η ευπαίδευτος συνήγορος των καθ΄ ων η αίτηση πρόβαλε τον ισχυρισμό ότι ο πιο πάνω λόγος ακύρωσης που προστέθηκε ύστερα από άδεια του Δικαστηρίου, μετά από αίτηση των αιτητών στην προσφυγή υπ΄ αρ. 938/2001, στην καταχωρηθείσα τροποποίηση δεν είχε εγερθεί με πλήρη λεπτομέρεια. Σχετική παραπομπή έγινε στις υποθέσεις Οικονόμου ν. ΕΤΕΚ, Α.Ε. 3053, ημερ. 24.10.2002 και Νικολάου ν. Βασιλείου, Π.Ε.10136, ημερ. 30.9.1999
(* ), όπου αναφέρθηκε ότι τα θέματα της αντισυνταγματικότητας θα πρέπει να εξειδικεύονται και να εγείρονται στο δικόγραφο.Ο ευπαίδευτος συνήγορος του ενδιαφερόμενου μέρους υποστήριξε ότι η αντισυνταγματικότητα νόμου τυγχάνει εφαρμογής μόνο στην υπόθεση στην οποία ο νόμος κηρύχθηκε ως αντισυνταγματικός. Επανέλαβε ότι η τροποποίηση δεν καλύπτει τις απαιτήσεις της νομολογίας και ισχυρίστηκε ότι ο λόγος θα έπρεπε να είχε διατυπωθεί με πλήρη λεπτομέρεια.
Δεν συμφωνώ με τις πιο πάνω θέσεις. Ο ισχυρισμός του αιτητή στην προσφυγή υπ΄αρ. 938/2001, όπως έχει εγερθεί με τη γενόμενη τροποποίηση, ικανοποιεί τις απαιτήσεις της νομολογίας και είναι αρκούντως εξειδικευμένος. Ζητήθηκε η προσθήκη στους λόγους ακύρωσης του ισχυρισμού ότι εσφαλμένα και κατά παράβαση του ΄Αρθρου 28 του Συντάγματος εφαρμόστηκαν από τους καθ΄ ων η αίτηση οι Νόμοι 55(Ι)/97 και 100(Ι)/98 οι οποίοι κηρύχτηκαν ως αντισυνταγματικοί με την απόφαση Δημοκρατία ν. Κωνσταντίνου, ανωτέρω
.Η πιο πάνω κατάληξη μας φέρνει και στο πέρας της υπόθεσης, αφού λόγω αντισυνταγματικότητας των προνοιών των συγκεκριμένων Νόμων, η προσφυγή υπ΄αρ. 938/2001 θα πρέπει να επιτύχει με έξοδα υπέρ του αιτητή.
Η προσφυγή υπ΄ αρ. 927/2001 θα πρέπει να απορριφθεί λόγω απώλειας του αντικειμένου της εν όψει της ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης στην προσφυγή υπ΄αρ. 938/2001. Στον αιτητή στην προσφυγή υπ΄αρ. 927/2001 δεν θα πρέπει να επιδικαστούν έξοδα γιατί δεν ήγειρε τον ισχυρισμό της αντισυνταγματικότητας σε οιονδήποτε στάδιο. Δεν είναι χωρίς σημασία η δήλωση επί του θέματος της ευπαιδεύτου συνηγόρου του ημερ. 4.11.2002.
Η προσφυγή υπ΄αρ. 938/2001 επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Η προσφυγή υπ΄αρ. 927/2001 απορρίπτεται, χωρίς οποιαδήποτε διαταγή ως προς τα έξοδα.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.