15 Σεπτεμβρίου, 2003

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

Αιτητή,

- και -

ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ

Καθ΄ου η αίτηση.

- - - - - -

Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ζητούν την πιο κάτω θεραπεία:

Ο καθ΄ ου η αίτηση Κυπριακός Οργανισμός Αθλητισμού (ΚΟΑ) προκήρυξε στις 14.12.1999 διαγωνισμό προσφορών για προμήθεια και εγκατάσταση συστήματος κλιματισμού στο κλειστό αθλητικό κέντρο «Ελευθερία» στη Λευκωσία.

Ο ΚΟΑ ανέθεσε στους αρχιτέκτονες Ι & Α Φιλίππου να ζητήσουν απευθείας τις προσφορές τις οποίες και να αξιολογήσουν. ΄Ετσι απέστειλαν στους προτιθέμενους προσφοροδότες επιστολή πληροφορώντας τους ότι κατά την ετοιμασία των προσφορών τους θα έπρεπε να λάβουν υπόψη τα συγκεκριμένα στοιχεία που αναφέρονται σ΄ αυτή.

Υποβλήθηκαν τελικά 8 προσφορές από διάφορους προσφοροδότες μεταξύ των οποίων οι αιτητές και το ενδιαφερόμενο μέρος (Ε.Μ.).

Στην έκθεση αξιολόγησης των προσφορών από τους αρχιτέκτονες αναφέρεται ότι η προσφορά του Ε.Μ. ήταν η χαμηλώτερη από τις θεωρηθείσες, ότι πληρούσαν τις προδιαγραφές και εισηγήθηκαν την κατακύρωσή τους στο Ε.Μ. Όσον αφορά δε τους αιτητές θεώρησαν ότι η προσφορά τους ήταν εκτός προδιαγραφών.

Ο ΚΟΑ, σε συνεδρία του Συμβουλίου του ημερομηνίας 15.1.2000 υιοθέτησε την έκθεση αξιολόγησης των αρχιτεκτόνων του και αποφάσισε την κατακύρωση της προσφοράς στο Ε.Μ.

Οι αιτητές προτάσσουν ως βασικό λόγο ακύρωσης ότι οι Κανονισμοί με βάση τους οποίους ενήργησαν στη λήψη της επίδικης απόφασης είναι αντίθετοι με το νόμο (ultra vires) και άκυροι αφού εξεδόθησαν χωρίς να ακολουθηθούν οι πρόνοιες του νόμου. Επικουρικά ισχυρίζονται ότι η επίδικη απόφαση είναι αναιτιολόγητη και ότι παράνομα και αντικανονικά απεκλείσθη η προσφορά τους με το αιτιολογικό ότι δεν πληρούσε τις προδιαγραφές.

Ο ΚΟΑ, με τη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του, προβάλλει εμμέσως προδικαστική ένσταση ότι οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος αφού η προσφορά τους ήταν εκτός προδιαγραφών. Η προδικαστική αυτή ένσταση δεν αναπτύσσεται στην αγόρευση παρά μόνο αναφέρεται στην τελευταία παράγραφο της αγόρευσης του δικηγόρου του ΚΟΑ. Είναι επίσης γεγονός ότι οι αιτητές στην απαντητική τους αγόρευση δεν ασχολούνται καθόλου με αυτή.

Οι αιτητές αμφισβητούν την αξιολόγηση του ΚΟΑ που τους έθεταν εκτός προδιαγραφών. Συνάμα αμφισβητούν την εγκυρότητα της προσφοράς του Ε.Μ. Σύμφωνα με τη νομολογία η ένσταση δεν μπορεί να εξετασθεί προδικαστικά χωρίς την εξέταση της ουσίας της προσφυγής. ΄Εχω διεξέλθει το διοικητικό φάκελο (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1) και δεν έχω εντοπίσει τους ειδικούς όρους και τις προδιαγραφές της προκήρυξης των προσφορών.

Προέχει ως εκ τούτου η εξέταση του πρώτου και κύριου λόγου ακυρότητας που προτείνουν οι αιτητές, ότι δηλαδή οι κανονισμοί με βάση τους οποίους λήφθηκε η επίδικη απόφαση είναι παράνομοι.

Το άρθρο 25(1) του Νόμου 41/69, όπως έχει τροποποιηθεί από το Νόμο 87/85 έχει ως εξής:

2. Κανονισμοί γινόμενοι επί τη βάσει του παρόντος άρθρου κατατίθενται εις την Βουλήν των Αντιπροσώπων. Εάν μετά πάροδον είκοσι και μίας ημερών από της τοιαύτης καταθέσεως η Βουλή των Αντιπροσώπων δι΄ αποφάσεως αυτής δεν τροποποιήση ή ακυρώση τους ούτω κατατεθέντας Κανονισμούς εν όλω ή εν μέρει, τότε ούτοι αμέσως μετά την πάροδον της ως άνω προθεσμίας δημοσιεύονται εν τη επισήμω εφημερίδι της Δημοκρατίας και τίθενται εν ισχύϊ από της τοιαύτης δημοσιεύσεως. Εν περιπτώσει τροποποιήσεως τούτων εν όλω ή εν μέρει υπό της Βουλής των Αντιπροσώπων ούτοι δημοσιεύονται εν τη επισήμω εφημερίδι της Δημοκρατίας ως ήθελον ούτω τροποποιηθή υπ΄ αυτής και τίθενται εν ισχύϊ από της τοιαύτης δημοσιεύσεως.»

Είναι παραδεκτό γεγονός ότι τέτοιοι κανονισμοί, σύμφωνα με το άρθρο 25(1) του νόμου δεν έχουν εκδοθεί. Ο ΚΟΑ εξέδωσε όμως τέτοιους κανονισμούς τους οποίους προδιαγράφει ως «Εσωτερικούς Οικονομικούς Κανονισμούς». Αυτοί οι κανονισμοί δεν έχουν εγκριθεί από το Υπουργικό Συμβούλιο, ούτε κατετέθησαν στη Βουλή. Στους κανονισμούς αυτούς ρυθμίζεται διεξοδικά και με πάσα λεπτομέρεια η διαδικασία των προσφορών σε 21 άρθρα από το άρθρο 48 μέχρι το άρθρο 69.

Σύμφωνα με την προκήρυξη των προσφορών από τον ΚΟΑ «η υποβολή προσφορών θα γίνει σύμφωνα με τους κανονισμούς προσφορών του Οργανισμού».

Eίναι φανερό ότι η επίδικη απόφαση λήφθηκε στη βάση ανυπόστατων και άκυρων εξ υπαρχής κανονισμών και ως εκ τούτου συμπαρασύρεται σε ακυρότητα.

Ενόψει της κατάληξής μου αυτής, στο βασικό λόγο ακυρότητας, δεν θα εξετάσω τους υπόλοιπους λόγους που προβάλλουν οι αιτητές.

Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.

Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.