|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
< I>Υπόθεση Αρ. 424/2002
23 Σεπτεμβρίου, 2003
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
Αναφορικά με τα Αρθρα 146 και 28, του Συντάγματος.
Χριστόδουλος Γρουτίδης,
ν.
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ου η αίτηση.
―――――
Ο. Παλάτου για Ε. Χρυσοστομίδου, για τον αιτητή
Δ. Καλλίγερος, για τον καθ΄ου η αίτηση
Καμμία εμφάνιση,
για Ενδιαφερόμενο Μέρος.Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), ημερομηνίας 31.1.02, με την οποία προάχθηκε ο Φειδίας Λουκαϊδης (ΕΜ) στη θέση Διευθυντή Κτηνιατρικών Υπηρεσιών.
Για την επίδικη θέση, η οποία είναι πρώτου διορισμού και προαγωγής, υποβλήθηκαν έξι αιτήσεις.
Η ΕΔΥ επιλήφθηκε του θέματος πλήρωσής της στη συνεδρία της ημερομηνίας 20.12.01. Έκρινε ότι δύο υποψήφιοι δεν πληρούσαν τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Όσο αφορά το απαιτούμενο προσόν της παραγράφου 3(3) του σχεδίου υπηρεσίας «Δεκαετής τουλάχιστον άσκηση της κτηνιατρικής από την οποία πενταετής τουλάχιστο διοικητική πείρα σε υπεύθυνη θέση, κατά προτίμηση στη Δημόσια Υπηρεσία», αποφάσισε να ζητήσει από τον αιτητή να υποβάλει στοιχεία για να διαπιστώσει αν αυτός είχε την απαιτούμενη «πενταετή τουλάχιστο διοικητική πείρα σε υπεύθυνη θέση». Για τους υπόλοιπους υποψηφίους, οι οποίοι είναι δημόσιοι υπάλληλοι, διαπίστωσε ότι είχαν την απαιτούμενη πείρα λόγω της υπηρεσίας τους σε διάφορες θέσεις στις Κτηνιατρικές Υπηρεσίες.
Στη συνεδρία της ημερομηνίας 31.1.02 η ΕΔΥ μελέτησε τα στοιχεία που υπέβαλε ο αιτητής. Σ΄αυτά περιλαμβανόταν βεβαίωση του ιδιοκτήτη του Κτηνιατρικού Νοσοκομείου «Κυανούς Σταυρός» που λειτουργεί στην Αθήνα ότι ο αιτητής εργάστηκε σ΄αυτό ως κτηνίατρος από το Μάϊο 1981 έχοντας την πλήρη κτηνιατρική και διοικητική ευθύνη του Νοσοκομείου. Αναφέρεται στη βεβαίωση ότι ο αιτητής εργαζόταν στο Νοσοκομείο αυτό μέχρι που αναχώρησε στην Αγγλία για να συνεχίσει τις σπουδές του, χωρίς να αναφέρεται η ακριβής ημερομηνία. Προκύπτει από το φάκελο ότι εργάστηκε στο Νοσοκομείο μέχρι το Μάρτη του 1984. Το 1988 απέκτησε τον τίτλο του διδάκτορα της κτηνιατρικής και από το Φεβρουάριο του 1989 λειτουργεί δική του κτηνιατρική κλινική στη Λευκωσία. Περιλαμβάνονταν στα στοιχεία που υπέβαλε στην ΕΔΥ και βεβαιώσεις από τέσσερα πρόσωπα για την απασχόληση τους στη κλινική. Θα αναφερθώ ειδικά στην κάθε μια απ΄αυτές γιατί σ΄αυτές στηρίχθηκε η ΕΔΥ για να διαπιστώσει αν ο αιτητής είχε την απαιτούμενη διοικητική πείρα. Η κ. Μαρία Χατζηγεωργίου βεβαίωσε ότι εργάστηκε στην κλινική του αιτητή από το 1989 μέχρι το 1997 με μερική απασχόληση βοηθώντας κυρίως στις χειρουργικές επεμβάσεις. Η κ. Ροδούλα Γρουτίδου - Χατζηγιάννη, αδελφή του αιτητή, βεβαίωσε ότι εργαζόταν στην κλινική από το 1989 και εξακολουθούσε να εργάζεται μέχρι την ημερομηνία σύνταξης της βεβαίωσης, 16.1.92. Ανέφερε ότι απασχολείτο τακτικά στην κλινική, ήταν υπεύθυνη για την καθαριότητα της κλινικής και βοηθούσε στις χειρουργικές επεμβάσεις και στη νοσηλεία ασθενών ζώων και διεκπεραίωνε επίσης εξωτερικές δουλειές. Ο κ. Κώστας Γρουτίδης, αδελφός του αιτητή, βεβαίωσε ότι εργαζόταν στην κλινική από το 1989 και εξακολουθούσε να εργάζεται σ΄αυτήν περιοδικά. Ανέφερε ότι βοηθούσε στις χειρουργικές επεμβάσεις κυρίως τις βραδινές και σε παρακτηνιατρικές εργασίες όπως το κούρεμα και το μπάνιο των ζώων. Ο κ. Ανδρέας Γρουτίδης, επίσης αδελφός του αιτητή, βεβαίωσε ότι εργαζόταν στην κλινική από το 1995 και εξακολουθούσε να εργάζεται σ΄αυτήν προσφέροντας τακτική βοήθεια. Ανέφερε ότι παρείχε υπηρεσίες στο ξενοδοχείο σκύλων και μετέφερνε τους σκύλους από την κλινική και τα σπίτια στο ξενοδοχείο και αντίστροφα.
Έκρινε η ΕΔΥ ότι ο αιτητής δεν είχε το προσόν της πενταετούς διοικητικής πείρας σε υπεύθυνη θέση. Στήριξε την κατάληξή της αυτή στο γεγονός ότι «δεν αποδέχεται την εργοδότηση συγγενικών προσώπων σε μερική βάση ως στοιχείο που να αποδεικνύει διοικητική πείρα του Γρουτίδη και μάλιστα σε υπεύθυνο βαθμό.» Συνεπώς απέκλεισε τον αιτητή από την περαιτέρω διαδικασία.
Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι η κρίση αυτή της ΕΔΥ είναι αναιτιολόγητη. Πρόβαλε περαιτέρω ότι δεν προέβηκε σε δέουσα έρευνα για να διαπιστώσει τη διοικητική πείρα του αιτητή.
Έχει κατ΄επανάληψη νομολογηθεί ότι το διορίζον όργανο έχει την αρμοδιότητα για την ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας και το Δικαστήριο επεμβαίνει μόνο αν η ερμηνεία και η εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας από το όργανο στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή.
Το Δικαστήριο ελέγχει κατά πόσο η διοίκηση παρέλειψε να διενεργήσει επαρκή έρευνα προς διαπίστωση των ουσιωδών γεγονότων ή κατά πόσο τελούσε υπό πραγματική πλάνη ή υπερέβηκε τα άκρα όρια της διακριτικής της ευχέρειας.
Προέχει η διαπίστωση της επάρκειας της έρευνας που διεξήγαγε η ΕΔΥ για τον προσδιορισμό και την αξιολόγηση της διοικητικής πείρας του αιτητή.
Ο όρος πείρα έχει νομολογιακά ερμηνευθεί ότι περιέχει την έννοια της γνώσης που αποκτάται από την πραγματική εργασία με ορισμένη ιδιότητα. Όταν κάποιος υποψήφιος έχει προϋπηρεσία, τα υπηρεσιακά στοιχεία του αποτελούν το ασφαλέστερο κριτήριο για τη διαπίστωση της διοικητικής πείρας.
Η προϋπηρεσία του αιτητή προκύπτει (α) από την εργοδότησή του ως κτηνίατρος στο Κτηνιατρικό Νοσοκομείο στην Αθήνα για δύο χρόνια και εννέα μήνες, όπου είχε, όπως αναφέρεται στη βεβαίωση του ιδιοκτήτη του Νοσοκομείου, πέραν από την κτηνιατρική και τη διοικητική ευθύνη του Νοσοκομείου και (β) από τη λειτουργία της δικής του κτηνιατρικής κλινικής από το 1989. Από τα στοιχεία που υπέβαλε στην ΕΔΥ προκύπτει ότι στην κλινική του εργάστηκε στο παρελθόν ένα πρόσωπο με μερική απασχόληση και εργάζονταν κατά τον ουσιώδη χρόνο τρία αδέλφια του. Πρόκειται για την αδελφή του η οποία εργοδοτείται με τακτική απασχόληση και δύο αδελφούς του οι οποίοι εργάζονται ο ένας περιοδικά και ο άλλος παρέχοντας τακτική βοήθεια, όπως δήλωσαν στις βεβαιώσεις που υποβλήθηκαν στην ΕΔΥ.
Η ΕΔΥ δεν έκανε καμιά αναφορά στην πείρα που απέκτησε ο αιτητής από την εργασία του στο Κτηνιατρικό Νοσοκομείο στην Αθήνα. Αναφέρθηκε μόνο στην πείρα του ως διευθυντή της ιδιόκτητης του κλινικής, την οποία δε θεώρησε ως διοικητική πείρα για το λόγο ότι εργοδοτούσε συγγενικά πρόσωπα με μερική απασχόληση.
Η κατάληξη αυτή στηρίχθηκε στην εννοιολογική ταύτιση της διοικητικής πείρας με τη διευθυντική - εποπτική ικανότητα. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Ολυμπία Στυλιανού κ.α. ν. Χατζηκωνσταντίνου και Δημοκρατίας, (1994) 3 Α.Α.Δ. 387 η έννοια της διοικητικής πείρας συνδέεται με την άσκηση διοικητικών καθηκόντων. Όμως η άσκηση διοικητικών καθηκόντων δεν προϋποθέτει εποπτεία, οργάνωση ή κατεύθυνση προσωπικού. Τα διοικητικά καθήκοντα και η διοικητική πείρα που αποκτάται με την άσκησή τους είναι έννοια ευρύτερη. Περιλαμβάνει την εμπλοκή στο όλο διοικητικό έργο.
Περαιτέρω, η συγγένεια των εργοδοτουμένων με τον αιτητή και η φύση και η βάση της απασχόλησής τους δεν είναι σχετικοί παράγοντες ώστε να αποκλείεται η άσκηση διοικητικών καθηκόντων και κατ΄επέκταση η απόκτηση διοικητικής πείρας.
Κρίνω ότι η έρευνα που διεξήγαγε η ΕΔΥ για να κρίνει κατά πόσο η πείρα του αιτητή ως διευθυντή της ιδιόκτητής του κλινικής θα μπορούσε να θεωρηθεί διοικητική πείρα, σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας, δεν οδήγησε σε ασφαλή συμπεράσματα και συνεπώς ήταν πλημμελής. Για το λόγο αυτό η επίδικη απόφαση πάσχει και ως προς την αιτιολογία που δόθηκε για τον αποκλεισμό του αιτητή.
Εν όψει των πιο πάνω η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.