ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

< I>(Υπόθεση Αρ.11/2002)

20 Ιουνίου, 2003

[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

PERATICA TRADING CO LTD,

Αιτήτρια,

ν.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ

ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ

Καθ΄ ων η αίτηση.

- - - - - -

Π. Κυπριανού, για την Αιτήτρια.

Στ. Χριστοδουλίδου, για τους Καθ ΄ων η αίτηση.

- - - - - -

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Το Τμήμα Κρατικών Αγορών και Προμηθειών (στο εξής «το Τμήμα Αγορών») προκήρυξε (17.1.01) διαγωνισμό προσφορών για την προμήθεια πτυσσόμενων μαχαιριών. Οι προσφορές έπρεπε να υποβληθούν μέχρι τις 23.3.01. Ως τελευταία ημερομηνία ισχύος των τιμών και κατ΄ επέκταση των προσφορών καθορίστηκε η 23.9.01.

Η αιτήτρια με επιστολή της ημερ. 9.2.01 εισηγήθηκε τροποποίηση των προδιαγραφών ώστε να γίνεται αποδεκτό και το υλικό A.B.S. plastic για τα πλαστικά χέρια των μαχαιριών. Το Τμήμα Αγορών με επιστολή του ημερ. 26.6.01 πληροφόρησε την αιτήτρια ότι η εισήγηση για διεύρυνση των προδιαγραφών δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή.

Η προσφορά της αιτήτριας υποβλήθηκε εμπρόθεσμα και ήταν η φθηνότερη. Η αιτήτρια με επιστολή της ημερ. 19.7.01 πληροφόρησε το Τμήμα Αγορών ότι αποδεχόταν τις προδιαγραφές όπως είχαν δημοσιευθεί και ότι σε περίπτωση που θα κατακυρωνόταν η προσφορά της, οι χειρολαβές των μαχαιριών θα είναι κατασκευασμένες από υλικό Nylon σύμφωνα με τις προδιαγραφές.

Το Τμήμα Αγορών που ενεργούσε ως Επιτροπή Αξιολόγησης, αφού εξέτασε τις προσφορές, απέστειλε στον Πρόεδρο του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών έκθεση αξιολόγησης ημερ. 4.10.01 από την οποία το πιο κάτω απόσπασμα:

«Δ. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ - ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ

Με βάση τα πιο πάνω αποτελέσματα που προέκυψαν από την πρακτική δοκιμασία και τους εργαστηριακούς ελέγχους και σε συνδυασμό με επιστολή του προσφοροδότη Τ2 (PERATICA) ημερομηνίας 09/02/2001 στην οποία ζητούσε διεύρυνση της προδιαγραφής έτσι ώστε εκτός από το Nylon να γίνεται αποδεκτό και το ABS plastic για τις χειρολαβές του μαχαιριού, η Επιτροπή Αξιολόγησης δεν μπορούσε να ολοκληρώσει το έργο της και να εξάξει ασφαλή συμπεράσματα ιδιαίτερα για την ποιότητα του μαχαιριού του Τ2 (PERATICA) που ήταν το πιο φθηνό.

Πρόσθετα, η Επιτροπή Αξιολόγησης διεπίστωσε ότι η προδιαγραφή δεν ήτο ολοκληρωμένη για να καλύπτει όλο το φάσμα της χρήσης και ποιότητας του μαχαιριού και πιο συγκεκριμένα στην σημαντικότερη παράμετρο που αφορά την σύνθεση του ανοξείδωτου χάλυβα (stainless steel) δεν καθορίζεται ούτε ο βαθμός ούτε η μέγεθος ελέγχου (δηλ. εάν πρέπει να είναι 18/19 το st/stl κλπ).

Για όλους τους πιο πάνω λόγους η Επιτροπή Αξιολόγησης θα μπορούσε να αποκλείσει τον πιο φθηνό προσφοροδότη Τ2 (PERATICA) γιατί το δείγμα του βρέθηκε μεν, να καλύπτει τις απροσδιόριστες παραμέτρους της προδιαγραφής, αλλά παρουσίασε οξείδωση στην πρακτική δοκιμασία καθώς επίσης και μη συμμόρφωση στους όρους των εγγράφων του διαγωνισμού. Επίσης δεν μπορούσε να εισηγηθεί τον άλλο προσφοροδότη Τ1 (VICTANO) για τους ίδιους ακριβώς λόγους που αφορούν την προδιαγραφή και πρόσθετα γιατι η διαφορά τιμής ήτο σχεδόν διπλάσια (C£4,44/CF£8,50), γι΄ αυτό εισηγείται την ακύρωση του πιο πάνω διαγωνισμού και επανεξέταση της προδιαγραφής με σκοπό την βελτίωση της και τον καθορισμό μεθόδων ελέγχου, πριν την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού.

Σημείωση:

Η τελευταία ημερομηνία ισχύος των τιμών ήταν η 23/09/2001. Δεν ζητήθηκε ανανέωση, καθότι η εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης ήταν η ακύρωση του διαγωνισμού.»

 

Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών σε συνεδρία του που πραγματοποιήθηκε στις 25.10.01 επιλήφθηκε του θέματος και αφού έλαβε υπόψη την έκθεση αξιολόγησης του Τμήματος Αγορών (ανωτέρω), αποφάσισε να μη προβεί σε περαιτέρω εξέταση του θέματος επειδή δεν υπήρχαν σε ισχύ προσφορές. Σχετικό είναι το πιο κάτω απόσπασμα των πρακτικών:

««Η αρμοδιότητα για κατακύρωση / ακύρωση είναι αρμοδιότητα του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών και δεν επιτρέπεται στο Τμήμα να αφήνει προσφορές να λήγουν, έστω και αν η εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης ήταν να ακυρωθεί η προσφορά.»

Με την πιο πάνω θέση συμφώνησε τόσο ο Πρόεδρος όσο και όλα τα μέλη του Συμβουλίου.

Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών δεν προέβη στην περαιτέρω εξέταση του θέματος επειδή δεν υπάρχουν σε ισχύ προσφορές.»

 

 

 

Οι καθ' ων με την επιστολή τους ημερ. 1.11.01 πληροφόρησαν την αιτήτρια ότι οι προσφορές για την προμήθεια πτυσσόμενων μαχαιριών ακυρώθηκαν. Η απόφαση για την ακύρωση των προσφορών αποτελεί το αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής. Παραθέτω συνοπτικά τους λόγους ακυρότητας που προβάλλει η αιτήτρια.

Οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση αναφορικά με το παραδεκτό της προσφυγής. Ισχυρίζονται πως δεν υπάρχει εκτελεστή πράξη ή παράλειψη υποκείμενη στον αναθεωρητικό έλεγχο του Δικαστηρίου. Είναι η θέση τους ότι στις 25.10.01 που έλαβαν την προσβαλλόμενη απόφαση, οι προσφορές είχαν ήδη λήξει και εκ των πραγμάτων δεν μπορούσε να ληφθεί οποιαδήποτε απόφαση αναφορικά με το συγκεκριμένο διαγωνισμό.

Η λεκτική διατύπωση της προσβαλλόμενης απόφασης μπορεί να μην ήταν η καλύτερη για να μεταδώσει καθαρά προς τα έξω τη βούληση της διοίκησης επί του θέματος. Ωστόσο, γίνεται αντιληπτό ότι οι καθ΄ ων η αίτηση αποφάσισαν να ακυρώσουν το συγκεκριμένο διαγωνισμό προσφορών επειδή δεν υπήρχαν πλέον σε ισχύ οι προσφορές λόγω λήξης του προκαθορισμένου χρόνου ισχύος των τιμών. και κατ΄ επέκταση της ισχύος των προσφορών.

Το δικαίωμα ακύρωσης ή ανάκλησης δημόσιου διαγωνισμού προσφορών δεν είναι απεριόριστο υπό την έννοια ότι το αρμόδιο όργανο είναι υποχρεωμένο να αιτιολογεί την απόφαση ανάκλησης ή ακύρωσης ώστε να καθίσταται εφικτός ο δικαστικός έλεγχος. Είναι αυτονόητο ότι η ακύρωση ως νέα διοικητική πράξη, υπόκειται σε έλεγχο από το Ανώτατο Δικαστήριο. (Βλ. Tamassos Tobacco Suppliers & Co v. Δημοκρατίας (1992) 3 ΑΑΔ 60). Ακολουθεί πως η προδικαστική ένσταση δεν μπορεί να ευσταθήσει και απορρίπτεται.

Η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης άνκαι λακωνική εντούτοις έχει νόημα. Μεταδίδει ότι το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών δεν μπορούσε να ενεργήσει σύννομα και να αποφασίσει για ένα διαγωνισμό προσφορών ο οποίος είχε λήξει και οι όροι του δεν ήταν πλέον δεσμευτικοί για κανένα.

Η διοίκηση διατηρούσε βέβαια τη δυνατότητα να προβεί στην προκήρυξη νέου διαγωνισμού ή να παρατείνει τον υφιστάμενο νοουμένου ότι θα ζητούσε τούτο η αρμόδια υπηρεσία. Αυτό όμως δεν είναι το επίδικο ζήτημα, ούτε έχει θιγεί και συνεπώς δεν πρέπει να μας απασχολήσει. Καταλήγω ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη και εντός των πλαισίων της νομιμότητας.

Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.

Α. Κραμβής, Δ.

ΣΦ.

 
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο