|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 702/2001)
23 Μαϊου, 2003
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
αναφορικα με το αρθρο 146 του συνταγματοσ
ΚΥΡΙΑΚΗ ΘΕΟΔΩΡΟΥ,
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Αντ. Παπαντωνίου,
Ε. Αντωνίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ
.: Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια ζητά (i) την ακύρωση της απόφασης του Εφόρου Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (που πιο κάτω θα αποκαλείται ως ο "καθ'ου η αίτηση") με την οποία της επιβλήθηκε φόρος προστιθέμενης αξίας ύψους £10.764,74 και (ii) δήλωση με την οποία να κηρύσσεται ως άκυρη η παράλειψη του καθ'ου η αίτηση όπως εξετάσει επαρκώς τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης.(α) Τα γεγονότα.
Η αιτήτρια λειτουργούσε περίπτερο με την εμπορική επωνυμία "Περίπτερο Κίκα" στην οδό Αγίου Ιλαρίωνος 158 στη Λευκωσία και ήταν εγγεγραμμένη στο Μητρώο Φ.Π.Α. Στις 7/8/1996 υπέβαλε αίτηση για ακύρωση της εγγραφής της "λόγω μείωσης κύκλου εργασιών". Μετά από επιτόπια εξέταση από αρμόδιο λειτουργό του καθ'ου η αίτηση και διαπίστωσης από την αιτήτρια ότι υπήρχαν ουσιώδεις προοπτικές για τη διεύρυνση του κύκλου εργασιών του περιπτέρου της, η αιτήτρια ζήτησε στις 9/10/1996 όπως παραμείνει εγγεγραμμένη στο Μητρώο Φ.Π.Α. Όμως κατά τη διάρκεια της αξιολόγησης των φορολογικών δηλώσεων της αιτήτριας, διαπιστώθηκε ότι οι φορολογικές της δηλώσεις περιείχαν σκόπιμες ανακρίβειες και παραλείψεις. Έτσι κατόπιν έκδοσης εντάλματος έρευνας, αφού εντοπίσθηκαν στα βιβλία της αιτήτριας διάφορες ασυμφωνίες και ατασθαλίες, ο καθ'ου η αίτηση προχώρησε στις 15/6/2001, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 34(1) του Νόμου 246/90, σε βεβαίωση φόρου που ανερχόταν σε £10.764,74. Η ορθότητα της πιο πάνω απόφασης αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας που καταχωρήθηκε στις 21/8/2001.
Θα πρέπει όμως εδώ να σημειωθεί η πιο κάτω εξέλιξη που επηρεάζει άμεσα την παρούσα διαδικασία. Μετά τη συμπλήρωση έρευνας για την πιθανή διάπραξη ποινικών αδικημάτων εκ μέρους της αιτήτριας, διαπιστώθηκε ότι η αιτήτρια είχε διακόψει τις δραστηριότητες της για μια χρονική περίοδο μεταξύ Οκτωβρίου 1998 και Μαίου 1999. Ως αποτέλεσμα της πιο πάνω διαπίστωσης ο καθ'ου η αίτηση εξέδωσε στις 6/9/2001 νέα απόφαση με την οποία το ποσό του ήδη καθορισθέντος φόρου που ανερχόταν σε £10.764,74 μειώθηκε σε £10.109,19. Η νέα βεβαίωση φόρου κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με συστημένη επιστολή ημερομηνίας 6/9/2001, η οποία παραδόθηκε από αρμόδιο του καθ'ου η αίτηση σε υπάλληλο της αιτήτριας στο χώρο του υποστατικού όπου στεγάζεται η επιχείρηση του περιπτέρου. Εδώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 56 του Νόμου 246/90,
"Οποιαδήποτε ειδοποίηση από τον Έφορο για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου μπορεί να επιδοθεί προσωπικά στο πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται ή να σταλεί σ' αυτό με συστημένη επιστολή στη συνηθισμένη διεύθυνση της κατοικίας ή της επιχείρησής του."
Το κείμενο της πιο πάνω επιστολής, η οποία συνοδευόταν με αναλυτικό πίνακα των διαφόρων ποσών, είχε ως ακολούθως:
"
Κυρία,
Κυριακή Θεοδώρου
Αγίου Ιλαρίωνος 158
1028 Καϊμακλί
Λευκωσία
6 Σεπτεμβρίου 2001
Κυρία,
Αναθεώρηση βεβαίωσης φόρου ημερομηνίας 15 Ιουνίου 2001.
Μετά από την συμπλήρωση των ερευνών για την πιθανή διάπραξη ποινικών αδικημάτων εκ μέρους σας, κατά την οποία προέκυψαν νέα στοιχεία ότι είχατε διακόψει προσωρινά τις εμπορικές σας δραστηριότητες για την περίοδο από τον Οκτώβριο του 1998 μέχρι και τον Μάιο του 1999, σας πληροφορώ ότι, η πιο πάνω βεβαίωση φόρου έχει μειωθεί κατά £655,55 δηλαδή από £10764,74 σε £10109,19. Λεπτομέρειες του τρόπου υπολογισμού της μείωσης φαίνονται στον πίνακα Ι που επισυνάπτεται.
Η εν λόγω μείωση της βεβαίωσης θα επιφέρει ανάλογη μείωση της χρηματικής επιβάρυνσης 10% και των τόκων που σας έχουν ήδη επιβληθεί. Σημειώνεται ότι, μετά την αναθεώρηση όλων των σχετικών ποσών, θα σας κοινοποιηθεί το έντυπο Φ.Π.Α.9 στο οποίο θα αναφέρεται το υπόλοιπο του λογαριασμού σας."
(β) Οι λόγοι ακυρότητας και η προδικαστική ένσταση.
Όπως έχει ήδη λεχθεί η αιτήτρια αμφισβητεί την ορθότητα της επιβολής της αρχικής φορολογίας της 15/6/2001 που ανερχόταν σε £10.764,74 για διάφορους λόγους, που συμπεριλαμβάνουν μεταξύ άλλων ισχυρισμούς για έλλειψη δέουσας έρευνας, έλλειψη αιτιολογίας και παραβίαση των προνοιών του Άρθρου 34 του Νόμου 246/90.
Η ευπαίδευτη συνήγορος του καθ'ου η αίτηση έχει εγείρει προδικαστική ένσταση ισχυριζόμενη ότι η προσβαλλόμενη απόφαση της 15/6/2001 έχει καταστεί άνευ αντικειμένου, αφού έχει αντικατασταθεί με τη μεταγενέστερη απόφαση της 6/9/2001 για την αναθεώρηση του οφειλόμενου φόρου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας εισηγήθηκε ότι το θέμα δεν μπορεί να εξεταστεί σε αυτό το στάδιο αφού δεν συμπεριλήφθηκε στην ένσταση του καθ'ου η αίτηση. Επιπρόσθετα αρνήθηκε ότι η πελάτιδα του έλαβε γνώση της τελευταίας απόφασης του καθ'ου η αίτηση της 6/9/2001, άνκαι στην απαντητική του αγόρευση παραδέχθηκε ότι, ανεξάρτητα αν η απόφαση της 6/9/2001 παραλήφθηκε ή όχι από την αιτήτρια, η προσφυγή απώλεσε το αντικείμενο της. Όπως αναφέρει ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας,
"Ως εκ τούτου θα συμφωνούσαμε με τη δικηγόρο των Καθ'ων η Αίτηση ότι εν όψει της αναθεώρησης της φορολογίας και της έκδοσης νέας διοικητικής πράξης ημερομ. 6-09-2001, ανεξάρτητα εάν αυτή η πράξη ουδέποτε λήφθηκε από την Αιτήτρια, η παρούσα προσφυγή παραμένει άνευ αντικειμένου.
Εν όψει των ανωτέρω, η Αιτήτρια και άνευ βλάβης όλων των δικαιωμάτων της εν' όψει της μή λήψης της νέας βεβαίωσης φόρου ημερομ. 6-09-2002 από αυτήν είναι έτοιμη να αποσύρει την παρούσα προσφυγή με έξοδα εναντίον των Καθ'ων η Αίτηση."
Η παράθεση των πιο πάνω γεγονότων οδηγεί στο αναπόφευκτο συμπέρασμα ότι η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί.
Η ύπαρξη ή όχι έννομου συμφέροντος είναι θέμα το οποίο αποτελεί ζήτημα δημόσιας τάξης και μπορεί να προβληθεί από ένα διάδικο ή να εξεταστεί αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Όπως έχει τονιστεί πρόσφατα από το Δικαστή Γ. Νικολάου στην υπόθεση Σύνδεσμος Ασφαλιστικών Εταιρειών Κύπρου ν. Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού (Α.Ε. 2728 της 5/6/2002)
,"Σε αίτηση ακύρωσης το Ανώτατο Δικαστήριο, τόσο σε πρώτο όσο και σε δεύτερο βαθμό, εξετάζει αυτεπαγγέλτως μόνο ζητήματα που ανάγονται στη δημόσια τάξη. Ως τέτοια ζητήματα η Κυπριακή νομολογία έχει μέχρι τώρα αναγνωρίσει εκείνα που αφορούν τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου και επομένως το παραδεκτό της προσφυγής - το εμπρόθεσμο, την εκτελεστότητα, και το έννομο συμφέρον - όπως επίσης και την αρμοδιότητα του οργάνου που εξέδωσε την απόφαση: βλ. ενδεικτικά τη Θαλασσινός ν. Δημοκρατίας (1995) 3 ΑΑΔ 255. Δεν έχει πάντως αποκλειστεί η επέκταση: βλ. Γεωργίου ν. Δημοκρατίας (1995) 3 ΑΑΔ 349."
Στην παρούσα περίπτωση φαίνεται ότι η αρχική βεβαίωση φόρου της 15/6/2001, την οποία προσέβαλε η αιτήτρια, αναθεωρήθηκε στις 6/9/2001, όταν μετά από τη συμπλήρωση των ερευνών για την πιθανή διάπραξη ποινικών αδικημάτων, προέκυψαν νέα στοιχεία που οδήγησαν στη μείωση του επιβληθέντος φόρου και συνεπώς στην έκδοση νέας διοικητικής πράξης. Το επακόλουθο της έκδοσης της νεότερης απόφασης του καθ'ου η αίτηση είναι η απώλεια του έννομου συμφέροντος της αιτήτριας για την προώθηση της παρούσας διαδικασίας για την ακύρωση της απόφασης της 15
/6/2001 που έπαυσε να υφίσταται. Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα της Γλυκερίας Π. Σιούτη "Το Έννομο Συμφέρον στην Αίτηση Ακυρώσεως" (1998, σελ 231),"228
. Τη λήξη της ισχύος της προσβαλλόμενης πράξης και την κατάργηση της δίκης μπορεί να προκαλέσει η έκδοση νεότερης πράξης, η οποία αντικαθιστά την προσβαλλόμενη. Η νεότερη αυτή πράξη πρέπει να αφορά το ίδιο αντικείμενο και να εισάγει απαραιτήτως διαφορετική ρύθμιση, υπό το αυτό ή και διάφορο νομοθετικό καθεστώς, λαμβάνοντας συνήθως υπόψη νέες προπαρασκευαστικές πράξεις ή γενικότερα νέα κρίσιμα στοιχεία. Το έννομο συμφέρον του αιτούντος παύει να υφίσταται σε αυτή την περίπτωση, η δε έκλειψη του οφείλεται ακριβώς στην έκλειψη της βλάβης, που του προξενούσε η πράξη, της οποίας έληξε η ισχύς. Εάν εξακολουθεί να βλάπτεται και από τη νεότερη πράξη, οφείλει να την προσβάλλει με την εκ νέου κατάθεση αίτησης ακυρώσεως."
Η νέα απόφαση κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου 246/90. Η αιτήτρια φαίνεται από τη σχετική δικογραφία ότι γνώριζε για τα νομικά επακόλουθα της νεότερης απόφασης, ότι δηλαδή η απόφαση της 15/6/2001 έπαυσε να υφίσταται και ότι η παρούσα διαδικασία δεν μπορούσε να συνεχιστεί.
Συνακόλουθα η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της αιτήτριας.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ