ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
TATIANA SEVOSTYANOVA ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 982/2006, 3 Απριλίου 2007
ΕΛΕΝΙΤΣΑ ΑΔΑΜΟΥ ν. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 40/2012, 15/10/2012
ΚΩΣΤΑΣ ΣΤΑΥΡΙΔΗΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπόθεση αρ. 1029/2009, 26 Απριλίου 2010
ΠΑΥΛΟΣ ΝΕΟΦΥΤΟΥ κ.α. ν. ΔΗΜΟΥ ΠΑΦΟΥ, Υπόθεση Αρ. 541/2015, 24/11/2015, ECLI:CY:AD:2015:D778
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση αρ. 688/02)
30 Μαίου, 2003
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ]
GELMACO TRADING LTD
Aιτητές,
ν.
ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΑΦΟΥ
Καθών η αίτηση.
------------------------
Χρ. Γεωργιάδης,
για τους αιτητέςΚαμιά εμφάνιση, για τους καθών η αίτηση.
----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ:
Αντικείμενο είναι η κατ' ισχυρισμό παράλειψη των καθών η αίτηση να απαντήσουν σε αίτηση των αιτητών για έκδοση πολεοδομικής άδειας ανάπτυξης ακινήτου τους στον Αγ. Θεόδωρο Πάφου, όπως αναφέρεται στα γεγονότα της προσφυγής, παρά τις οχλήσεις των αιτητών με τις επιστολές τους ημερ. 16/10/00, 6/11/00, 19/3/01 και 9/5/01.Οι καθών η αίτηση εκπροσωπήθηκαν, ζήτησαν χρόνο για την ετοιμασία ένστασης, αυτή παρατάθηκε 2 φορές και στις 15/1/03 ξεκαθαρίστηκε πως δε θα καταχωρούσαν ένσταση. Αυτό, αφού ρητά αναγνώρισαν την παράλειψη τους. Ζήτησαν μάλιστα κάποιο χρόνο επειδή, όπως δήλωσαν, θα απαντούσαν στους αιτητές μέσα σε 3 εβδομάδες. Έκτοτε, παρά τις επανειλημμένες ευκαιρίες που τους δόθηκαν, δεν εκπροσωπήθηκαν στη διαδικασία, και όπως αναφέρουν οι αιτητές, δεν τους απάντησαν. Οι αιτητές καταχώρησαν γραπτή αγόρευση, επαναλαμβάνουν τα γεγονότα, επισυνάπτουν αντίγραφα των επιστολών τους προς τους καθών η αίτηση και τονίζουν πως παρήλθαν σχεδόν 4 χρόνια από την υποβολή της αίτησης τους.
Εντυπωσιάζει το γεγονός ότι από ένα σημείο και μετά οι καθών η αίτηση, φορέας δημόσιας εξουσίας προς το δημόσιο συμφέρον, επέδειξαν αδιαφορία για τη δικαστική διαδικασία. Η παράλειψη της διοίκησης να εμφανιστεί, να καταθέσει ένσταση, ή να προσκομίσει το φάκελο, επανειλημμένα οδήγησαν στην ακύρωση προσβαλλόμενης απόφασης. Εδώ η προσφυγή αφορά σε παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας, τα δεδομένα όπως τα παραθέτουν οι αιτητές προκύπτει ότι είναι παραδεκτά, οι καθών η αίτηση αναγνώρισαν πως δεν εκπλήρωσαν οφειλόμενο καθήκον τους και δε νομίζω πως χρειάζεται να επεκταθώ σε οτιδήποτε άλλο. Σημειώνω μόνο την απόφαση μου στην Εταιρεία Ακίνητα Ιωάννης Κυριακίδης Λτδ. ν. Δήμου Λευκωσίας, προσφ. αρ. 76/95, ημερ. 8/9/97, η οποία αφορά σε παρόμοιο θέμα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη παράλειψη δεν έπρεπε να είχε προκύψει και παν το παραλειφθέν έδει να είχε εκτελεσθεί.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ
/ΚΑσ
C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Templates\Normal.dot