|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 417/2002)
23 Μαϊου, 2003
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
αναφορικα με το αρθρο 146 του συνταγματοσ
ΕΛΛΗ ΚΑΤΣΩΝΗ,
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
Α.Σ. Αγγελίδης,
Α. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ
.: Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια αμφισβητεί την ορθότητα της απόφασης του Εξεταστή Απαιτήσεων του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, με την οποία καθορίστηκε ότι ο βαθμός ανικανότητας της προς εργασία ανερχόταν σε συνολικό ποσοστό μόνο 60%.(α) Τα γεγονότα.
Η αιτήτρια, που κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν 61 χρόνων και εργαζόταν ως καμαριέρα στο ξενοδοχείο Palm Beach στη Λάρνακα, υπέβαλε αίτηση την 1/11/2001 για σύνταξη ανικανότητας ισχυριζόμενη ότι υπέφερε από οστεοαρθρίτιδα και των δύο γονάτων, που δεν της επέτρεπε να ασκεί το επάγγελμα της καμαριέρας ή οποιοδήποτε άλλο επάγγελμα. Ο πιο πάνω ισχυρισμός επιβεβαιωνόταν και από την ιατρική έκθεση του Δρος Οδυσσέα Αθάνατου που παρακολουθούσε την αιτήτρια από το Μάιο του 2001.
Στις 8/1/2002 η αιτήτρια εξετάστηκε από αρμόδιο Ιατρικό Συμβούλιο του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων, το οποίο γνωμάτευσε ότι ήταν ανίκανη για άσκηση του επαγγέλματος της καμαριέρας, ικανή όμως για "ελαφρά εργασία". Με βάση την πιο πάνω ιατρική γνωμάτευση χορηγήθηκε στην αιτήτρια σύνταξη ανικανότητας σε ποσοστό 60% από 20/9/2001. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω σε αυτό το στάδιο τη σχετική απόφαση του Εξεταστή Απαιτήσεων, η οποία κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια στις 6/3/2002.
"Κύριε/Κυρία,
Αναφέρομαι στην αίτηση σας της 01/11/2001 για σύνταξη ανικανότητας από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων και σας πληροφορώ ότι αυτή εγκρίθηκε από 20/09/2001 για ποσοστό 60.00%. Το ποσό της σύνταξης σας ανέρχεται σε £138,68 το μήνα και θα σας καταβάλλεται με επιταγή στο τέλος κάθε μήνα.
Στο πιο πάνω ποσό περιλαμβάνεται ποσό £,00 ως αύξηση για 0 εξαρτώμενα.
Η πρώτη επιταγή θα σας σταλεί το συντομότερο δυνατό μετά την ημερομηνία από την οποία αποκτάτε δικαίωμα σε σύνταξη.
Παρακαλώ να μας ειδοποιήσετε αμέσως αν:
(α) Οποιοδήποτε από τα εξαρτώμενα παιδιά σας ηλικίας πάνω των 15 ετών διακόψει ή συμπληρώσει τις σπουδές του ή τη θητεία του στην Εθνική Φρουρά ή συνάψει γάμο.
(β) Οποιοδήποτε από τα εξαρτώμενα σας πεθάνει ή παύσει να συντηρείται από σας
(γ) Αλλάξετε διεύθυνση ή εγκαταλείψετε την Κύπρο.
Στις περιπτώσεις που το ποσό της σύνταξης υπερβαίνει τις £230,77 το μήνα, αφαιρείται ποσοστό 3% σαν εισφορά για την Άμυνα της Δημοκρατίας μέχρι 31/3/2000 και 2% από 1/4/2000.
ΚΑΤΙΝΑ ΣΕΚΟΥΕΡΑ
Εξεταστής Απαιτήσεων"
(β) Οι λόγοι της προσφυγής
.Η αιτήτρια αμφισβητεί την εγκυρότητα της επίδικης απόφασης ισχυριζόμενη ότι αυτή είναι αποτέλεσμα έλλειψης δέουσας έρευνας και ανεπαρκούς αιτιολογίας.
Μια απλή ανάγνωση της απόφασης της 6/3/2002 επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό της αιτήτριας για την έλλειψη αιτιολογίας.
Αρχικά θα πρέπει να σημειωθεί ότι στο έντυπο του Ιατρικού Συμβουλίου παρατηρούνται σημαντικές παραλείψεις και κενά, με αποτέλεσμα αφενός να παραμένει άγνωστο το πώς αντιμετωπίσθηκε το πόρισμα του Δρος Αθάνατου και αφετέρου να καθίσταται δυσχερής ο δικαστικός έλεγχος αναφορικά με το σκεπτικό που οδήγησε στη διαπίστωση ότι η αιτήτρια ήταν ικανή για ελαφράς μορφής εργασία. Προκύπτει ειδικότερα από εξέταση του περιεχομένου της "Έκθεσης του Ιατρικού Συμβουλίου" ότι δεν είναι συμπληρωμένο το "ΜΕΡΟΣ V" που αφορά το "Πόρισμα Εξέτασης του Ιατρικού Συμβουλίου" και πιο συγκεκριμένα τα υπ' αριθμόν 5 και 6 στοιχεία που αναφέρονται στο "Πόρισμα και Διάγνωση" του Συμβουλίου και στο "Βαθμό αναπηρίας του αιτητή σύμφωνα με τον Έκτο Πίνακα του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου".
Επιπρόσθετα όμως εκτός από την έλλειψη αιτιολόγησης του πορίσματος του Ιατρικού Συμβουλίου σημειώνεται ότι και η ίδια η προσβαλλόμενη απόφαση της 6/3/2002 είναι αναιτιολόγητη. Προκύπτει από το περιεχόμενο της πιο πάνω απόφασης ότι ο Εξεταστής Απαιτήσεων, υιοθετώντας το πόρισμα του Ιατρικού Συμβουλίου, παραγνώρισε τις απόψεις του Δρος Αθάνατου και χωρίς να αιτιολογήσει την επιλογή μεταξύ των δύο αντικρουόμενων επιστημονικών απόψεων προχώρησε, εξίσου αναιτιολόγητα, στον καθορισμό ποσοστού ανικανότητας σε 60%.
Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να ελέγξει την ορθότητα της επίδικης απόφασης εφόσον η αιτιολογία του μεν Ιατρικού Συμβουλίου είναι ασαφής, ελλιπής και αόριστη, ενώ του Εξεταστή Απαιτήσεων, όπως επισημάνθηκε, εντελώς ανύπαρκτη. Οι αρχές αιτιολογίας των διοικητικών αποφάσεων επιβάλλουν ότι οι λόγοι που δίδονται δεν πρέπει να αφήνουν καμιά αμφιβολία για το σκεπτικό της απόφασης. (
Constantinides v. Republic (1967) 3 CLR 7). Το πιο πάνω οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η γνωμάτευση του Ιατρικού Συμβουλίου και η απόφαση του Εξεταστή Απαιτήσεων που την ακολούθησε, με τον τρόπο που είναι διατυπωμένες, δεν συνάδουν με τις αρχές της χρηστής διοίκησης. Τόσο το Ιατρικό Συμβούλιο, όσο και ο Εξεταστής Απαιτήσεων αποτελούν διοικητικά όργανα επιφορτισμένα με κρίσιμης σημασίας αρμοδιότητες και ως εκ τούτου οφείλουν να αιτιολογούν με επάρκεια τις αποφάσεις στις οποίες καταλήγουν.Λόγω έλλειψης αιτιολογίας η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση της 6/3/2002 ακυρώνεται με έξοδα σε βάρος των καθ'ων η αίτηση.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ