|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1040/98)
9 Μαϊου, 2003
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΤΡΙΤΟΒΑΘΜΙΑ ΣΧΟΛΗ CYPRUS COLLEGE,
Αιτητές,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ,
Α.Σ. Αγγελίδης,
Α. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ
.: Με την παρούσα προσφυγή η Ιδιωτική Τριτοβάθμια Σχολή Cyprus College (η αιτήτρια) αμφισβητεί την ορθότητα της απόφασης του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού (καθ'ων η αίτηση) με την οποία καθορίστηκε το ποσό των £20.800 ως δικαιώματα για εξέταση αιτήσεων για εκπαιδευτική αξιολόγηση - πιστοποίηση κλάδων σπουδών και για επιθεώρηση 52 κλάδων σπουδών της Σχολής.(α) Τα γεγονότα.
Η αιτήτρια, που είναι Ιδιωτική Σχολή Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης, υπέβαλε στις 30/8/96 αίτηση για εκπαιδευτική αξιολόγηση - πιστοποίηση των κλάδων σπουδών που προσέφερε, σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης Νόμου του 1996 (αρ. 67(1)/96). Ακολούθησαν άλλες παρόμοιες επιστολές στις 28/2/97 και 28/3/97 για την έγκριση διαφόρων τροποποιήσεων στους κλάδους σπουδών, στις οποίες οι καθ'ων η αίτηση απάντησαν με πέντε συνολικά επιστολές. Στην επιστολή τους της 14/11/96 οι καθ'ων η αίτηση πληροφορούσαν την αιτήτρια ότι για την αίτηση της αναφορικά με την αξιολόγηση - πιστοποίηση των κλάδων σπουδών "Θα ειδοποιηθείτε αργότερα" και με την επιστολή τους της 24/4/97 η αιτήτρια επληροφορείτο ότι για την αξιολόγηση των κλάδων σπουδών "και για τα δικαιώματα εξέτασης των αιτήσεων σας, που σύμφωνα με το άρθρο 31 των ιδίων νόμων, πρέπει επίσης να καταβάλετε, θα ειδοποιηθείτε αργότερα".
Ακολούθησε μετά από λίγους μήνες η επιβολή του συνολικού ποσού των £20.800 για τα δικαιώματα εξέτασης των αιτήσεων για εκπαιδευτική αξιολόγηση -πιστοποίηση 52 κλάδων σπουδών.
Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω το κείμενο της επιστολής της 6/6/97 με την οποία οι καθ'ων η αίτηση πληροφορήθηκαν τον πιο πάνω καθορισμό.
"Θέμα: Καταβολή δικαιωμάτων για εξέταση αίτησης προς εκπαιδευτική αξιολόγηση - πιστοποίηση κλάδων σπουδών.
Σύμφωνα με το άρθρο 31 του Νόμου 67(1) του 1996, "ο ιδιοκτήτης ιδιωτικής σχολής που επιθυμεί την εκπαιδευτική αξιολόγηση οποιουδήποτε κλάδου σπουδών που προσφέρεται από τη σχολή υποβάλλει, για το σκοπό αυτό αίτηση στον Υπουργό, συνοδευόμενη από το καθοριζόμενο δικαίωμα".
Το Υπουργικό Συμβούλιο αποφάσισε "να εγκρίνει την καταβολή από τις εγγεγραμμένες ιδιωτικές σχολές τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης του ποσού των £400 ως δικαιώματος εξέτασης της αίτησης για εκπαιδευτική αξιολόγηση - πιστοποίηση, κατά κλάδο σπουδών και κατά παράρτημα όπου ο κλάδος προσφέρεται, από τη σχολή - αρ. απόφασης 46.077, ημερομ. 21 Μαϊου 1997.
Παρακαλούμε να καταβάλετε, μέσα σε ένα μήνα από σήμερα, στο Λογιστήριο του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, το συνολικό ποσό που αναφέρεται πιο κάτω:
(α) Αιτήσεις που υποβλήθηκαν με βάση το
άρθρο 73 του Νόμου 67(1) του 1996,
κατά την περίοδο 15/6/96 μέχρι 31/8/96
- Αριθμός κλάδων που υποβλήθηκαν 22
(β) Αιτήσεις που υποβλήθηκαν με βάση το
άρθρο 43 του Νόμου 67(1) του 1996,
κατά την περίοδο 1/11/96 μέχρι 28/2/97
- Αριθμός κλάδων που υποβλήθηκαν 22
(γ) Αιτήσεις που υποβλήθηκαν με βάση το
τροποποιημένο άρθρο 73 του Νόμου
67(1) του 1996, κατά την περίοδο
28/3/97 μέχρι 15/4/97
- Αριθμός κλάδων που υποβλήθηκαν 8
&# 9; ----------
ΣΥΝΟΛΟ ΚΛΑΔΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ 52
ΚΑΤΑΒΛΗΤΕΟ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΟΣΟ £20,800"
Η αιτήτρια δεν προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο για να αμφισβητήσει την εγκυρότητα της απόφασης για την επιβολή του πιο πάνω ποσού, το οποίο όπως προκύπτει από τα γεγονότα, παρέλειψε να καταβάλει. Ως αποτέλεσμα ακολούθησε η πιο κάτω επιστολή των καθ'ων η αίτηση της 16/9/98 η οποία αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής.
"Θέμα: Καταβολή δικαιωμάτων για την εξέταση αιτήσεων για
εκπαιδευτική αξιολόγηση - πιστοποίηση κλάδων σπουδών
Σε συνέχεια της επιστολής μας με στοιχεία φακέλου Υ.Π.Π. 139/81/9Θ και με ημερομηνία 6 Ιουνίου 1997 για το πιο πάνω θέμα και με βάση το άρθρο 31 των περί Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης Νόμων του 1996 έως (Αρ.2) του 1997 και τους περί Ιδιωτικών Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης (Τέλη και Δικαιώματα) Κανονισμούς του 1998, με την παρούσα παρακαλώ να καταβάλετε στο Λογιστήριο του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, μέσα σ' ένα μήνα από σήμερα, το συνολικό ποσό που αναφέρεται πιο κάτω, ως δικαιώματα για την εξέταση αιτήσεων που υποβάλατε κατά τις περιόδους που αναφέρονται πιο κάτω για εκπαιδευτική αξιολόγηση - πιστοποίηση κλάδων σπουδών της σχολής σας.
(α) Αιτήσεις που υποβλήθηκαν με βάση το
άρθρο 73 του Νόμου 67(1) του 1996,
κατά την περίοδο 15/6/96 μέχρι 31/8/96
- Αριθμός κλάδων που υποβλήθηκαν 22
(β) Αιτήσεις που υποβλήθηκαν με βάση το
άρθρο 43 του Νόμου 67(1) του 1996,
κατά την περίοδο 1/11/96 μέχρι 28/2/97
- Αριθμός κλάδων που υποβλήθηκαν 22
(γ) Αιτήσεις που υποβλήθηκαν με βάση το
τροποποιημένο άρθρο 73 του Νόμου
67(1) του 1996, κατά την περίοδο
28/3/97 μέχρι 15/4/97
- Αριθμός κλάδων που υποβλήθηκαν 8
&# 9; ----------
ΣΥΝΟΛΟ ΚΛΑΔΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ 52
ΚΑΤΑΒΛΗΤΕΟ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΟΣΟ £20,800=
&# 9;(Κ. Γιαγκουλλής)
Αν.Δ.Α.Α.Ε."
Η αιτήτρια αμφισβητεί τη νομιμότητα της τελευταίας αυτής απόφασης της 16/9/98 ισχυριζόμενη ότι οι περί Ιδιωτικών Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης (Τέλη και Δικαιώματα) Κανονισμοί (Κ.Δ.Π. 160/98), οι οποίοι προβλέπουν την καταβολή του ποσού Λ.Κ. 400 ως δικαιώματα εξέτασης αίτησης για την εκπαιδευτική αξιολόγηση - πιστοποίηση ενός κλάδου σπουδών, δεν έχουν αναδρομική ισχύ και ότι έχουν εγκριθεί κατά παράβαση νομοθετικής εξουσιοδότησης (ultra vires the law) του εξουσιοδοτούντος περί Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης Νόμου (Ν. 67(1)/96, όπως τροποποιήθηκε).
(β) Η προδικαστική ένσταση.
Οι καθ'ων η αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση ισχυριζόμενοι ότι η απόφαση που περιέχεται στην επιστολή τους της 16/9/98 είναι πληροφοριακού χαρακτήρα αφού αποτελεί επιβεβαίωση προγενέστερης επιστολής των καθ'ων η αίτηση της 6/6/97, με την οποία επιβλήθηκαν τα διάφορα ποσά και η οποία δεν προσβλήθηκε με προσφυγή.
Η πιο πάνω εισήγηση είναι ορθή. Είναι προφανές ότι με την επιστολή της 16/9/98
οι καθ'ων η αίτηση επαναλαμβάνουν το περιεχόμενο της επιστολής τους της 6/6/97, η εγκυρότητα της οποίας δεν αμφισβητήθηκε από την αιτήτρια μέσα στα καθορισμένα χρονικά πλαίσια.Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Ζίττη ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2082 της 29/5/98 αναφορικά με τις βεβαιωτικές πράξεις,
"Αποτελεί πάγια θέση της νομολογίας μας ότι οι βεβαιωτικές πράξεις δεν είναι πράξεις εκτελεστές διότι δεν περιέχουν οποιαδήποτε επιταγή αλλά βεβαιούται απλώς η εμμονή της 'διοικήσεως εις προγενεστέραν επιταγήν'. Για να είναι νεώτερη πράξη βεβαιωτική προγενεστέρας απαιτείται:
(α) Ταυτότητα της Αρχής που έχει εκδώσει και τις δύο πράξεις.
(β) Ταυτότητα του προσώπου ή των προσώπων στα οποία αφορούν οι πράξεις.
(γ) Ταυτότητα της νομίμου διαδικασίας.
(δ) Ταυτότητα της πραγματικής αιτιολογίας και των δύο πράξεων.
(ε) Ταυτότητα του διατακτικού.
(Βλ. Τσάτσου, "Αίτησις Ακυρώσεως", Έκδοση Τρίτη, σελ. 131-132, - Βλ. και Pieris v. Republic (1983) 3 C.L.R. 1054, 1062, 1063 - απόφαση της Ολομέλειας).
.................................. .................................................. ........................................
Πράξη η οποία περιέχει επιβεβαίωση προηγούμενης δεν είναι εκτελεστή, εκτός αν λήφθηκε ύστερα από νέα έρευνα και λήφθηκαν υπόψη νέα στοιχεία που, έστω και αν προϋπήρχαν, ήταν άγνωστα ή/και δεν λήφθηκαν υπόψη ενωρίτερα. (Βλ. Σιακαλλής ν. Δημοκρατίας (1994) 3 Α.Α.Δ. 519, 523, Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 1603/29.10.96)
."Στην παρούσα περίπτωση δεν έχουν προβληθεί από την αιτήτρια νέα στοιχεία και δεν έχει μεσολαβήσει νέα έρευνα, που θα μπορούσαν να μεταβάλουν τη φύση της απόφασης της 16/9/98 καταστώντας την εκτελεστή. Η τελευταία επιστολή της 16/9/98, στην οποία περιέχεται η προσβαλλόμενη απόφαση επιβολής των σχετικών δικαιωμάτων εξέτασης αιτήσεων για εκπαιδευτική αξιολόγηση - πιστοποίηση κλάδων σπουδών, κοινοποιήθηκε ως αποτέλεσμα της εκ μέρους της αιτήτριας παράλειψης καταβολής των επιβληθέντων ποσών και ουσιαστικά συνιστούσε επανάληψη της θέσης του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού επί του θέματος. Επρόκειτο σαφέστατα για βεβαιωτική πράξη της προηγούμενης απόφασης της 6/6/97 και συνεπώς δεν μπορεί να αποτελεί το αντικείμενο προσφυγής. Η κατάληξη αυτή δεν καθιστά αναγκαία την εξέταση της ουσίας της προσφυγής.
Η προσφυγή απορρίπτεται με £300 έξοδα σε βάρος της αιτήτριας.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.
/ΔΓ