ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

18 Απριλίου, 2003

[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]

ΒΛΑΔΙΜΗΡΟΥ ΑΡΙΣΤΟΔΗΜΟΥ,

ν.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,

Με την παρούσα προσφυγή του ο αιτητής ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-

Ο Αν. Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων με επιστολή του, ημερ. 14.3.2000, προς τον Πρόεδρο της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.) ζήτησε την πλήρωση μιας μόνιμης θέσης Πρώτου Λειτουργού Ευημερίας, Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας.

Επειδή η θέση, σύμφωνα με τα σχέδια υπηρεσίας, είναι θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής η Ε.Δ.Υ. σε συνεδρία της, ημερ. 27.3.2000, αποφάσισε όπως δημοσιευτεί η θέση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και να δοθεί χρόνος τριών εβδομάδων για την υποβολή αιτήσεων, πράγμα που έγινε στις 21.4.2000. Υποβλήθηκαν τελικά τέσσερις μόνο αιτήσεις, περιλαμβανομένων αυτής του αιτητή και του ενδιαφερομένου μέρους (Ε/Μ).

Οι τέσσερις αιτήσεις μαζί με τη γνωστοποίηση και το σχέδιο υπηρεσίας προωθήθηκαν στη Συμβουλευτική Επιτροπή.

Η Συμβουλευτική Επιτροπή κατέληξε ότι μόνο ο αιτητής και το Ε/Μ κατείχαν τα υπό του σχεδίου υπηρεσίας απαιτούμενα προσόντα. Θεώρησε δε ότι και οι δύο κατείχαν το απαιτούμενο προσόν της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής, αφού ο μεν αιτητής φοίτησε σε αγγλόφωνο Πανεπιστήμιο, το δε Ε/Μ είχε επιτύχει στις εξετάσεις TOEFEL με βαθμό 597. Η Συμβουλευτική Επιτροπή ακολούθως κάλεσε τον αιτητή και το Ε/Μ σε προφορική εξέταση. Βαθμολόγησε δε τον αιτητή με το «Καλός», το δε Ε/Μ με το «Πάρα πολύ καλή». Τελικά δε στην έκθεση της η Συμβουλευτική Επιτροπή σύστησε για προαγωγή τόσο τον αιτητή όσο και το Ε/Μ.

Η Ε.Δ.Υ. σε συνεδρία της στις 25.7.2000, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον της στοιχεία αποφάσισε να καλέσει σε προφορική εξέταση, στην παρουσία της Διευθύντριας των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, τόσο τον αιτητή όσο και το Ε/Μ. Μετά το πέρας της προφορικής εξέτασης η Διευθύντρια αξιολόγησε την απόδοση τους και για μεν τον αιτητή τον βαθμολόγησε ως «Καλός» για δε το Ε/Μ ως «Σχεδόν Εξαίρετη». Η Διευθύντρια ακολούθως σύστησε για προαγωγή το Ε/Μ και αποχώρησε.

Η Ε.Δ.Υ. προέβη και η ίδια σε αξιολόγηση της απόδοσης τους κρίνοντας τον μεν αιτητή ως «Πολύ καλός», το δε Ε/Μ ως «Πάρα πολύ καλή». Κατέληξε δε, αιτιολογώντας την απόφαση της, ότι το Ε/Μ υπερείχε και την προήγαγε στην επίδικη θέση.

Με τον πρώτο λόγο ακύρωσης που προβάλλει ο αιτητής ισχυρίζεται έλλειψη δέουσας έρευνας και πλάνης της Ε.Δ.Υ. όσον αφορά τα προσόντα του Ε/Μ. Ισχυρίζεται ότι το Ε/Μ δεν κατείχε το απαιτούμενο προσόν της οκταετούς μεταπτυχιακής πείρας καθώς και την πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας.

Η παράγραφος 3(Α)(3) του σχεδίου υπηρεσίας θεωρεί ως αναγκαίο προσόν:-

Και η παράγραφος 3(Γ)(2):-

Όσον αφορά την οκταετή μεταπτυχιακή πείρα από την οποία πενταετή τουλάχιστο διοικητική πείρα, η Συμβουλευτική Επιτροπή αναφέρει στην έκθεση της προς την Ε.Δ.Υ. τα εξής:-

Η Ε.Δ.Υ. σε συνεδρία της ημερ. 25.7.2000 υιοθέτησε ως έχει την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Αναφέρει στα πρακτικά:-

Είναι φανερό από τα πιο πάνω αποσπάσματα ότι τόσο η Συμβουλευτική Επιτροπή όσο και η ΕΔΥ ουδέποτε εξέτασαν το θέμα, ήτοι την απαίτηση του σχεδίου υπηρεσίας για τουλάχιστον πενταετή διοικητική πείρα, ως απαραίτητου προσόντος.

Από το φάκελο των εμπιστευτικών εκθέσεων του Ε/Μ προκύπτει ότι προήχθη στη θέση Λειτουργού Ευημερίας 1^ης τάξης την 1.9.1996. Σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης αυτής αναφέρονται στα καθήκοντα της θέσης ότι «εκτελεί οποιαδήποτε διοικητικά καθήκοντα του ανατεθούν». Πράγματι από το Σεπτέμβριο του 1996, σύμφωνα με τις εμπιστευτικές εκθέσεις του Ε/Μ της είχαν ανατεθεί τέτοια καθήκοντα. Στην τελευταία δε εμπιστευτική έκθεση του 1999 η διοικητικά προϊσταμένη και η άμεσα προϊστάμενη αναφέρουν ότι «η κα Κούλουμου έχει διακριθεί για την εργατικότητα, την υπευθυνότητα, την οργανωτικότητα της καθώς επίσης τις διοικητικές της ικανότητες.» Αυτά όμως αναφέρονται στο έτος 1999. Προκύπτει όμως ότι από το Σεπτέμβριο του 1996 που προήχθη σε Λειτουργό Ευημερίας 1^ης τάξης της είχαν ανατεθεί διοικητικά καθήκοντα, όπως προνοεί το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης. Προκύπτει ότι το Ε/Μ κατείχε τουλάχιστον 3 χρόνια και 8 μήνες διοικητική πείρα.

Το Ε/Μ κατείχε πριν από το Σεπτέμβριο του 1996 τις θέσεις Λειτουργού Ευημερίας 2^ης και 3^ης τάξης. Στα σχέδια υπηρεσίας των θέσεων αυτών δεν προνοούνται διοικητικά καθήκοντα. Ούτε φαίνεται να έχουν ανατεθεί στο Ε/Μ οποιαδήποτε τέτοια καθήκοντα.

Η έννοια της διοικητικής πείρας ερμηνεύθηκε στην απόφαση της Ολομέλειας Στυλιανού Ολυμπία κ.ά. ν. Κωνσταντίνου Χατζηκωνσταντίνου κ.ά. και Δημοκρατίας (1994) 3 Α.Α.Δ. 387. Στη σελίδα 393 έχουν λεχθεί τα εξής:-

Με βάση την πάγια νομολογία μας η ερμηνεία και εφαρμογή των σχεδίων υπηρεσίας ανάγεται στην εξουσία του διορίζοντος οργάνου. Η εξουσία όμως αυτή δεν είναι απόλυτη. Ελέγχεται από το Δικαστήριο ως προς το εύλογο της απόφασης.

Η Συμβουλευτική Επιτροπή, τα πορίσματα της οποίας επί του προκειμένου υιοθέτησε η Ε.Δ.Υ. δεν περιέλαβε στην έκθεση της οποιαδήποτε ανάλυση των στοιχείων στα οποία βασίσθηκε για να θεωρήσει ότι το Ε/Μ κατείχε το απαιτούμενο προσόν της πενταετούς διοικητικής πείρας. Στην πραγματικότητα δεν αναφέρθηκε καθόλου ούτε η Συμβουλευτική Επιτροπή, ούτε και η ΕΔΥ σε ποιά στοιχεία στηρίχθηκε για την απόφαση της. Η αναφορά της Συμβουλευτικής Επιτροπής στο σχέδιο υπηρεσίας της θέσης του Λειτουργού Ευημερίας 2^ης τάξης στο οποίο αναφέρεται ότι «ο κάτοχος της θέσης έχει αυξημένο βαθμό ευθύνης» δεν διασώζει τα πράγματα. Έπεται ότι τόσο η Συμβουλευτική Επιτροπή όσο και η Ε.Δ.Υ. απέφυγαν να ασχοληθούν δεόντως, ως όφειλαν, με το θέμα της κατοχής του απαιτούμενου προσόντος «πενταετούς διοικητικής πείρας» από το Ε/Μ.

Τόσον η Συμβουλευτική Επιτροπή όσον και η Ε.Δ.Υ. παρέλειψαν να προβούν στη δέουσα έρευνα ως προς το εν λόγω απαιτούμενο προσόν σχετικά με το Ε/Μ.

Ο σχετικός, ως εκ τούτου, λόγος ακύρωσης που προβάλλει ο αιτητής ευσταθεί και αναπόφευκτα οδηγεί σε ακύρωση της επίδικης απόφασης.

Εν όψει της κατάληξης μου αυτής δεν θεωρώ σκόπιμο να ασχοληθώ με τους υπόλοιπους λόγους ακυρότητας που προβάλλει ο αιτητής.

Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.

Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.