|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 254/2002)
28 Μαρτίου, 2003
[ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
____________________
Κ. Μελάς,
για τον Αιτητή.Μ. Φλωρέντζος, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Α. Κουντουρή (κα.), για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
____________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΑΛΛΗΣ, Δ.
: Με απόφαση του ημερ. 27.2.2002 (η προσβαλλόμενη απόφαση) ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως (ο Υπουργός) αποφάσισε να προάξει τον Χαράλαμπο Κουλέντη (το Ε.Μ.) στο βαθμό του Βοηθού Αρχηγού Αστυνομίας (η επίδικη θέση). Ο αιτητής ήταν ένας από τους υποψηφίους για προαγωγή στην επίδικη θέση. Με την παρούσα προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της προαγωγής του Ε.Μ..Ο αιτητής είναι πτυχιούχος της Νομικής Σχολής του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης στην ειδίκευση Ιδιωτικού Δικαίου και είναι εγγεγραμμένος Δικηγόρος.
Σύμφωνα με τον Καν. 3(3) των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989 (Κ.Δ.Π. 52/89) «Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή τίτλος σπουδών ή ισότιμο προσόν ή μετεκπαίδευση στο εξωτερικό για τουλάχιστον έξι μήνες συνολικά σε θέματα συναφή με τις εξουσίες και τα καθήκοντα της Δύναμης θεωρούνται ως επιπρόσθετο προσόν».
Τα νομικά σημεία της προσφυγής περιλαμβάνουν 9 λόγους ακύρωσης. Ωστόσο ο κ. Μελάς, εκ μέρους του αιτητή, στη γραπτή του αγόρευση έχει επικεντρώσει την επιχειρηματολογία του πάνω στο θέμα της έλλειψης αιτιολογίας για την παραγνώριση του πιο πάνω πανεπιστημιακού προσόντος του αιτητή. Υπέβαλε ότι ο Υπουργός δεν δίδει πειστικούς λόγους για την «παραγνώριση του πανεπιστημιακού διπλώματος». Σύμφωνα με τη νομολογία - συνέχισε ο κ. Μελάς - «όταν το διοικητικό όργανο επιλέγει υποψήφιο που δεν έχει πρόσθετο προσόν πανεπιστημιακό δίπλωμα έναντι άλλου που διαθέτει πρέπει να αιτιολογήσει ειδικά την απόφαση του». Η παραγνώριση - κατέληξε - «του πανεπιστημιακού διπλώματος πρέπει να είναι αποτέλεσμα ειδικής αιτιολογίας ή άλλως ειδικού συλλογισμού και να είναι διατυπωμένη ρητά και ξεκάθαρα». Ο ευπαίδευτος συνήγορος έκαμε αναφορά στη Δημοκρατία ν. Αντωνίου κ.α. (1993) 3 Α.Α.Δ. 325 και Φιλίππου ν. Δημοκρατία (1997) 3 Α.Α.Δ. 1.
Ο κ. Φλωρέντζος, εκ μέρους των καθ΄ ων η αίτηση, υπέβαλε ότι ο πιο πάνω λόγος ακύρωσης δεν περιλαμβάνεται στους λόγους ακυρώσεως που διατυπώνονται στα νομικά σημεία της Προσφυγής. Αποτελεί ισχυρισμό που προβάλλεται για πρώτη φορά στη γραπτή αγόρευση του συνηγόρου του αιτητή και σύμφωνα με την νομολογία δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης και απόφασης στην παρούσα διαδικασία (βλ. Δημοκρατία ν. Κουκκουρή κ.α. (1993) 3 Α.Α.Δ. 598
).Ο κ. Μελάς αντέτεινε ότι ο πιο πάνω λόγος ακύρωσης καλύπτεται από τις παραγ. 2, 6, 7 και 8 των νομικών σημείων της προσφυγής οι οποίες έχουν ως εξής:
«2. Η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση ελήφθη κατά παράβαση του Περί Αστυνομίας Νόμου
Κεφ. 285 όπως τροποποιήθηκε και τους Περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμούς του
1989 (ΚΔΠ 52/89).
6. Η απόφαση είναι αναιτιολόγητη και/ή στερείται της δέουσας αιτιολογίας και/ή είναι
πλημμελώς αιτιολογημένη.
7. Η απόφαση παραβιάζει την βασική αρχή του Διοικητικού Δικαίου και της Νομολογίας του
Ανωτάτου Δικαστηρίου η οποία ορίζει ότι στην θέση πρέπει να προάγεται ο καλύτερος των υποψηφίων.
8. Εάν οι Καθ΄ ων η αίτηση ενεργούσαν ορθώς και δεόντως θα εύρισκαν ότι ο Αιτητής
υπερτερεί σε αξία και προσόντα και/ή επιπρόσθετα προσόντα και/ή αρχαιότητα του προαχθέντος και θα έπρεπε να επροτιμάτο αυτός δια την πλήρωση της υπό κρίση θέσεως.»
Πρέπει να σημειωθεί ότι στα γεγονότα της προσφυγής (βλ. παραγ. 4 και 5) αναφέρεται ότι ο αιτητής κατέχει πτυχίο νομικής, πέτυχε στις εξετάσεις του Νομικού Συμβουλίου Κύπρου και είναι εγγεγραμμένος στο Μητρώο Δικηγόρων.
Στην Γρηγορίου ν. Α.Η.Κ. (1998) 3 Α.Α.Δ. 728, 732 λήφθηκαν υπόψη «οι προσωπικές γνώσεις» των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της Α.Η.Κ.. Υποστηρίχθηκε - στην έφεση - ότι το Διοικητικό Συμβούλιο ενήργησε κατά τρόπο παράνομο αφού έλαβε υπόψη το «εξωγενές στοιχείο κρίσεως της προσωπικής γνώσης των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου .......». Οι εφεσίβλητοι υποστήριξαν ότι το δικόγραφο της προσφυγής δεν περιλάμβανε τέτοιο λόγο ακύρωσης. Λήφθηκε υπόψη ότι στα νομικά σημεία πάνω στα οποία βασίζεται η προσφυγή περιλαμβάνεται και η κατάχρηση ή υπέρβαση εξουσίας. Κρίθηκε ότι «αυτός ο λόγος ακύρωσης είναι τόσο ευρύς ώστε να περιλαμβάνει και το υπό εξέταση θέμα».
Αυτό που προκύπτει από τα νομολογηθέντα στη Γρηγορίου (πιο πάνω) είναι ότι οι λόγοι ακύρωσης δεν πρέπει να ερμηνεύονται στενά. Έχω, επομένως, την άποψη πως ο λόγος ακύρωσης, που έχει προωθηθεί από τον κ. Μελά, καλύπτεται από τους λόγους ακύρωσης 6 και 8 (βλ. σελ. 3, πιο πάνω) σε συνδυασμό με τις παραγ. 4 και 5 των γεγονότων (βλ. σελ. 3, πιο πάνω).
Στη συνέχεια θα εξεταστεί η ουσία του συγκεκριμένου λόγου ακύρωσης. Αυτό μας φέρνει στις προπαρασκευαστικές πράξεις οι οποίες είχαν προηγηθεί της προσβαλλόμενης απόφασης του Υπουργού.
Ο Αρχηγός Αστυνομίας, για να μπορέσει ν΄ αξιολογήσει τους προσοντούχους υποψηφίους και να υποβάλει συστάσεις για προαγωγή στο βαθμό του Βοηθού Αρχηγού, ζήτησε συστάσεις από τον Υπαρχηγό και Βοηθούς Αρχηγούς για κάθε προσοντούχο υποψήφιο που υπηρετούσε κάτω από την εποπτεία τους. Σημειώνεται
ότι η διαδικασία αυτή προβλέπεται από το άρθρο 13 του περί Αστυνομίας Νόμου Κεφ. 285 και τον Καν. 21 της πιο πάνω Κ.Δ.Π. 52/89. Οι συστάσεις υποβλήθηκαν σε ειδικό έντυπο που καθορίσθηκε από τον Αρχηγό και εγκρίθηκε από τον Υπουργό (βλ. Καν. 21(α)).Ο αιτητής αξιολογήθηκε από τον Υπαρχηγό Αστυνομίας κ. Ναθαναήλ Παπαγεωργίου και το Ε.Μ. από τον Βοηθό Αρχηγό κ. Γ. Φιλίππου. Μεταφέρω τις αξιολογήσεις:
Αξιολόγηση αιτητή
:«
Πρόκειται για Ανώτερο Αξιωματικό με ευρύτητα κρίσης και αντίληψης της πραγματικότητας, με δημιουργικές ικανότητες και εξαίρετες γνώσεις και ευστροφία στην πρακτικότητα εκτέλεσης των καθηκόντων του. Προσαρμόζεται και επινοεί μεθόδους στην εκτέλεση των καθηκόντων του. Έχει εξαιρετικές ικανότητες στο να εκφράζεται, τόσο γραπτώς όσο και προφορικώς.
Βαθμός: ΕΞΑΙΡΕΤΟΣ
Β. ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ
Οι σχέσεις του με το κοινό και τους συναδέλφους του, τόσο με τους υφιστάμενους του όσο και με τους προϊσταμένους του βρίσκονται σε εξαιρετικό βαθμό. Έχει την ικανότητα να συνεργάζεται με ειλικρίνεια και με επιτυχία με τους συναδέλφους του, με στόχο πάντοτε το καλώς νοούμενο συμφέρον της Υπηρεσίας. Διακατέχεται από υψηλό αίσθημα πειθαρχίας και ευθύνης, προσόντα που απαιτούν τα καθήκοντα του Ανώτερου Αξιωματικού.
Βαθμός: ΕΞΑΙΡΕΤΟΣ
Γ. ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ
Είναι πτυχιούχος της Νομικής Σχολής του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, στην ειδίκευση ιδιωτικού Δικαίου και είναι εγγεγραμμένος Δικηγόρος. Είναι πλήρως καταρτισμένος Ανώτερος Αξιωματικός, τόσο στη θεωρία όσο και στην πρακτική άσκηση των καθηκόντων. Διακρίνεται επίσης για την άρτια επαγγελματική και ακαδημαϊκή του μόρφωση. Παρακολούθησε αρκετές σειρές μαθημάτων και έτυχε μετεκπαίδευσης τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό σε διάφορα θέματα όπως, Οργάνωση και Σχεδίαση Επιχειρήσεων, Χειρισμός Καταστάσεων Κρίσεως, Hostage Negotiation, καθώς και σε σεμινάρια με θέμα Θαλάσσιες έρευνες και διάσωση, διοίκησης κλπ. Τα ακαδημαϊκά του προσόντα τον καθιστούν ένα ικανότατο Αξιωματικό που δύναται να φέρει σε πέρας οποιαδήποτε καθήκοντα του ανατεθούν.
Βαθμός: ΕΞΑΙΡΕΤΟΣ
Δ. ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΕΣ ΙΚΑΝΟΤΗΤΕΣ - ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ
Πρόκειται για Ανώτερο Αξιωματικό που διακρίνεται για την απόδοση του τόσο ποιοτικά όσο και ποσοτικά. Διακρίνεται για την εξαίρετη ενεργητικότητα και εφευρετικότητα, και για την ικανότητα αποτελεσματικής διεκπεραίωσης των καθηκόντων και ευθυνών του ως Ανώτερος Αξιωματικός. Κρίνεται ως εξαιρετικά ικανός και διαθέτει τις προοπτικές, ικανότητες και μόρφωση για προαγωγή του στον επόμενο βαθμό του Βοηθού Αρχηγού.
Βαθμός: ΕΞΑΙΡΕΤΟΣ
Ε. ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ
Είναι Ανώτερος Αξιωματικός με εξαίρετο προσωπικό κύρος, υπόληψη και προσωπικότητα και έχει άριστες σχέσεις τόσο μεταξύ των συναδέλφων του όσο με το κοινό. Έχει εξαιρετικές ηγετικές ικανότητες και εξασφαλίζει από τους άντρες του το βέλτιστο. Έχει εξαιρετική ικανότητα να ασκεί αποτελεσματική διεύθυνση, οργάνωση, συντονισμό και έλεγχο στην Υπηρεσία που διευθύνει.
Βαθμός: ΕΞΑΙΡΕΤΟΣ
ΣΤ. ΓΕΝΙΚΕΣ ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ
Πρόκειται για εξαίρετο Αξιωματικό με Ακαδημαϊκά προσόντα, με άριστες διοικητικές και επιχειρησιακές ικανότητες. Η άριστη επαγγελματική του κατάρτιση, η εργατικότητα και η μεθοδικότητα του τον αναδεικνύουν σε ένα καταξιωμένο Αξιωματικό με άριστες προοπτικές για προαγωγή του στο βαθμό του Βοηθού Αρχηγού, η οποία και συστήνεται σθεναρά.
Να θαναήλ Παπαγεωργίου
Υπαρχηγός Αστυνομίας
Ημερ. 10.1.2002»
Αξιολόγηση Ε.Μ.
:«
Πρόκειται περί αξιωματικού που διαθέτει ανεπτυγμένη κρίση και αντίληψη. Έχει ευρεία αντίληψη της πραγματικότητας. Είναι πρακτικός, δημιουργικός, επινοητικός και δύναται να εκφράζεται τόσο προφορικά όσο και γραπτά με σαφήνεια.
Β. ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ
Οι σχέσεις του τόσο με τους συναδέλφους όσο και με το κοινό είναι εξαιρετικές. Το αίσθημα ευθύνης και πειθαρχίας που τον διακατέχει είναι εξαίρετο.
Γ. ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ
Ο βαθμός της επαγγελματικής του κατάρτισης όσο και της πρακτικής εξάσκησης είναι εξαίρετος.
Δ. ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΕΣ ΙΚΑΝΟΤΗΤΕΣ - ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ
Η απόδοση τόσο ποιοτικά όσο και ποσοτικά, η ενεργητικότητα, η ικανότητα αποτελεσματικής διεκπεραίωσης καθηκόντων και ευθυνών, είναι εξαίρετη. Οι προοπτικές του στον επόμενο βαθμό είναι εξαίρετες.
Ε. ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ
Το προσωπικό κύρος, η υπόληψη και η προσωπικότητα του αξιολογούμενου είναι εξαίρετες. Κατέχει διοικητικές ικανότητες που τον βοηθούν να εξασφαλίσει από τους άνδρες του το βέλτιστο και ασκεί αποτελεσματική διεύθυνση σε όλους τους τομείς.
ΣΤ. ΓΕΝΙΚΕΣ ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ
Εξαίρετος αξιωματικός με εξαίρετη επαγγελματική κατάρτιση. Η προαγωγή του στον επόμενο βαθμό συνίσταται σθεναρά.
(Γ . Φιλίππου)
Β/Αρχηγός (Εκπ.) (Δ)
Ημερ. 9.1.02»
Τις πιο πάνω αξιολογήσεις ακολούθησε η υποβολή αιτιολογημένης έκθεσης του Αρχηγού Αστυνομίας προς τον Υπουργό για τον κάθε ένα από τους υποψηφίους (βλ. επιστολή του ημερ. 22.2.2002).
Η έκθεση του Αρχηγού Αστυνομίας περιέχει τα στοιχεία της υπηρεσιακής ανέλιξης των υποψηφίων. Σημειώνεται ότι ο αιτητής κατέχει το βαθμό του Ανώτερου Αστυνόμου από την 1.1.99 και το Ε.Μ. από την 1.1.2000. Περιέχει επίσης:
(α) την τότε τοποθέτηση των υποψηφίων - Ο αιτητής ήταν Διοικητής της Λιμενικής και Ναυτικής Αστυνομίας από τις 25.5.98 και το Ε.Μ. Αστυνομικός Διευθυντής Επαρχίας Λεμεσού από την 8.11.99,
(β) τις σειρές μαθημάτων/σεμιναρίων στην Κύπρο,
(γ) τις μετεκπαιδεύσεις στο εξωτερικό,
(δ) τις ηθικές και υλικές αμοιβές (10 για τον αιτητή και 13 για το Ε.Μ.).
Η έκθεση σε σχέση με του δύο υποψηφίους καταλήγει ως εξής:
Αιτητής
:«Πρόκειται για Ανώτερο Αξιωματικό με ευρύτητα κρίσης και αντίληψης της πραγματικότητας, με δημιουργικές ικανότητες και εξαίρετες γνώσεις και ευστροφία στην πρακτικότητα εκτέλεσης των καθηκόντων του. Προσαρμόζεται και επινοεί μεθόδους στην εκτέλεση των καθηκόντων του. Απόδειξη αυτών είναι ότι το τελευταίο διάστημα έχει επιδείξει προσωπικά τρομερό ενδιαφέρον στην καταπολέμηση της λαθρομετανάστευσης με αποτέλεσμα την αισθητή μείωση της προσέλευσης λαθρομεταναστών στο νησί μας. Έχει εξαιρετικές ικανότητες στο να εκφράζεται, τόσο γραπτώς όσο και προφορικώς. Οι σχέσεις του με
το κοινό και τους συναδέλφους του, τόσο με τους υφισταμένους του όσο και με τους προϊσταμένους του βρίσκονται σε εξαιρετικό βαθμό. ΄Εχει την ικανότητα να συνεργάζεται με ειλικρίνεια και με επιτυχία με τους συναδέλφους του, με στόχο πάντοτε το καλώς νοούμενο συμφέρον της Υπηρεσίας. Διακατέχεται από υψηλό αίσθημα πειθαρχίας και ευθύνης, προσόντα που απαιτούν τα καθήκοντα του Ανώτερου Αξιωματικού. Είναι πλήρως και άρτια καταρτισμένος Ανώτερος Αξιωματικός, τόσο στη θεωρία όσο και στην επαγγελματική και ακαδημαϊκή του μόρφωση. Διακρίνεται επίσης για την άρτια επαγγελματική και ακαδημαϊκή του μόρφωση. Παρακολούθησε αρκετές σειρές μαθημάτων και έτυχε μετεκπαίδευσης τόσο στην Κύπρο όσο και στο εξωτερικό σε διάφορα θέματα. Στο τελευταίο συνέδριο με θέμα High Impact Operation on Illegal Immigration, Spaciggling & Trafficking in Human Beings στην Ολλανδία που έγινε πρόσφατα, μας εκπροσώπησε, με πλήρη επιτυχία και απέσπασε τα ευμενή σχόλια των συνέδρων. Τα ακαδημαϊκά του προσόντα τον καθιστούν ένα ικανότατο Αξιωματικό που δύναται να φέρει σε πέρας οποιαδήποτε καθήκοντα του ανατεθούν. Πρόκειται για Ανώτερο Αξιωματικό που διακρίνεται για την απόδοση του τόσο ποιοτικά όσο και ποσοτικά. Διακρίνεται για την εξαίρετη ενεργητικότητα και εφευρετικότητα, και για την ικανότητα αποτελεσματικής διεκπεραίωσης των καθηκόντων και ευθυνών του ως Ανώτερος Αξιωματικός. Κρίνεται ως εξαιρετικά ικανός και διαθέτει τις προοπτικές, ικανότητες και μόρφωση για προαγωγή του στον επόμενο βαθμό του Βοηθού Αρχηγού. Είναι Ανώτερος Αξιωματικός με εξαίρετο προσωπικό κύρος, υπόληψη και προσωπικότητα και έχει άριστες σχέσεις τόσο μεταξύ των συναδέλφων του όσο με το κοινό. Έχει εξαιρετική ικανότητα να ασκεί αποτελεσματική διεύθυνση, οργάνωση, συντονισμό και έλεγχο στην Υπηρεσία που διευθύνει. Όλα τα πιο πάνω και ειδικότερα η δραστηριοποίηση που επέδειξε στην καταπολέμηση της λαθρομετανάστευσης καθώς και η επιτυχής παρουσία του στο συνέδριο που αναφέρθηκε πιο πάνω κρίνω ότι μπορούν να διαφοροποιήσουν την προηγούμενη αξιολόγηση του και να χαρακτηριστεί ως ένας εξαίρετος Ανώτερος Αξιωματικός.Αξιολογώντας τη σύσταση του Υπαρχηγού, όπως φαίνεται στα σχετικά έντυπα και έχοντας ιδίαν γνώση για τον υποψήφιο και αφού μελέτησα και συνεκτίμησα το περιεχόμενο του Προσωπικού του Φακέλου και όλα τα συναφή στοιχεία στο σύνολο τους και σύμφωνα με τις Γενικές Αρχές του Καν. 3 των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989 (ΚΔΠ 52/89) κατατάσσω τον υποψήφιο στην κατηγορία του εξαίρετου τόσο στην ΑΞΙΑ όσο και ΠΡΟΣΟΝΤΑ και τον συστήνω για προαγωγή.»
Ε.Μ.
:«Πρόκειται περί αξιωματικού που διαθέτει εξαίρετη κρίση και αντίληψη. Έχει ευρεία αντίληψη της πραγματικότητας. Είναι πρακτικός, δημιουργικός, επινοητικός και δύναται να εκφράζεται τόσο προφορικά όσο και γραπτά με σαφήνεια. Έχει εξαίρετη επινοητικότητα, πρωτοτυπία και αντεπεξέρχεται με επιτυχία σε όλα τα καθήκοντα που του ανατίθενται. Οι σχέσεις του τόσο με τους συναδέλφους όσο και το κοινό είναι εξαιρετικές. Το αίσθημα ευθύνης και πειθαρχίας που τον διακατέχει είναι εξαίρετο. Ο βαθμός της επαγγελματικής του κατάρτισης όσο και της πρακτικής εξάσκησης είναι εξαίρετος και με συνδυασμό με την άριστη ή τακτική εξάσκηση, συγκεντρώνει όλα εκείνα τα ακεραιότητα στοιχεία που του αναδεικνύουν σε ένα ικανότατο Αξιωματικό. Η απόδοση τόσο ποιοτικά όσο και ποσοτικά, η ενεργητικότητα, η ικανότητα αποτελεσματικής διεκπεραίωσης καθηκόντων και ευθυνών, είναι εξαίρετη. Είναι εξαίρετα ενεργητικός, εργατικός και με δεξιοτεχνία διεκπεραιώνει αποτελεσματικά τα καθήκοντα και τις ευθύνες που του ανατίθενται. Οι προοπτικές του στον επόμενο βαθμό είναι εξαίρετες. Το προσωπικό κύρος, η υπόληψη και η προσωπικότητα του αξιολογουμένου είναι εξαίρετες. Κατέχει διοικητικές ικανότητες που τον βοηθούν να εξασφαλίζει από τους άνδρες του το βέλτιστο και ασκεί αποτελεσματική διεύθυνση σε όλους τους τομείς. Δέον να σημειωθεί ότι με την μεθοδικότητα, τον επαγγελματισμό και την εργατικότητα του κατάφερε η Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού της οποίας προϊσταται να καταπολεμήσει σε μέγιστο βαθμό την εγκληματικότητα που υπήρχε στην πόλη και Επαρχία της Λεμεσού.
Αξιολογώντας τη σύσταση του Βοηθού Αρχηγού (Δ) και (Εκπ.) όπως φαίνεται στα σχετικά έντυπα και αφού μελέτησα και συνεκτίμησα το περιεχόμενο του Προσωπικού του Φακέλου και όλα τα συναφή στοιχεία στο σύνολο τους και σύμφωνα με τις Γενικές Αρχές του Καν. 3 των περί Αστυνομίας (Προαγωγές) Κανονισμών του 1989 (ΚΔΠ 52/89) κατατάσσω τον υποψήφιο στην κατηγορία του εξαίρετου τόσο στην ΑΞΙΑ όσο και ΠΡΟΣΟΝΤΑ και τον συστήνω για προαγωγή.»
Στην απόφαση του Υπουργού αναφέρεται ότι αφού έλαβε υπόψη την πιο πάνω έκθεση του Αρχηγού Αστυνομίας και συνεκτίμησε όλα τα συναφή στοιχεία, όπως προκύπτουν από τις συστάσεις των προϊσταμένων τους, τον Προσωπικό τους Φάκελο και το ατομικό Δελτίο τους, αποφάσισε να προάξει το Ε.Μ. «από σήμερα 27.2.2002». Η απόφαση του Υπουργού συνεχίζει ως εξής
:«Στην απόφαση μου αυτή κατέληξα μετά από προσεκτική μελέτη και αξιολόγηση όλων των δεδομένων που τέθηκαν ενώπιον μου καθώς και της ιδίας γνώσης μου για όλους τους υποψηφίους, έχοντας συνεχώς κατά νουν τα καθήκοντα και ευθύνες της θέσης, σε σχέση με τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά καθ΄ ενός από τους όντως ικανούς και έμπειρους ανώτερους αξιωματικούς, μεταξύ των οποίων είχα να επιλέξω.
Η θέση του Βοηθού Αρχηγού Αστυνομίας είναι η κορωνίδα της υπηρεσιακής ανέλιξης στο Σώμα και απαιτεί όπως ο κάτοχος της διαθέτει, εκτός από πνευματικές και επαγγελματικές ικανότητες σε υψηλότατο βαθμό, συγκροτημένη προσωπικότητα και αδιαμφισβήτητο κύρος που να είναι ικανά να προσδώσουν στο Σώμα αξιοπιστία και να εμπνεύσουν εμπιστοσύνη και σεβασμό στους υφισταμένους και στο κοινό γενικότερα.
Μελετώντας και αξιολογώντας όλα τα δεδομένα έκρινα ότι ο κ. Κουλέντης Χαράλαμπος έχει την ηγετική και ολοκληρωμένη εκείνη φυσιογνωμία, και τις αρετές για να αποδώσει τα μέγιστα στην επιτελική θέση του Βοηθού Αρχηγού Αστυνομίας. Έχει σταθερά αξιολογηθεί κατά τις διαδικασίες των προαγωγών στους προηγούμενους βαθμούς ως εξαίρετος και ξεχωριστός, με ειδική αναφορά στο πολύ ψηλό επίπεδο κρίσης, την ορθή και γρήγορη σκέψη, την ακεραιότητα και τη μεγάλη εκτίμηση που χαίρει από τους υφιστάμενους του και το κοινό. Έχει αναλάβει τη διερεύνηση σοβαρών υποθέσεων με απόλυτη επιτυχία, μεταξύ άλλων ως υπεύθυνος του Γραφείου Διερεύνησης Οικονομικού Εγκλήματος και στις αξιολογήσεις του σημειώνεται ότι είναι αξιωματικός με εξαιρετικές ηγετικές ικανότητες, μεγάλες προοπτικές και μονάδα στην οποία μπορεί η Υπηρεσία να επενδύσει με απόλυτη επιτυχία. Έχει τις περισσότερες ηθικές και υλικές επιβραβεύσεις της αξίας του από όλους τους υποψηφίους.
Σημαντικό στοιχείο για την κρίση μου αποτέλεσε και η απόλυτα επιτυχής εκπλήρωση των καθηκόντων του ως Αστυνομικού Διευθυντή Λεμεσού από τον Νοέμβριο 1999, θέση με ιδιαίτερο βαθμό δυσκολίας και κινδύνου.
Η πόλη και επαρχία Λεμεσού παρουσιάζει ιδιόμορφη εγκληματικότητα και έχει συγκεντρώσει συχνά τα φώτα της δημοσιότητας και την ανησυχία της κοινής γνώμης, κατά τρόπο που σε μεγάλο βαθμό να εξαρτάται και να προσμετράται η αποτελεσματικότητα της Αστυνομίας στο σύνολο της, από πόσο αποτελεσματικά αντιμετωπίζεται η παρανομία στη Λεμεσό.
Όπως σημειώνεται στις συστάσεις για τον κ. Κουλέντη, με τη μεθοδικότητα, τον επαγγελματισμό και την εργατικότητα του κατάφερε η Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού, της οποίας προϊσταται, να καταπολεμήσει σε μέγιστο βαθμό την εγκληματικότητα της πόλης και Επαρχίας Λεμεσού. Το γεγονός αυτό έχει θετικό αντίκτυπο και
εντός των κόλπων του Σώματος αλλά και γενικότερα, σε σχέση με την εικόνα της Αστυνομίας και την αξιοπιστία της.Κατά την επιλογή μου έλαβα υπ΄ όψη το επιπρόσθετο προσόν που κατέχουν οι προαναφερόμενοι υποψήφιοι, έκρινα όμως, συνεκτιμώντας το προσεκτικά σε κάθε περίπτωση με όλα τα υπόλοιπα δεδομένα, ότι δεν μπορούσε να κυριαρχεί στην επιλογή και να υπερισχύσει των στοιχείων που καθιστούν καταλληλότερο για τη θέση αυτή τον προαγόμενο.» (η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου)
΄Εχει νομολογηθεί ότι σε περίπτωση που παραγνωρίζεται υποψήφιος που κατέχει το προσόν-πλεονέκτημα το διορίζον όργανο έχει υποχρέωση να παράσχει ειδική αιτιολόγηση για την ενέργεια του. Στην Φιλίππου ν. Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 1 υποδεικνύεται ότι η αρχή της ειδικής αιτιολόγησης αποτελεί αταλάντευτη αρχή της νομολογίας μας. Λέχθηκαν, επίσης, τα εξής (βλ. σελ. 7):
"Αφετηρία της - σχετικής αρχής - ήταν η υπόθεση Τουρπέκη ν. Δημοκρατίας (1973) 3 Α.Α.Δ. 592, η οποία - έκτοτε - έχει υιοθετηθεί από μεγάλη σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στη Χατζηγιάννη κ.α. ν. Δημοκρατίας (1991) 3 Α.Α.Δ. 317 (απόφαση της ολομέλειας) υποδεικνύεται ότι η αρχή είναι πως όταν το διορίζον όργανο αποφασίσει να επιλέξει υποψήφιο που δεν έχει το πρόσθετον προσόν, πρέπει να δώσει πειστικούς λόγους ή ειδική αιτιολογία γι΄ αυτή του την απόφαση. Οι λόγοι δε αυτοί πρέπει να εμφαίνονται στην αιτιολογία της απόφασης της Επιτροπής. Δεν μπορεί να συναχθούν από τα πρακτικά της Επιτροπής. Στην Δημοκρατία κ.α. ν. Υψαρίδη κ.α. (Αρ. 2) (1993) 3 Α.Α.Δ. 347 (απόφαση της ολομέλειας) επισημαίνεται ότι η ειδική αιτιολόγηση σκοπεί στην εξειδίκευση των λόγων που αντισταθμίζουν το πλεονέκτημα που παρέχει το πρόσθετο προσόν για την εκτέλεση των καθηκόντων της πληρούμενης θέσης."
(Βλ. και Χ'' Ρούσου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 572/97/30.3.98, Σολωμού ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 1034/97/18.3.99 και Αντωνίου κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 806/99/22.6.2000
).Ο κ. Μελάς υπέβαλε ότι η αιτιολογία που βρίσκεται στο πιο πάνω υπογραμμισμένο μέρος της απόφασης του Υπουργού δεν είναι επαρκής και ειδική όπως απαιτείται από τη νομολογία. Από την άλλη ο κ. Φλωρέντζος υπέβαλε ότι η σχετική παράγραφος «είναι απλά η κατάληξη του αρμόδιου διοικητικού οργάνου, αφού προηγουμένως εκθέτει με σαφήνεια την ειδική αιτιολογία, για την οποία προτίμησε το Ε.Μ. έναντι του αιτητή ή και άλλων υποψηφίων που κατείχαν πρόσθετο προσόν».
Με την τελευταία παράγραφο της απόφασης του ο Υπουργός ουσιαστικά αιτιολογεί την παραγνώριση του πρόσθετου προσόντος του αιτητή με αναφορά στο προηγούμενο μέρος της απόφασης του. Τυγχάνει λοιπόν εξεταστέο κατά πόσο η αιτιολογία που έχει δώσει ο Υπουργός εξειδικεύει τους λόγους που αντισταθμίζουν το πλεονέκτημα που παρέχει το πρόσθετο προσόν για την εκτέλεση των καθηκόντων της επίδικης θέσης (βλ. Υψαρίδη, πιο πάνω).
Από την απόφαση του Υπουργού προκύπτει ότι έλαβε κυρίως υπόψη:
1. Τις επαγγελματικές ικανότητες, τη συγκροτημένη προσωπικότητα και το αδιαμφισβήτητο κύρος του Ε.Μ..
2. Την ηγετική και ολοκληρωμένη εκείνη φυσιογνωμία και τις αρετές του Ε.Μ..
3. Την σταθερή αξιολόγηση του Ε.Μ. κατά τις διαδικασίες των προαγωγών με ειδική αναφορά στο πολύ ψηλό επίπεδο κρίσης, την ορθή και γρήγορη σκέψη, την ακεραιότητα και τη μεγάλη εκτίμηση που χαίρει από τους υφισταμένους του και το κοινό.
4. Την ανάληψη και διερεύνηση σοβαρών υποθέσεων με απόλυτη επιτυχία.
5. Τις αξιολογήσεις του στις οποίες σημειώνεται ότι είναι αξιωματικός με εξαιρετικές ηγετικές ικανότητες κλπ..
6. Τις ηθικές και υλικές επιβραβεύσεις της αξίας του - έχει τις περισσότερες από όλους τους υποψηφίους.
7. Την απόλυτα επιτυχή εκπλήρωση των καθηκόντων του Ε.Μ. ως Αστυνομικού Διευθυντή της Επαρχίας Λεμεσού, η οποία παρουσιάζει ιδιόμορφη εγκληματικότητα, με ιδιαίτερο βαθμό δυσκολίας και κινδύνου.
8. Την καταπολέμηση σε μέγιστο βαθμό της εγκληματικότητας της πόλης και Επαρχίας Λεμεσού λόγω της μεθοδικότητας, του επαγγελματισμού και της εργατικότητας του Ε.Μ.
Με βάση το περιεχόμενο της απόφασης του Υπουργού στο σύνολο της κρίνω ότι ο Υπουργός ήταν της άποψης ότι συγκριτικά με τον αιτητή το Ε.Μ. υπερέχει στις ιδιότητες που απαρριθμούνται πιο πάνω (βλ. κατ΄ αναλογία την απόφαση της Ολομέλειας στην Μοδίτη ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2852/25.10.2002: «'Οσα εξειδικεύει ως ικανότητες και ιδιότητες των συστηθέντων, αναμφιβόλως είναι σχετικά και θα μπορούσαν να είχαν αποτελέσει τους λόγους της επιλογής που έκαμε. Εννοείται όμως πως τα αναφέρει συγκριτικά. Δεν μπορεί να του αποδοθεί πως προτείνει ορισμένους για προαγωγή για συγκεκριμένους λόγους όταν θεωρεί πως οι ίδιοι οι λόγοι συντρέχουν και για εκείνους που δε συστήνει. Κατ΄ ανάγκην όσα εξειδικεύει μεταφέρουν το μήνυμα της υπεροχής εκείνων που συστήνονται στους αντίστοιχους τομείς.»).
Από την εξέταση της αξιολόγησης του Υπαρχηγού Αστυνομίας και της έκθεσης του Αρχηγού Αστυνομίας διαπιστώνω ότι ο αιτητής δεν υστερεί του Ε.Μ. σε οποιοδήποτε από τους πιο πάνω τομείς. Τα στοιχεία των φακέλων δεν δίδουν οποιαδήποτε υπεροχή στο Ε.Μ. έναντι του αιτητή. Συγκεκριμένα: Στην αξιολόγηση του Υπαρχηγού Αστυνομίας ο αιτητής έχει αξιολογηθεί εξαίρετος σε όλα τα στοιχεία κρίσεως ήτοι προσωπικά χαρακτηριστικά, προσωπικές σχέσεις και συμπεριφορά, επαγγελματικά προσόντα, επαγγελματικές ικανότητες-δυνατότητες και διοικητικά προσόντα. Προσθέτω ότι ο βαθμός εξαίρετος αντανακλάται στην περιγραφική αξιολόγηση.
Αναφορικά με το κύρος και «την ηγετική και ολοκληρωμένη φυσιογνωμία» το Ε.Μ. διαπιστώνω ότι δεν υστερεί ο αιτητής. Στην έκθεση του Αρχηγού Αστυνομίας αναφέρεται ότι ο αιτητής είναι «Ανώτερος Αξιωματικός με εξαίρετο προσωπικό κύρος, υπόληψη και προσωπικότητα και έχει άριστες σχέσεις τόσο μεταξύ των συναδέλφων του όσο με το κοινό».
Σε σχέση με τις ηγετικές ικανότητες στην έκθεση του Αρχηγού αναφέρεται ότι έχει «εξαιρετική ικανότητα να ασκεί αποτελεσματική διεύθυνση, οργάνωση, συντονισμό και έλεγχο στην Υπηρεσία που διευθύνει». Σχετική επί του προκειμένου είναι και η αξιολόγηση του Υπαρχηγού Αστυνομίας: «Είναι Ανώτερος Αξιωματικός με εξαίρετο προσωπικό κύρος, υπόληψη και προσωπικότητα και έχει άριστες σχέσεις τόσο μεταξύ των συναδέλφων του όσο με το κοινό. Έχει εξαιρετικές ηγετικές ικανότητες και εξασφαλίζει από τους άντρες του το βέλτιστο».
Αναφορικά με την επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων του Ε.Μ. στην Αστυνομική Διεύθυνση της πόλεως και Επαρχίας Λεμεσού και την καταπολέμηση της εγκληματικότητας ο αιτητής είχε ανάλογα επιτυχή αποτελέσματα στον τομέα της επαγγελματικής δραστηριότητας του. Στην έκθεση του Αρχηγού Αστυνομίας αναφέρεται ότι τελευταία «επέδειξε προσωπικά τρομερό ενδιαφέρον στην καταπολέμηση της λαθρομετανάστευσης με αποτέλεσμα την αισθητή μείωση της προσέλευσης λαθρομεταναστών στο νησί μας».
Τέλος αναφορικά με τις ηθικές και υλικές επιβραβεύσεις ο αιτητής έχει 10 ηθικές και υλικές αμοιβές και το Ε.Μ. 13. Θεωρώ ότι η υπεροχή του Ε.Μ. σ΄ αυτό τον τομέα δεν μπορεί να διαδραματίσει αποφασιστικό ρόλο.
Αφού έλαβα υπόψη τα στοιχεία κρίσεως τα οποία έχουν μετρήσει υπέρ της επιλογής του Ε.Μ. κρίνω ότι με εξαίρεση το στοιχείο των ηθικών και υλικών αμοιβών ο αιτητής δεν υστερεί του Ε.Μ. σε σχέση με τα στοιχεία εκείνα. Διαπιστώνω, επομένως, ότι στην απόφαση του Υπουργού δεν έχουν εξειδικευθεί λόγοι που αντισταθμίζουν το πλεονέκτημα που παρέχει το πρόσθετο προσόν του αιτητή. Ελλείπει, κατά συνέπεια, η πειστική και ειδική αιτιολογία που απαιτείται από την Νομολογία οσάκις παραγνωρίζεται υποψήφιος που κατέχει το πρόσθετο προσόν. Έπεται πως ο Υπουργός έχει ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια με πλημμελή τρόπο με αποτέλεσμα η προσβαλλόμενη απόφαση να ισοδυναμεί με απόφαση αντίθετη προς το νόμο και καθ΄ υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας (
Bagdades v. Republic (1973) 3 C.L.R. 417, Pissas v. Republic (1974) 3 C.L.R. 476) και πρέπει ν΄ ακυρωθεί. Πρόσθετα στο βαθμό που η προσβαλλόμενη απόφαση διαμορφώνει υπεροχή του Ε.Μ. έναντι του αιτητή ενώ τα στοιχεία του φακέλου, όπως έχω ήδη διαπιστώσει, δεν δίδουν τέτοια υπεροχή, αυτή - η προσβαλλόμενη απόφαση - είναι αναιτιολόγητη λόγω αντίθεσης της αιτιολογίας της προς τα στοιχεία του φακέλου (Lardis v. Republic (1967) 3 C.L.R. 64, Iacovides v. Republic (1966) 3 C.L.R. 212 και Savva v. Republic (1980) 3 C.L.R. 675).Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της με έξοδα. Καμιά διαταγή για τα έξοδα του ενδιαφερόμενου μέρους.
Π. ΚΑΛΛΗΣ,
/ΕΑΠ. Δ.