|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Χρίστου Θεμιστοκλής ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (2001) 3 ΑΑΔ 480
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣ Η ΑΡ. 49/2002
ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Σωφρόνη Πατσαλίδη, από τη Λεμεσό,
Αιτητή ,
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
4 Φεβρουαρίου, 2003
.Για τον αιτητή: κα Ε. Πολυκάρπου.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση: κα Λ. Ουστά.
Για το ενδ. μέρος: κα Α. Ευσταθίου.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) ημερ.8.11.2001, με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος Άδωνης Χριστοφή προήχθη στη μόνιμη θέση Εξεταστή Τελωνείων, 1ης τάξης, Τελωνεία. Η προαγωγή, με ισχύ από 15.1.99, δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 7 Δεκεμβρίου 2001 και ήταν το αποτέλεσμα επανεξέτασης μετά την ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που αφορούσε μεταξύ άλλων και τους ίδιους διαδίκους στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις Σωφρόνης Πατσαλίδης και άλλοι ν. Δημοκρατίας, υπόθ. Αρ. 591/99 κ.α., ημερ. 7.9.01. Ο λόγος ακύρωσης ήταν η παραγνώριση της αρχαιότητας του αιτητή χωρίς αιτιολογία ούτε από την διευθύντρια ούτε από την ΕΔΥ.
Η ΕΔΥ σε συμμόρφωση με την ακυρωτική απόφαση που έθιγε και τη σύσταση, κάλεσε την διευθύντρια Τελωνείων να δώσει εκ νέου τη σύσταση της. Παρατίθεται η σύσταση της Διευθύντριας που αναφέρεται στο ενδιαφερόμενο μέρος :
«Ο Χριστοφή κατά τα τελευταία πέντε έτη, στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, υπερέχει ή έχει την ίδια αξία έναντι όλων των υποψηφίων που δεν συστήνονται. Εχω λάβει υπόψη μου ότι αριθμός υποψηφίων που δεν συστήνονται προηγούνται σε αρχαιότητα έναντι του Χριστοφή, κρίνω όμως ότι ο εν λόγω υποψήφιος είναι καταλληλότερος για προαγωγή στην υπό πλήρωση θέση, λόγω του ότι έχει αποδείξει ότι μπορεί να αντεπεξέλθει με επιτυχία στο μεταβαλλόμενο ρόλο του Τμήματος Τελωνείων μέσα στα πλαίσια της Ευρωπαϊκής προοπτικής. Κατέχει την ικανότητα προσαρμογής στις μεταβαλλόμενες συνθήκες και ικανότητα αντίληψης των θεσμών και διαδικασιών που θα απαιτηθούν από το Τμήμα να εισαγάγει, για επίτευξη του ρόλου του. Οι εισηγήσεις, που κατά καιρούς υποβάλλει για βελτίωση του τρόπου εργασίας, πείθουν ότι είναι ικανότερος από τους υπόλοιπους υποψηφίους που δεν συστήνονται να συμβάλει με την προαγωγή του στην επιτυχία της προσπάθειας του Τμήματος για αλλαγή. Για όλους τους πιο πάνω λόγους κρίνεται κατάλληλος και συστήνεται για προαγωγή.»
Μετά την αποχώρηση της Διευθύντριας, η ΕΔΥ αξιολόγησε τους υποψηφίους με βάση όλα τα ενώπιον της στοιχεία που ανάγονταν στον ουσιώδη χρόνο και επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος ως τον πιο κατάλληλο προσφέροντας του προαγωγή στην επίδικη θέση. Η ΕΔΥ αιτιολογώντας την επιλογή της ανέφερε μεταξύ άλλων τα εξής :
«Επιλέγοντας τον Χριστοφή, η Επιτροπή παρατήρησε ότι αυτός υπερέχει ή δεν υστερεί σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, μάλιστα κατά τα τελευταία τέσσερα χρόνια έχει αξιολογηθεί ως καθ΄ όλα εξαίρετος, και, επιπλέον, διαθέτει την υπέρ του σύσταση της Διευθύντριας η οποία ενισχύει την αξία του. Η Επιτροπή δεν παρέλειψε να σημειώσει ότι ο επιλεγείς υστερεί αριθμού υποψηφίων σε αρχαιότητα, οι οποίοι όμως δεν υπερέχουν σε αξία ή σε προσόντα και δεν διαθέτουν την υπέρ τους σύσταση της Διευθύντριας, η οποία ανέλυσε τη σημασία της θέσης και την ικανότητα του Χριστοφή, σε σύγκριση με τους ανθυποψηφίους, να αντεπεξέλθει στο μεταβαλλόμενο ρόλο των Τελωνείων, σύσταση την οποία η Επιτροπή έλαβε σοβαρά υπόψη.................»
Οι λόγοι ακύρωσης
Ο κ. Πατσαλίδης, εκ μέρους του αιτητή, ισχυρίζεται ότι η νέα σύσταση της Διευθύντριας είναι πεπλανημένη, αναιτιολόγητη και αντίθετη προς το περιεχόμενο των φακέλων. Το ζητούμενο είναι αν οι συγκεκριμένες ιδιότητες και ικανότητες στις οποίες η Διευθύντρια έχει αναφέρει ότι διακρίνεται το ενδιαφερόμενο μέρος, εμπίπτουν στους τομείς αξιολόγησης των υπηρεσιακών εκθέσεων.
Το ίδιο ζήτημα ετέθη στα πλαίσια εξέτασης του κύρους σύστασης με παρόμοιο περιεχόμενο στην Σωφρόνης Πατσαλίδης ν. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 903/01, όπου ο Καλλής, Δ., στην πρόσφατη απόφαση του ημερ.12/12/02 σημειώνει τα ακόλουθα τα οποία υιοθετώ πλήρως:
«......... η Διευθύντρια έχει αποδώσει την ικανότητα προσαρμογής στις μεταβαλλόμενες συνθήκες και ικανότητα αντίληψης των θεσμών και διαδικασιών που θα απαιτηθούν από το Τμήμα να εισαγάγει, στα πλαίσια της ευρωπαϊκής προοπτικής για επίτευξη του ρόλου του.
.................................. .................................................. .................................................. .................................................. ..............
Η πιο πάνω ενότητα αξιολογείται με το στοιχείο (1) της υπηρεσιακής έκθεσης για τους πιο κάτω λόγους:
Το στοιχείο (1) αναφέρεται στην επαγγελματική κατάσταση του υπαλλήλου με το ερώτημα κατά πόσο παρακολουθεί τις εξελίξεις στον τομέα της εργασίας του και εμπλουτίζει τις γνώσεις του γι΄ αυτή.
Θεωρώ ότι οι θεσμοί και διαδικασίες, που σχετίζονται με την ευρωπαϊκή προοπτική της Κύπρου, συνιστούν μια εξέλιξη στον τομέα της εργασίας του αιτητή. Ο δε τελευταίος έχει βαθμολογηθεί επί του προκειμένου με το βαθμό «εξαίρετα».»
Επιπλέον, η Διευθύντρια αποδίδει στο Χριστοφή ''ικανότητα να υποβάλει εισηγήσεις για βελτίωση του τρόπου εργασίας''. Η συγκεκριμένη ικανότητα αξιολογείται με την παράγραφο (2) των υπηρεσιακών εκθέσεων.
Η αντικειμενική αξία των διαδίκων στους πιο πάνω τομείς, όπως αποκρυσταλλώνεται στις εκθέσεις, δεν στοιχειοθετεί οποιαδήποτε υπεροχή του ενδιαφερόμενου μέρους. Τόσο ο αιτητής όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος αξιολογούνται ως εξίσου εξαίρετοι υπάλληλοι στις εκθέσεις των τελευταίων πέντε ετών και έχουν σχεδόν την ίδια βαθμολογία στους προαναφερόμενους τομείς. Ακολουθεί πως η υπεροχή που έχει αποδώσει η Διευθύντρια στο ενδιαφερόμενο μέρος δεν προκύπτει από τους φακέλους. Σύμφωνα με τα νομολογηθέντα στην Μοδίτης ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2852, ημερ. 25.10.2002,
η ασυμφωνία της σύστασης με τα στοιχεία του φακέλου δεν μπορεί παρά να συνιστά λόγο ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης.Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των καθ' ων η αίτηση και του ενδιαφερομένου προσώπου αντιτάσσουν τον ισχυρισμό ότι οι ιδιότητες στις οποίες αναφέρθηκε η Διευθύντρια, άπτονται της αξίας των υποψηφίων και δεν προσδίδουν τίποτα το μεμπτό στη σύσταση. Είναι γνωστό ότι η σύσταση θα πρέπει να περιέχει την άποψη του Διευθυντή για τις αρετές, ικανότητες και ιδιότητες που χρειάζονται για την επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων της υπό πλήρωση θέσης (Βλ. Λεωνίδου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε.1579, 25.9.98 ). Εδώ, οι ιδιότητες που επέλεξε η Διευθύντρια για να στηρίξει την εισήγηση ότι ο συστηνόμενος είναι ο αξιότερος, συναρτώνται άμεσα με την αποτίμηση των υπηρεσιών του και με την διαφαινόμενη προοπτική αυτός να ανταποκριθεί με επιτυχία στα καθήκοντα της θέσης.
Με αυτή την έννοια δεν θεωρώ ότι αποτελούν εξωγενή στοιχεία (ακόμη και στην περίπτωση που δεν θα μπορούσαν να ενταχθούν αυστηρά στα στοιχεία των υπηρεσιακών εκθέσεων), διότι οι λόγοι που επιλέγονται από τον Διευθυντή σε κάθε περίπτωση εκφράζουν την προσωπική του κρίση και δεν είναι κατ' ανάγκη τυποποιημένοι. (Βλ. Θεμιστοκλής Χρίστου ν. Δημοκρατίας, ΑΕ 2733, ημερ. 7.5.2001).Ωστόσο, προκειμένου οι συγκεκριμένες ιδιότητες υπό αυτό το πρίσμα να αποτελέσουν νόμιμη αιτιολογία για την σύσταση, θα πρέπει να βρίσκουν έρεισμα στους φακέλους. Έχω διεξέλθει τους φακέλους του ενδ. μέρους και διαπιστώνω ότι δεν υπάρχει καμία απολύτως ένδειξη των όσων αναφέρει η διευθύντρια (π.χ. συχνές εισηγήσεις και προτάσεις). Συνεπώς και σε αυτή την περίπτωση η σύσταση δεν θεωρείται ότι ικανοποιεί τις απαιτήσεις του νομοθέτη για επαρκή και νόμιμη αιτιολογία.
Ο αιτητής προβάλει ως δεύτερο λόγο ακύρωσης την παραγνώριση της αρχαιότητας του και μάλιστα κατά παράβαση του δεδικασμένου. Σημειώνεται ότι ο αιτητής προηγείται σε αρχαιότητα του ενδιαφερόμενου μέρους κατά 4 έτη και 2 μήνες στην αμέσως προηγούμενη θέση. Ενόψει της ισοδυναμίας αιτητή και ενδιαφερόμενου μέρους στα κριτήρια των προσόντων και της αξίας, η αρχαιότητα θα μπορούσε να αποτελέσει λόγο για απόκλιση από τη σύσταση και να βαρύνει την πλάστιγγα υπέρ του αιτητή. Αυτό όμως δεν συνέβη παρά το γεγονός ότι αποτέλεσε διαπίστωση του Δικαστηρίου στην προηγούμενη απόφαση. Η αιτιολογία που δόθηκε από την ΕΔΥ ότι ''οι ανθυποψήφιοι του Χριστοφή που υπερέχουν σε αρχαιότητα, δεν υπερέχουν σε αξία ή σε προσόντα και δεν διαθέτουν την σύσταση'' δεν είναι πειστική.
Εφόσον λοιπόν η ΕΔΥ παραγνώρισε την σημαντική αρχαιότητα του αιτητή και απέδωσε ιδιαίτερη βαρύτητα σε πλημμελή σύσταση, εξουδετερώνεται το κύρος της προσβαλλόμενης απόφασης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ του αιτητή.
Α. Κραμβής, Δ.
ΣΦ.