|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2003) 4 ΑΑΔ 156
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ.161/2002)
19 Φεβρουαρίου, 2003
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΧΡΙΣΤΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
Aιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ΄ης η αίτηση.
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Μ. Παπαϊωάννου, για την Καθ΄ης η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.
: Με την προσφυγή αυτή προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), με την οποία προάχθηκαν οι Απόλλωνας Ιωάννου και Χαράλαμπος Ανδρέου στη θέση Ανώτερου Δικαστικού Επιδότη, Δικαστική Υπηρεσία.Η ΕΔΥ επιλήφθηκε του θέματος πλήρωσης των θέσεων, οι οποίες είναι θέσεις προαγωγής, στη συνεδρία της ημερομηνίας 10.12.01. Σ' αυτή παρέστη ο Αρχιπρωτοκολλητής κ. Ρασπόπουλος ο οποίος στη σύστασή του υπέρ των ΕΜ ανέφερε τα πιο κάτω:
«Ο Ιωάννου Απόλλωνας υπηρετεί από το 1974 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας και έχει μετατεθεί προσωρινά από την 1η Νοεμβρίου 2001 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας-Αμμοχώστου για την αντιμετώπιση υπηρεσιακών αναγκών. Από προσωπική γνώση, καθώς και από πληροφορίες που συνέλεξα, διακρίνεται για τη μεθοδικότητα και υπομονή στην εκτέλεση των καθηκόντων του, εργάζεται όταν απαιτείται εκτός ωρών εργασίας και δεν έχει καθυστερημένα εντάλματα.
Ο Ανδρέου Χαράλαμπος υπηρετεί από το 1974 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας-Αμμοχώστου. Από τις πληροφορίες που συνέλεξα, κατά τα έτη 1996, 1997 και 1998, λόγω προσωπικών προβλημάτων, η απόδοσή του δεν ήταν στον καλύτερο βαθμό και βελτιώθηκε κατά τα χρόνια 1999 και 2000.
Και οι δύο συστηνόμενοι έχουν ευρεία γνώση και πείρα των διαδικασιών εκτέλεσης ενταλμάτων κινητής περιουσίας και δεν υστερούν έναντι των υπόλοιπων υποψηφίων, από τους οποίους ο υποψήφιος αρ. 5, Δημητρίου Χρίστος, ο υποψήφιος αρ. 6, Παπαμιχαήλ Γεώργιος, και ο υποψήφιος αρ. 8, Χρυσοστόμου Ερωτόκριτος, συγκεντρώνουν τις ίδιες, κατά το μάλλον ή ήττον, ιδιότητες με τους συστηνομένους. Οι υποψήφιοι αρ. 3, Τοουλιάς Αντώνιος, αρ. 4, Αντωνιάδης Γιαννάκης και αρ. 7 Δημητρίου Πέτρος, γενικά υστερούν σε σχέση με τις ιδιότητες αυτές.
Ως έχει αναφερθεί, για τη διαμόρφωση της κρίσης μου έλαβα, μεταξύ άλλων, υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια προαγωγής, ήτοι την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα των υποψηφίων,
Οι συστηθέντες, όπως αντικατοπτρίζεται στις Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια, έχουν περίπου την ίδια αξιολόγηση με τους υπόλοιπους. Συγκεκριμένα, ο Ιωάννου έχει περίπου την ίδια αξιολόγηση με αυτούς που ακολουθούν σε αρχαιότητα, υπερτερεί όμως τούτων σε αρχαιότητα. Σημειώνω ότι ο Ανδρέου, σε προηγούμενα χρόνια, υστερούσε έναντι ορισμένων υποψηφίων που έπονται σε αρχαιότητα, παρατηρείται όμως μία βελτίωση κατά τα επόμενα χρόνια και, επιπλέον, ο Ανδρέου υπερτερεί αυτών σε αρχαιότητα.
Αναφορικά με τα προσόντα των υποψηφίων, όλοι οι υποψήφιοι κατέχουν τα ίδια προσόντα.
Σε μία συνεκτίμηση όλων των στοιχείων και πληροφοριών καθώς και των προσωπικών μου εκτιμήσεων, οι συστηνόμενοι για προαγωγή υπερτερούν κατά την κρίση μου των μη συστηνομένων.»
Ακολούθως η ΕΔΥ αφού έλαβε υπόψη τα κριτήρια αξία, προσόντα, αρχαιότητα και συνεκτίμησε όλα τα ενώπιόν της στοιχεία μεταξύ αυτών και της σύστασης του Αρχιπρωτοκολλητή, έκρινε ότι τα ΕΜ υπερέχουν των άλλων υποψηφίων και αποφάσισε την προαγωγή τους στις επίδικες θέσεις. Αιτιολόγησε την απόφασή της αυτή όπως πιο κάτω:
Η Επιτροπή, επιλέγοντας τον Ιωάννου, έλαβε υπόψη ότι αυτός προηγείται σε αρχαιότητα, υπερέχει ή βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, και, επιπλέον, διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Αρχιπρωτοκολλητή, η οποία ενισχύει ακόμη περισσότερο την αξία του.
«Η Επιτροπή, επιλέγοντας τον Ανδρέου, έλαβε υπόψη ότι αυτός προηγείται των μη επιλεγέντων σε αρχαιότητα. Σ΄ό,τι αφορά τις Ετήσιες Υπηρεσιακές τους Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, η Επιτροπή σημείωσε ότι ο Ανδρέου παρουσιάζει μια βελτίωση και τα δύο τελευταία χρόνια έχει φτάσει περίπου στο ίδιο επίπεδο με αυτό των υποψηφίων που ακολουθούν σε αρχαιότητα και, επιπλέον, διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Αρχιπρωτοκολλητή, η οποία αποτελεί ένα ανεξάρτητο στοιχείο προσδιορισμού της αξίας των υποψηφίων, το οποίο προσδίδει μεγαλύτερη βαρύτητα στον παράγοντα αξία.»
Η επιχειρηματολογία του δικηγόρου του αιτητή στρέφεται κατά τη σύστασης του Αρχιπρωτοκολλητή. Είναι η θέση του ότι πάσχει ως γενική, αόριστη και συγκρουόμενη με τα στοιχεία των φακέλων.
Ανέφερε ο Αρχιπρωτοκολλητής στη σύστασή του πως το ΕΜ Ιωάννου «διακρίνεται για τη μεθοδικότητα και υπομονή στην εκτέλεση των καθηκόντων του.»
Όπως κρίθηκε στην πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας Μοδίτη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, ΑΕ 2852, ημερομηνίας 25.10.02 όσα αναφέρει στη σύστασή του ο προϊστάμενος ως ικανότητες και ιδιότητες των συστηθέντων εννοείται πως τα αναφέρει συγκριτικά. Μεταφέρουν το μήνυμα της υπεροχής εκείνων που συστήνονται στους αντίστοιχους τομείς.
Η μεθοδικότητα και η υπομονή του ΕΜ Ιωάννου συντελούν στην απόδοση στην εκτέλεση της εργασίας. Ειδικά η υπομονή στην εξυπηρέτηση των πολιτών αξιολογείται ξεχωριστά στις ετήσιες εκθέσεις. Δεν προκύπτει όμως τέτοια υπεροχή του ΕΜ Ιωάννου από το φάκελό του.
Ανέφερε στη συνέχεια ο Αρχιπρωτοκολλητής πως το ΕΜ Ιωάννου έχει την ίδια αξιολόγηση με άλλους υποψηφίους, υπερέχει όμως αυτών σε αρχαιότητα. Μεταξύ αυτών είναι και ο αιτητής. Δεν στηρίχθηκε όμως μόνο στο κριτήριο της αρχαιότητας αφού ως προς την αξία και τα προσόντα ήταν ίσοι. Η επιλογή του ΕΜ Ιωάννου στηρίχθηκε και στα στοιχεία που αναφέρθηκαν πιο πάνω. Είναι γι΄αυτό το λόγο που θεωρώ πως η σύσταση πάσχει ως προς το μέρος αυτό.
Ο δικηγόρος του αιτητή πρόβαλε πως το ΕΜ Ιωάννου δεν κατείχε την απαιτούμενη πείρα στη θέση Δικαστικού Επιδότη 1ης τάξης. Στήριξε τον ισχυρισμό του αυτό στο ότι τα καθήκοντά του κατά τα έτη 1984-2001 σχετίζονταν με το Πρωτοκολλητείο και την αποθήκη του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Ανέφερε περαιτέρω πως από τις στατιστικές που έγιναν τα έτη αυτά προκύπτει πως δεν χρεώθηκε ένταλμα για να το εκτελέσει και συνεπώς ο Αρχιπρωτοκολλητής βρισκόταν σε πλάνη όταν ανέφερε πως δεν είχε καθυστερημένα εντάλματα.
Από τη μελέτη των ετήσιων εκθέσεων του στο μέρος που περιγράφονται τα καθήκοντα που εκτέλεσε, διαπίστωσα ότι ασχολήθηκε με γραφειακή εργασία, επιδόσεις δικαστικών εγγράφων, εκτελέσεις δικαστικών ενταλμάτων κινητής περιουσίας και συντονισμό των επιδοτών στην εκτέλεση της εργασίας τους.
Ο δικηγόρος του αιτητή δεν απέδειξε τον ισχυρισμό του. Δεν διαπιστώνω ότι ανατέθηκε στο ΕΜ Ιωάννου περιορισμένος κύκλος καθηκόντων. Αλλά και αν έτσι ήταν τα πράγματα, κενό στην πείρα ή τις γνώσεις υποψηφίου για προαγωγή που ανάγεται στον περιορισμό των καθηκόντων που του ανατέθηκαν στη θέση που κατείχε, δεν μπορεί να προσμετρήσει αρνητικά στις διεκδικήσεις υπαλλήλου για προαγωγή (Κυπριακή Δημοκρατία ν. Μυροφόρα Αλεξάνδρου, Α.Ε. 2058, ημερ. 28.11.97). Εκτός όπου η μη ανάθεση συγκεκριμένων καθηκόντων σε κάποιο υπάλληλο οφειλόταν σε δική του αδυναμία να ανταποκριθεί επαρκώς σ΄αυτά.
Πρέπει τώρα να εξεταστεί το μέρος της σύστασης που αναφερόταν στο ΕΜ Ανδρέου. Αναφέρθηκε γι΄αυτόν πως η απόδοσή του κατά τα έτη 1996, 1997 και 1998 δεν ήταν στον καλύτερο βαθμό λόγω προσωπικών προβλημάτων, βελτιώθηκε όμως κατά τα έτη 1999 και 2000. Προκύπτει ότι το σύστησε λόγω της υπεροχής του σε αρχαιότητα. Αντιλαμβάνομαι ότι ο Αρχιπρωτοκολλητής δεν αναφέρθηκε στην απόδοση ως στοιχείο που αξιολογήθηκε στις ετήσιες εκθέσεις τα έτη αυτά, αφού το 1998 αξιολογήθηκε με εξαίρετα στο στοιχείο αυτό. Προκύπτει από άλλο σημείο της σύστασής του ότι αναφέρθηκε γενικά στην αξιολόγηση όπως προκύπτει από τις ετήσιες εκθέσεις.
Πάσχει η σύσταση και στο μέρος της που αναφέρεται στο ΕΜ Ανδρέου. Προκύπτει από το φάκελο του αιτητή καλύτερη αξιολόγησή του. Η αρχαιότητα λαμβάνεται υπόψη όταν οι υποψήφιοι είναι ίσοι ως προς την αξία. Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει στην περίπτωση αυτή. Τα προσωπικά προβλήματα του ΕΜ Ανδρέου, όποια και αν ήταν, δε δικαιολογούσαν τη μη εκτέλεση των καθηκόντων του με επάρκεια.
Καταλήγω πως η σύσταση πάσχει στην ολόγητά της. Η ΕΔΥ δεν έπρεπε να της δώσει βαρύτητα. Τη συνυπολόγισε όμως κατά την επιλογή των ΕΜ και συνεπώς προκύπτει λόγος ακυρότητας.
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη διοικητική απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ του αιτητή.
&# 9;
Π. Αρτέμης, Δ./Χ.Π.