|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2002) 4 ΑΑΔ 542
29 Μαΐου, 2002
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΡΗΓOΡΗΣ ΜΑΛΙΩΤΗΣ,
Αιτητής,
v.
ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟΥ ΙΔΡΥΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ου η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 356/1999)
Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου ― Προαγωγές ― Πλήρωση θέσης Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής κατά τον αυτό τρόπο ως θέση Προαγωγής, εφόσον υπάρχουν κατάλληλοι υποψήφιοι στο προσωπικό του Ιδρύματος ― Καν. 13 της Κ.Δ.Π. 317/87 ― Ερμηνεία ― Περιστάσεις της νόμιμης εφαρμογής του Κανονισμού στην κριθείσα περίπτωση.
Έννομο Συμφέρον ― Υπαλλήλου του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου να προσβάλει τον αποκλεισμό του από τη διεκδίκηση ισόβαθμης προς τη δική του θέση η οποία πληρώθηκε ως θέση προαγωγής δυνάμει του Καν. 13(2) της Κ.Δ.Π. 317/87.
Ο αιτητής επεδίωξε την ακύρωση τη προαγωγής του ενδιαφερομένου προσώπου στη θέση Τμηματάρχη Στήριξης Παραγωγής.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Ο Κανονισμός 13 της Κ.Δ.Π. 317/87 δεν μπορεί να τύχει άλλης ερμηνείας εκτός από τη γραμματική ερμηνεία και το νόημα που προκύπτει απ' αυτόν. Το Διοικητικό Συμβούλιο του Ρ.Ι.Κ. έχει τη διακριτική εξουσία εκ του Κανονισμού να προκηρύξει τη θέση ως θέση Προαγωγής η οποία θα πληρωθεί κατά τον αυτόν τρόπο όπως και η πλήρωση θέσεων προαγωγής, όπως προνοεί η παράγραφος 3 του Κανονισμού. Ως εκ τούτου οι εισηγήσεις του αιτητή ότι κατά πλάνη και χωρίς καμιά εξουσία το Διοικητικό Συμβούλιο προκήρυξε τη θέση ως θέση προαγωγής είναι ανεδαφικές και δεν μπορούν να ευσταθήσουν. Δεν έχει τεκμηριωθεί οποιαδήποτε πλάνη ή υπέρβαση εξουσίας. Επίσης δεν ευσταθεί και ο ισχυρισμός του αιτητή ότι το καθ' ου η αίτηση Συμβούλιο προχώρησε στην πλήρωση της θέσης παράνομα και πεπλανημένα μετατρέποντας το σχέδιο υπηρεσίας. Καμιά μετατροπή του σχεδίου υπηρεσίας δεν επέφερε το Συμβούλιο εκτός του γεγονότος ότι προκήρυξε τη θέση ως θέση Προαγωγής, δυνάμει της εξουσίας που του παρείχε ο ίδιος ο Κανονισμός.
2. Δεν αμφισβητήθηκε ότι η θέση που κατείχε ο αιτητής ήταν στην ίδια βαθμολογική κλίμακα με την επίδικη.
Οι πρόνοιες του Κανονισμού είναι σαφείς και περιεκτικές. Η θέση πληρούται κατά τον αυτό τρόπο όπως μια θέση προαγωγής. Σχετική είναι η ερμηνευτική διάταξη του Κανονισμού 2 της Κ.Δ.Π. 317/87 όπου ερμηνεύεται η σημασία της "προαγωγής".
Το νόημα που αποδίδει στις λέξεις "προαγωγή" και "προάγειν" η πιο πάνω ερμηνευτική διάταξη δεν αφήνει καμιάν αμφιβολία. Βασικό στοιχείο της σταδιοδρομίας υπαλλήλου του ΡΙΚ, που προστατεύουν οι Κανονισμοί, είναι η ανέλιξή του με προαγωγή από τη θέση που έχει στην αμέσως ανώτερη στην ιεραρχία, η οποία συνεπάγεται αύξηση στην αμοιβή του. Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι το καθ' ου η αίτηση είχε καθήκον να επιλέξει για τη θέση τον καλύτερο υποψήφιο ανάμεσα στους υπαλλήλους που κατά τον ουσιώδη χρόνο υπηρετούσαν στην αμέσως κατώτερη θέση, αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων υπαλλήλων που κατείχαν ισόβαθμη θέση, όπως ο αιτητής. Κατά συνέπεια ο αιτητής, που κατείχε ήδη ισόβαθμη θέση, δεν εδικαιούτο να είναι υποψήφιος και ορθά απεκλείσθη από τον κατάλογο των υποψηφίων.
Η απόφαση του καθ' ου η αίτηση να μην περιλάβει τον αιτητή στον κατάλογο των υποψηφίων δεν έχει προσβάλει άμεσα ή έμμεσα οποιοδήποτε ίδιο, ενεστώς έννομο συμφέρον του αιτητή, ο οποίος δεν νομιμοποιείται να ασκήσει ή να προωθεί την παρούσα προσφυγή, βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Λυσιώτης v. ΑΗΚ (1992) 4 Α.Α.Δ. 4848,
Αντωνίου κ.ά. v. Δημοκρατίας (1989) 3(Γ) Α.Α.Δ. 1689.
Προσφυγή.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Π. Πολυβίου, για τον Καθ' ου η αίτηση.
Γ. Τριανταφυλλίδης, για το Ενδιαφερόμενο μέρος.
Cur. adv. vult.
ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής στην παρούσα προσφυγή ζητά την ακόλουθη θεραπεία:-
"Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του καθ' ου η αίτηση με την οποίαν επέλεξε τον Ιωάννη Καραολή στη θέση Τμηματάρχη Στήριξης Παραγωγής από 1.2.99 αντί και/ή κατά αποκλεισμό του αιτητή είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος."
Στις 3.12.98 προκηρύχθηκε από το καθ' ου η αίτηση (Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου) θέση Τμηματάρχη στο Τμήμα Στήριξης Παραγωγής. Η θέση είναι Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής. Προκηρύχθηκε όμως ως θέση Προαγωγής σύμφωνα με τον Κανονισμό 13(2) της Κ.Δ.Π. 317/87. Ανταποκρίθηκαν στην προκήρυξη έξι υπάλληλοι του Ρ.Ι.Κ. μεταξύ των οποίων ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος.
Σε συνεδρία του το Διοικητικό Συμβούλιο του Ρ.Ι.Κ., ημερ. 12.1.1999, απεφάσισε ομόφωνα να αποκλείσει την υποψηφιότητα του αιτητή για το λόγο ότι αυτός κατείχε θέση ισόβαθμη με την προκηρυχθείσα. Έτσι δεν τον συμπεριέλαβε στον κατάλογο των υποψηφίων. Το σκεπτικό της πιο πάνω απόφασης έχει ως εξής:-
"Το Συμβούλιο, ύστερα από μακρά και διεξοδική συζήτηση και αφού έλαβε ιδιαίτερα υπόψη τη γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου του Ιδρύματος, καθώς και το περιεχόμενο της επιστολής του δικηγόρου του κ. Μαλιώτη, υιοθέτησε την εισήγηση του Νομικού Συμβούλου και αποφάσισε:-
1. Αφού οι θέσεις Τμηματάρχης Στήριξης Παραγωγής και Τμηματάρχης Μελετών και Εγκαταστάσεων είναι ισότιμες, με την ίδια μισθοδοτική κλίμακα (Α14), κατάληξη της θέσης Τμηματάρχη Στήριξης Παραγωγής από τον κάτοχο της θέσης Τμηματάρχη Μελετών και Εγκαταστάσεων, δεν θα σήμαινε προαγωγή, σύμφωνα με την ερμηνεία που δίδεται στον όρο "προαγωγή" από τους Κανονισμούς του Ιδρύματος για προσλήψεις και προαγωγές (Κ.Δ.Π. 317/87).
2. Ενόσω η θέση Τμηματάρχη Στήριξης Παραγωγής προκηρύχθηκε ως θέση προαγωγής, ο αιτητής κ. Μαλιώτης, κάτοχος της ισότιμης θέσης Τμηματάρχη Μελετών και Εγκαταστάσεων, δεν μπορεί να καταλάβει τη θέση Τμηματάρχη Στήριξης Παραγωγής επί προαγωγή, γιατί η κατάληψη της θέσης αυτής από τον κ. Μαλιώτη δεν εμπίπτει στην έννοια του όρου "προαγωγή", όπως ερμηνεύεται στους σχετικούς Κανονισμούς (Κ.Δ.Π. 317/87).
3. Με βάση τους Κανονισμούς του Ιδρύματος για προσλήψεις και προαγωγές (Κ.Δ.Π. 317/87) ο κ. Μαλιώτης δεν είναι δυνατόν να περιληφθεί στον κατάλογο των υποψηφίων για τη θέση Τμηματάρχη Στήριξης Παραγωγής."
Τελικά το Διοικητικό Συμβούλιο του Ρ.Ι.Κ. στις 18.1.1999, αφού έλαβε υπόψη όλα τα σχετικά με τους υποψηφίους, την απόδοση τους στις προσωπικές συνεντεύξεις και τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή, αποφάσισε να προσφέρει τη θέση στο ενδιαφερόμενο μέρος, κρίνοντας ότι ήταν το καταλληλότερο γι' αυτήν.
Ως λόγους ακύρωσης ο δικηγόρος του αιτητή επικαλείται ότι η γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου του Ρ.Ι.Κ., την οποία υιοθέτησε το Συμβούλιο, δεν ήταν σε ισχύ γιατί το ίδιο το Συμβούλιο ακύρωσε τις αποφάσεις της συνεδρίας της 23.12.1998. Περαιτέρω ισχυρίζεται πλάνη όσον αφορά την εφαρμογή του Κανονισμού 13(2), διατεινόμενος ότι "το Διοικητικό Συμβούλιο δεν μπορούσε να θεωρήσει αντίθετα στη δευτερογενή νομοθεσία (Σχ. Υπηρεσίας) ή να μετατρέψει τη θέση σε μόνο θέση Προαγωγής.
Ο δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση προβάλλει προδικαστική ένσταση ότι ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος να προωθεί την προσφυγή του γιατί δεν ήταν δυνατό να είναι υποψήφιος για τη θέση Τμηματάρχη Στήριξης Παραγωγής.
Προέχει η εξέταση της προδικαστικής ένστασης, γιατί τυχόν αποδοχή της θα διαθέσει ολόκληρη την προσφυγή.
Παραθέτω ολόκληρο τον Κανονισμό 13 της Κ.Δ.Π. 317/87 που έχει ως ακολούθως:-
"13.-(1) Κενή θέσις Πρώτου Διορισμού πληρούται αφού προηγουμένως δημοσιευθή εις τον εγχώριον Τύπον, το "Ραδιοπρόγραμμα" (όταν τούτο είναι δυνατόν) και εις τον επίσημον πίνακα ανακοινώσεων του Ιδρύματος.
(2) Κενή θέσις Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής πληρούται κατά τον αυτόν τρόπον ως θέσις Προαγωγής εάν το Διοικητικόν Συμβούλιον, κατόπιν εισηγήσεως του Γενικού Διευθυντού, ήθελε κρίνει ότι υπάρχουν, εκ πρώτης όψεως, κατάλληλοι εκ του προσωπικού διά την πλήρωσιν της κενής θέσεως, άλλως η θέσις δημοσιεύεται εις τον εγχώριον Τύπον, εις το "Ραδιοπρόγραμμα" και εις τον επίσημον πίνακα ανακοινώσεων του Ιδρύματος και θα θεωρήται ως θέσις πρώτου διορισμού δι' άπαντας τους υποψηφίους.
(3) Κενή θέσις Προαγωγής πληρούται διά της προαγωγής υπαλλήλων υπηρετούντων εις το Ίδρυμα κατόπιν δημοσιεύσεως της θέσεως εις τον επίσημον πίνακα ανακοινώσεων του Ιδρύματος."
Ο Κανονισμός αυτός δεν μπορεί να τύχει άλλης ερμηνείας εκτός από τη γραμματική ερμηνεία και το νόημα που προκύπτει απ' αυτόν. Το Διοικητικό Συμβούλιο του Ρ.Ι.Κ. έχει τη διακριτική εξουσία εκ του Κανονισμού να προκηρύξει τη θέση ως θέση Προαγωγής η οποία θα πληρωθεί κατά τον αυτόν τρόπο όπως και η πλήρωση θέσεων προαγωγής, όπως προνοεί η παράγραφος 3 (πιο πάνω) του Κανονισμού. Ως εκ τούτου οι εισηγήσεις του αιτητή ότι κατά πλάνη και χωρίς καμιά εξουσία το Διοικητικό Συμβούλιο προκήρυξε τη θέση ως θέση προαγωγής είναι ανεδαφικές και δεν μπορούν να ευσταθήσουν. Δεν έχει τεκμηριωθεί οποιαδήποτε πλάνη ή υπέρβαση εξουσίας. Επίσης δεν ευσταθεί και ο ισχυρισμός του αιτητή ότι το καθ' ου η αίτηση Συμβούλιο προχώρησε στην πλήρωση της θέσης παράνομα και πεπλανημένα μετατρέποντας το σχέδιο υπηρεσίας. Καμιά μετατροπή του σχεδίου υπηρεσίας δεν επέφερε το Συμβούλιο εκτός του γεγονότος ότι προκήρυξε τη θέση ως θέση Προαγωγής, δυνάμει της εξουσίας που του παρείχε ο ίδιος ο Κανονισμός.
Με βάση το δεδομένο ότι επρόκειτο για θέση προαγωγής, σύμφωνα με την προκήρυξη, θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο ευσταθεί ο ισχυρισμός του καθ' ου η αίτηση ότι ο αιτητής δεν μπορούσε να ήταν υποψήφιος για την επίδικη θέση νοουμένου ότι η θέση που κατείχε ήδη, αυτή του Τμηματάρχη Μελετών και Εγκαταστάσεων ήταν ίδιας μισθολογικής κλίμακας με την επίδικη (Α14).
Δεν αμφισβητήθηκε ότι η θέση που κατείχε ο αιτητής ήταν στην ίδια βαθμολογική κλίμακα με την επίδικη.
Είναι η εισήγηση του δικηγόρου για τον αιτητή ότι ο Κανονισμός 13(2) δεν εννοεί ότι η θέση θα πληρωθεί όπως πληρούνται οι θέσεις προαγωγής αλλά, και μόνο, χωρίς δημοσίευση στον εγχώριο τύπο, ώστε να τη διεκδικήσουν μόνο κατάλληλοι εσωτερικοί υποψήφιοι, ανεξαρτήτως κλίμακος μισθοδοσίας της θέσης που κατέχουν.
Με όλο το σεβασμό, δεν συμμερίζομαι την άποψη αυτή, η οποία αποτελεί παρερμηνεία του Κανονισμού, ανεπίδεκτη οποιασδήποτε κριτικής. Οι πρόνοιες του Κανονισμού είναι σαφείς και περιεκτικές. Η θέση πληρούται κατά τον αυτό τρόπο όπως μια θέση προαγωγής.
Στην ερμηνευτική διάταξη του Κανονισμού 2 της Κ.Δ.Π. 317/87 ερμηνεύεται η σημασία της "προαγωγής" ως εξής:-
"2. Εις τους παρόντας Κανονισμούς, εκτός εάν άλλως προκύπτη εκ του κειμένου:
.............................................................................................................
"Προαγωγή" σημαίνει αλλαγήν εις την μόνιμον κατάστασιν υπαλλήλου ήτις συνεπάγεται αύξησιν εις την αμοιβήν του υπαλλήλου ή συνεπάγεται την ένταξιν αυτού εις ανώτερον βαθμόν της υπηρεσίας ή επί μισθοδοτικής κλίμακος εχούσης υψηλότερον ανώτατον όριον, είτε η αμοιβή του υπαλλήλου αυξάνεται αμέσως διά της τοιαύτης είτε αλλαγής μη, ο δε όρος "προάγειν" ερμηνεύεται αναλόγως."
Το νόημα που αποδίδει στις λέξεις "προαγωγή" και "προάγειν" η πιο πάνω ερμηνευτική διάταξη δεν αφήνει καμιάν αμφιβολία. Βασικό στοιχείο της σταδιοδρομίας υπαλλήλου του Ρ.Ι.Κ., που προστατεύουν οι Κανονισμοί, είναι η ανέλιξη του με προαγωγή από τη θέση που έχει στην αμέσως ανώτερη στην ιεραρχία, η οποία συνεπάγεται αύξηση στην αμοιβή του. Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι το καθ' ου η αίτηση είχε καθήκον να επιλέξει για τη θέση τον καλύτερο υποψήφιο ανάμεσα στους υπαλλήλους που κατά τον ουσιώδη χρόνο υπηρετούσαν στην αμέσως κατώτερη θέση, αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων υπαλλήλων που κατείχαν ισόβαθμη θέση, όπως ο αιτητής. Κατά συνέπεια ο αιτητής, που κατείχε ήδη ισόβαθμη θέση, δεν εδικαιούτο να είναι υποψήφιος και ορθά απεκλείσθη από τον κατάλογο των υποψηφίων. (Βλέπε: Λυσιώτης ν. ΑΗΚ (1992) 4 Α.Α.Δ. 4848 και Αντωνίου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1989) 3(Γ) Α.Α.Δ. 1689).
Ενόψει των πιο πάνω ρητών διατάξεων που αποκλείουν την υποψηφιότητα του αιτητή καταλήγω ότι η προδικαστική ένσταση πρέπει να επιτύχει. Η απόφαση του καθ' ου η αίτηση να μην περιλάβει τον αιτητή στον κατάλογο των υποψηφίων δεν έχει προσβάλει άμεσα ή έμμεσα οποιοδήποτε ίδιο, ενεστώς έννομο συμφέρον του αιτητή, ο οποίος δεν νομιμοποιείται να ασκήσει ή να προωθεί την παρούσα προσφυγή, βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη με έξοδα υπέρ του καθ' ου η αίτηση και του ενδιαφερομένου μέρους.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.