|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2002) 4 ΑΑΔ 340
15 Απριλίου, 2002
[ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΩΣΤΑΣ ΣΑΒΒΑ,
(ΑΝΩΤΕΡΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΩΝ),
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1614/2000)
Δεδικασμένο ― Παραβίαση ― Περιστάσεις παραβίασης του δεδικασμένου ακυρωτικής απόφασης στην κριθείσα περίπτωση.
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Συστάσεις Προϊσταμένου ― Σύσταση που, στο μέτρο που δεν αναπαράγει απλώς το περιεχόμενο των υπηρεσιακών φακέλων, συγκρούεται με αυτό ― Περιστάσεις ακυρότητάς της.
Ο αιτητής προσέβαλε την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους στη θέση Πρώτου Επιθεωρητή Λογαριασμών, Γενικό Λογιστήριο.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Στην παρούσα περίπτωση κρίθηκε ως στοιχείο επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους η υπεροχή του σε αξία έναντι του αιτητή. Εχει κατ' επανάληψη τονισθεί νομολογιακά ότι η αξία κρίνεται με τη γενική βαθμολόγηση και όχι με βάση τα επί μέρους στοιχεία. Επιπρόσθετα έχει σημειωθεί ότι η πείρα εμπίπτει μέσα στο στοιχείο της αξίας, την οποία μπορεί και να ενισχύσει. Τα πιο πάνω αποτέλεσαν αντικείμενο εξέτασης στην Προσφυγή Αρ. 353/99 για τα οποία το Δικαστήριο κατέληξε σε συγκεκριμένα ευρήματα. Η απόφαση στην Προσφυγή Αρ. 353/99 δεσμεύει τους διαδίκους αναφορικά με τα θέματα για τα οποία το Δικαστήριο εξέφρασε κρίση, που συμπεριλαμβάνουν και τα στοιχεία των προσόντων, αρχαιότητας και πείρας και η μετέπειτα γραμμή που υιοθετήθηκε τόσο από το Γενικό Λογιστή όσο και από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας παραβιάζει την αρχή του δεδικασμένου.
2. Η σύσταση, εκτός από το ότι είναι αναιτιολόγητη, βασίζεται σε μια επανάληψη του περιεχομένου των φακέλων χωρίς να προσφέρει οτιδήποτε περισσότερο από ό,τι υπάρχει στους φακέλους. Η αναφορά του Γενικού Λογιστή ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει σε αρχαιότητα των άλλων υποψηφίων εκτός του αιτητή, η αναφορά αν το ενδιαφερόμενο μέρος υστερεί ή όχι σε αξία έναντι των άλλων υποψηφίων, όπως επίσης και η αναφορά στο Πανεπιστημιακό δίπλωμα του αιτητή, είναι όλα στοιχεία που υπήρχαν ήδη στους σχετικούς φακέλους. Μια απλή ανάγνωση της σύστασης επιβεβαιώνει ότι ο Γενικός Λογιστής δεν έχει προσθέσει οτιδήποτε περισσότερο από ό,τι υπήρχε ήδη στους σχετικούς φακέλους.
Με βάση την απόφαση στην Προσφυγή Αρ. 353/99, όπου κρίθηκε ότι ο αιτητής υπερείχε σε προσόντα, αρχαιότητα και πείρα με ισοδυναμία στις Υπηρεσιακές Εκθέσεις, φαίνεται ότι η σύσταση του Γενικού Λογιστή δεν συνάδει με το περιεχόμενο των φακέλων των υποψηφίων.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Μεστάνας v. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 213,
Ierides v. Republic (1980) 3 C.L.R. 165.
Προσφυγή.
Α. Κωνσταντίνου, για τον Αιτητή.
Μ. Παπαϊωάννου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ'ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αμφισβητεί την εγκυρότητα της απόφασης των καθ' ων η αίτηση να προάξουν το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση του Πρώτου Επιθεωρητή Λογαριασμών στο Γενικό Λογιστήριο από την 1/2/99.
(α) Τα γεγονότα
Η επίδικη απόφαση είναι το αποτέλεσμα επανεξέτασης πλήρωσης της θέσης του Πρώτου Επιθεωρητή Λογαριασμών, αφού το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε στην υπ' αρ. 353/99 προσφυγή που είχε καταχωρηθεί από τον ίδιο αιτητή, ότι η προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στις 7/1/99 στην πιο πάνω θέση ήταν άκυρη. Και τούτο γιατί η σύσταση του Προϊσταμένου βασίστηκε σε αναπαραγωγή του περιεχομένου των υπηρεσιακών φακέλων. Πιο συγκεκριμένα ο Προϊστάμενος αναφέρθηκε στις ιδιότητες και ικανότητες του ενδιαφερόμενου μέρους χωρίς να σημειώσει αν οι άλλοι υποψήφιοι υπερείχαν ή υστερούσαν ή αν επεδείκνυαν τις ίδιες ικανότητες. Το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα τελευταία χρόνια τόσο ο αιτητής όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος είχαν την ίδια γενική βαθμολογία στις υπηρεσιακές εκθέσεις, ενώ ο αιτητής υπερείχε σε προσόντα, αρχαιότητα και πείρα. Επιπρόσθετα το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η σύσταση του Προϊσταμένου που έφερε το ενδιαφερόμενο μέρος να υπερέχει σε συγκεκριμένα στοιχεία όπως η "επαγγελματική κατάρτιση", η "απόδοση", το "υπηρεσιακό ενδιαφέρον" και η "υπευθυνότητα", ήταν ασύμφωνη με τα στοιχεία των υπηρεσιακών φακέλων, όπου τόσο ο αιτητής όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος είχαν για τα πιο πάνω στοιχεία την ίδια αξιολόγηση.
Κατά την επανεξέταση της πλήρωσης της θέσης η σύσταση έγινε από το Γενικό Λογιστή. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιο το περιεχόμενο της πιο πάνω σύστασης.
"Κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν κατείχα τη θέση του Γενικού Λογιστή και ως εκ τούτου, προκειμένου να προβώ σε σύσταση, έχω ανατρέξει στα στοιχεία που ανάγονται στον ουσιώδη χρόνο και έχω μελετήσει τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων. Με βάση όλα τα στοιχεία, καθώς και τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα -, τις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης, καθώς και την καταλληλότητα των υποψηφίων γι' αυτή, συστήνω για προαγωγή τον Αντωνίου Γεώργιο.
Ο Αντωνίου Γεώργιος υπερέχει σε αρχαιότητα των άλλων υποψηφίων, πλην του Σάββα Κώστα. Δεν υστερεί ουδενός σε αξία και υπερέχει έναντι του Σάββα Κώστα, ο οποίος, όπως ανέφερα, υπερτερεί σε αρχαιότητα, κατά 15 περίπου μήνες. Προβαίνοντας σε σύσταση, σημείωσα ότι Σάββα Κώστας διαθέτει πανεπιστημιακό δίπλωμα, το οποίο δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ούτε αποτελεί πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν. Σε μια συνεκτίμηση όλων των δεδομένων, κρίνω ότι ο Αντωνίου είναι ο καταλληλότερος και τον συστήνω για προαγωγή."
Οι καθ' ων η αίτηση προχώρησαν στη διαδικασία πλήρωσης της θέσης. Αφού έκριναν ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε γενικά του αιτητή αποφάσισαν την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους. Παραθέτω προς τούτο το σχετικό κείμενο της απόφασης των καθ' ων η αίτηση.
"Επιλέγοντας τον Αντωνίου, η Επιτροπή παρατήρησε ότι αυτός υπερέχει ή έχει την ίδια αξία με τους λοιπούς υποψηφίους, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις με έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, υπερτερεί σε αρχαιότητα, με εξαίρεση τον Σάββα Κώστα, για τον οποίο γίνεται ειδική αναφορά πιο κάτω, και, επιπλέον, διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Γενικού Λογιστή που επαυξάνει τον παράγοντα αξία.
Η Επιτροπή, επιλέγοντας τον Αντωνίου, παρατήρησε ότι ο Σάββα υπερέχει σε αρχαιότητα και διαθέτει πανεπιστημιακό προσόν, αλλά υστερεί σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, και δεν διαθέτει τη σύσταση του Γενικού Λογιστή. Οσον αφορά τα προσόντα, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας παρατήρησε ότι το πανεπιστημιακό προσόν που διαθέτει ο Σάββα δεν αποτελεί πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, είναι όμως σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης και αποδόθηκε σ' αυτό η ανάλογη βαρύτητα. Σε μια γενική όμως συνεκτίμηση, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας έκρινε ότι ο επιλεγής γενικά υπερέχει του Σάββα."
Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή ισχυρίζεται ότι η πιο πάνω απόφαση είναι εσφαλμένη γιατί:
(i) Παραβιάζει την αρχή του δεδικασμένου,
(ii) Η σύσταση του Γενικού Λογιστή είναι απλή αναπαραγωγή των στοιχείων των φακέλων και
(iii) Η σύσταση συγκρούεται με τα στοιχεία των φακέλων.
(i) Παραβίαση της αρχής του δεδικασμένου
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι τόσο ο Γενικός Λογιστής όσο και οι καθ'ων η αίτηση παραβίασαν την αρχή του δεδικασμένου στην κρίση τους ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε του αιτητή.
Στην ακυρωτική απόφαση της Προσφυγής Αρ. 353/99 σημειώθηκε ότι "τα τελευταία χρόνια το ενδιαφερόμενο μέρος και ο αιτητής έχουν την ίδια γενική βαθμολογία στις υπηρεσιακές τους εκθέσεις", με τον αιτητή να υπερέχει σε προσόντα, αρχαιότητα και πείρα. Παρά την πιο πάνω διαπίστωση του Δικαστηρίου τόσο ο Γενικός Λογιστής όσο και η Ε.Δ.Υ. κατέληξαν σε αντίθετα συμπεράσματα. Πιο συγκεκριμένα, ο Γενικός Λογιστής ανέφερε στη σύσταση του ότι,
"Ο Αντωνίου Γεώργιος ..... δεν υστερεί ουδενός σε αξία και υπερέχει έναντι του Σάββα Κώστα ..."
και η Ε.Δ.Υ. κατέληξε στο ίδιο συμπέρασμα ότι,
"Η Επιτροπή, επιλέγοντας τον Αντωνίου, παρατήρησε ότι ο Σάββα υπερέχει σε αρχαιότητα και διαθέτει πανεπιστημιακό προσόν, αλλά υστερεί σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα ......"
Αναμφίβολα η γραμμή που υιοθετήθηκε τόσο από το Γενικό Λογιστή όσο και από τους καθ' ων η αίτηση παραβιάζει την αρχή του δεδικασμένου. Στην παρούσα περίπτωση κρίθηκε ως στοιχείο επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους η υπεροχή του σε αξία έναντι του αιτητή. Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί νομολογιακά ότι η αξία κρίνεται με τη γενική βαθμολόγηση και όχι με βάση τα επί μέρους στοιχεία. (Ίδε Μεστάνας ν. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 213). Επιπρόσθετα έχει σημειωθεί ότι η πείρα εμπίπτει μέσα στο στοιχείο της αξίας, την οποία μπορεί και να ενισχύσει. (Ίδε Ierides v. Republic (1980) 3 C.L.R. 165). Τα πιο πάνω αποτέλεσαν αντικείμενο εξέτασης στην Προσφυγή Αρ. 353/99 για τα οποία το Δικαστήριο κατέληξε σε συγκεκριμένα ευρήματα. Η απόφαση στην Προσφυγή Αρ. 353/99 δεσμεύει τους διαδίκους αναφορικά με τα θέματα για τα οποία το Δικαστήριο εξέφρασε κρίση, που συμπεριλαμβάνουν και τα στοιχεία των προσόντων, αρχαιότητας και πείρας και η μετέπειτα γραμμή που υιοθετήθηκε τόσο από το Γενικό Λογιστή όσο και από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας παραβιάζει την αρχή του δεδικασμένου.
(ii) Η σύσταση συνιστά αναπαραγωγή των στοιχείων των φακέλων
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η σύσταση του Γενικού Λογιστή είναι μηδαμινής αξίας γιατί όπου δεν συγκρούεται με τα στοιχεία των φακέλων, αποτελεί απλή αναπαραγωγή των στοιχείων που περιέχονται στους φακέλους. Είναι η θέση του αιτητή ότι ο Γενικός Λογιστής δεν έχει προσθέσει τίποτε περισσότερο από ό,τι περιέχεται στους φακέλους και ότι άνκαι κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν κατείχε τη θέση του Γενικού Λογιστή περιορίστηκε απλά στο περιεχόμενο των φακέλων χωρίς να ζητήσει πληροφορίες από τους άμεσα προϊσταμένους των υποψηφίων.
Η εισήγηση του αιτητή είναι ορθή. Η σύσταση, εκτός από το ότι είναι αναιτιολόγητη, βασίζεται σε μια επανάληψη του περιεχομένου των φακέλων χωρίς να προσφέρει οτιδήποτε περισσότερο από ό,τι υπάρχει στους φακέλους. Η αναφορά του Γενικού Λογιστή ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει σε αρχαιότητα των άλλων υποψηφίων εκτός του αιτητή, η αναφορά αν το ενδιαφερόμενο μέρος υστερεί ή όχι σε αξία έναντι των άλλων υποψηφίων, όπως επίσης και η αναφορά στο Πανεπιστημιακό δίπλωμα του αιτητή, είναι όλα στοιχεία που υπήρχαν ήδη στους σχετικούς φακέλους. Μια απλή ανάγνωση της σύστασης επιβεβαιώνει ότι ο Γενικός Λογιστής δεν έχει προσθέσει οτιδήποτε περισσότερο από ό,τι υπήρχε ήδη στους σχετικούς φακέλους.
(iii) Η σύσταση του Γενικού Λογιστή συγκρούεται με το περιεχόμενο των φακέλων
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν υπερείχε του αιτητή στα στοιχεία της αξίας, προσόντων, αρχαιότητας και πείρας. Με βάση την απόφαση στην Προσφυγή Αρ. 353/99, όπου κρίθηκε ότι ο αιτητής υπερείχε σε προσόντα, αρχαιότητα και πείρα με ισοδυναμία στις Υπηρεσιακές Εκθέσεις, φαίνεται ότι η σύσταση του Γενικού Λογιστή δεν συνάδει με το περιεχόμενο των φακέλων των υποψηφίων, εκτός από το εύρημα του Δικαστηρίου ότι υπάρχει ήδη παραβίαση του δεδικασμένου.
Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Οι καθ' ων η αίτηση διατάσσονται να καταβάλουν τα έξοδα του αιτητή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.