ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.

Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος

Γεώργιου Ρουσιά, από το Καϊμακλί,

Λεάνδρου 7

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση

__________

Γεώργιου Ρουσιά, από το Καϊμακλί,

Λεάνδρου 7

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση

____________

Γεώργιου Ρουσιά, από το Καϊμακλί,

Λεάνδρου 7

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση

Γεώργιου Ρουσιά, από το Καϊμακλί,

Λεάνδρου 7

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση

__________

Γεώργιου Ρουσιά, από το Καϊμακλί,

Λεάνδρου 7

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση

__________

Γεώργιου Ρουσιά, από το Καϊμακλί,

Λεάνδρου 7

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση

__________

Γεώργιου Ρουσιά, από το Καϊμακλί,

Λεάνδρου 7

- και -

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση

__________

Για τον αιτητή (σε όλες τις προσφυγές) : κα Ελ. Γαβριήλ για

Για τους καθ΄ ων η αίτηση (σε όλες τις προσφυγές) : κ. Κυρ. Σταυρινός,

Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για

Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.

__________

Με τις παρούσες προσφυγές ο αιτητής αξιώνει ακύρωση της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών στη μόνιμη θέση Αρχιδεσμοφύλακα, Φυλακές, από 1.7.2001, που δημοσιεύτηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ημερ. 20.7.2001.

Οι συγκεκριμένες προαγωγές απασχόλησαν την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής "η Επιτροπή"), στις 15.6.2001. Ο Διευθυντής των Φυλακών προέβη στη σύστασή του και η Επιτροπή μετά από μελέτη των στοιχείων προχώρησε σε επιλογή των ενδιαφερομένων μερών.

΄Ενα από τα ενδιαφερόμενα μέρη, ο Σταμάτης Ταραπουλούζης, συστήθηκε από το Διευθυντή των Φυλακών γιατί καλυπτόταν από τις πρόνοιες του περί Επαγγελματικής Αποκατάστασης των Παθόντων και των Τέκνων των Εγκλωβισμένων Νόμο του 1997, Ν. 55(Ι)/97, όπως τροποποιήθηκε από το Ν.100(Ι)/98. Κρίθηκε ότι, αφού το σύνολο των υπό πλήρωση θέσεων ήταν δέκα, μία θέση θα έπρεπε να πληρωθεί με βάση τις πρόνοιες του Νόμου αυτού.

Η συγκεκριμένη προαγωγή, εν όψει της απόφασης της Ολομέλειας στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Κωνσταντίνου, Α.Ε.3385, ημερ. 26.9.2002, που κήρυξε τις πιο πάνω νομοθετικές ρυθμίσεις ως αντισυνταγματικές, θα πρέπει να ακυρωθεί άνευ άλλου τινός.

Στις υπόλοιπες προσφυγές υποστηρίζεται ότι η σύσταση του Διευθυντή δεν συνάδει με τα στοιχεία των φακέλων γιατί είναι αναιτιολόγητη και αναπαράγει τα μετρήσιμα στοιχεία του φακέλου, χωρίς να συνάδει με αυτά.

Θα πρέπει να λεχθεί από την αρχή ότι, όπως είναι σύνηθες, ο αιτητής και όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη έχουν στις εμπιστευτικές εκθέσεις "εξαίρετη" βαθμολογία για τα τελευταία επτά πριν από την προαγωγή, χρόνια.

Είναι επίσης αλήθεια ότι η σύσταση του Διευθυντή είτε εξαντλείται σε γενικολογίες, είτε σε επίκληση ιδιοτήτων που αποτελούν στην ουσία επανάληψη των όσων αναφέρονται στις εμπιστευτικές εκθέσεις. Παράδειγμα των πιο πάνω είναι η αναφορά σε ευσυνειδησία, προσήλωση και συνέπεια στο καθήκον, ή ότι ο συγκεκριμένος συστηνόμενος είναι άριστος υπάλληλος, ψύχραιμος, επιβλητικός, αποφασιστικός και χαρακτηρίζεται από υποδειγματική αφοσίωση στο καθήκον, ενώ άλλος κρίνεται ως πειθαρχημένος, συνεπής και ώριμος υπάλληλος. Γενικά τα ενδιαφερόμενα μέρη αναδεικνύονται στη σύσταση ως άτομα αφοσιωμένα στο καθήκον, που εκτελούν τις διαταγές των ανωτέρων τους, πρόθυμα και αποφασιστικά.

΄Οπως επισημαίνεται και από τον ευπαίδευτο συνήγορο του αιτητή στη γραπτή του αγόρευση, τα περισσότερα στοιχεία της σύστασης των ενδιαφερομένων μερών, επαναλαμβάνουν όσα αναφέρονται στις υπηρεσιακές τους εκθέσεις ή στη φύση των καθηκόντων που τους έχουν ανατεθεί. Ακόμα γίνεται αναφορά σε εκπαίδευση στο εξωτερικό σε συγκεκριμένο θέμα που βέβαια δεν αποτελεί ούτε πλεονέκτημα, αλλά ούτε και πρόσθετο προσόν και συνεπώς δεν μπορεί να ληφθεί υπ΄ όψιν από το Διευθυντή.

΄Οπως είδαμε προηγουμένως, ως προς την αξία, τόσο ο αιτητής όσο και όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, έχουν αξιολογηθεί σχεδόν ταυτόσημα με τον αιτητή να υπερέχει οριακά δύο ενδιαφερομένων μερών στο κεφάλαιο αυτό. ΄Οσον αφορά τα προσόντα, φαίνεται ότι μπορεί να λεχθεί με σιγουριά ότι ο αιτητής δεν υστερεί των ενδιαφερομένων μερών, άνκαι υποστηρίκτηκε ότι, εν πάση περιπτώσει, υπερτερεί των ενδιαφερομένων μερών και στον τομέα αυτό.

΄Οσον αφορά τέλος την αρχαιότητα, από τα στοιχεία των φακέλων προκύπτει ότι ο αιτητής έχει την ίδια αρχαιότητα με τα ενδιαφερόμενα μέρη Ανδρέα Κυριάκου, Γεώργιο Λάμπρου, Μιχαλάκη Καϊσή, Χαράλαμπο Χατζηνικολάου, Σολωμό Σολωμού και Φίλιππο ΄Αρνου, ενώ υπερέχει κατά πέντε και πλέον χρόνια των ενδιαφερομένων μερών Ανδρέα Χριστοδούλου, Λάζαρου Λαζάρου και Ανδρέα Πελαβά. Υπερέχει ακόμα και του ενδιαφερόμενου μέρους Σταμάτη Ταραπουλούζη κατά επτά ολόκληρα χρόνια, αλλά όπως είδαμε, η προαγωγή του συγκεκριμένου ενδιαφερόμενου μέρους θα πρέπει να ακυρωθεί για άλλο λόγο.

Τίποτε από όσα περιέχονται στη σύσταση του Διευθυντή δεν την αιτιολογεί, μέσα στα πλαίσια που έθεσε η πλειοψηφία του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην πρόσφατη απόφαση Μοδίτης ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2852, ημερ. 25.10.2002. Αντίθετα, όσα αναφέρονται στη σύσταση έρχονται σε αντίθεση με τα στοιχεία των φακέλων, αφού στα στοιχεία και ιδιότητες στα οποία αναφέρεται ο Διευθυντής, τόσον τα ενδιαφερόμενα μέρη, όσον και ο αιτητής έχουν αξιολογηθεί ως εξαίρετοι.

Εν όψει των πιο πάνω, καταλήγω ότι η σύσταση του Διευθυντή δεν συνάδει με το περιεχόμενο των φακέλων γεγονός που την καθιστά τρωτή. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση σε μία προσφυγή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.

Φρ. Νικολαΐδης, Δ.

/ΜΔ