|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 543/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
ΜΕΤΑΞΥ
:Σταύρου Γ. Λάμπρου, από Νήσου
οδός Παρνασσού 12, 2571
Επιθεωρητή Εργασίας 1ης Τάξης)
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση
__________
23 Δεκεμβρίου, 2002
Για τον αιτητή : κ. Α. Μ. Κωνσταντίνου.
Για τους καθ΄ ων η αίτηση : κα Λ. Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,
για Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.
___________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο αιτητής αξιώνει ακύρωση της προαγωγής των δύο ενδιαφερομένων μερών στη μόνιμη θέση Ανώτερου Επιθεωρητή Εργασίας, Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας, που έγινε από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, (στο εξής «η Επιτροπή»), στη συνεδρία της ημερ. 22.3.2001. Στη συνεδρία παρέστη και έδωσε συστάσεις ο Διευθυντής του Τμήματος Επιθεώρησης Εργασίας.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ακριβώς ότι η σύσταση του Διευθυντή είναι παράτυπη, τρωτή, αναιτιολόγητη και συγκρούεται με τα στοιχεία των φακέλων.
Ως είναι σύνηθες, οι αξιολογήσεις του αιτητή και των δύο ενδιαφερομένων μερών, τα τελευταία χρόνια είναι σχεδόν ίδιες.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι ο Διευθυντής υπερτόνισε ορισμένες ιδιότητες ή ικανότητες των ενδιαφερομένων μερών στις οποίες ο αιτητής δεν υστερούσε. Υπερτόνισε για παράδειγμα και για τα δύο ενδιαφερόμενα μέρη την πρωτοβουλία τους, ενώ οι υπηρεσιακές τους εκθέσεις τα τελευταία έντεκα χρόνια, δείχνουν ότι τόσον ο αιτητής, όσο και τα δύο ενδιαφερόμενα μέρη αξιολογήθηκαν ακριβώς με τον ίδιο τρόπο στο αντίστοιχο στοιχείο των υπηρεσιακών εκθέσεων. Ο Διευθυντής τονίζει ακόμα τον επαγγελματισμό του ενδιαφερόμενου μέρους Ιωάννου, καθώς και το πνεύμα συνεργασίας που εμπνέει το άλλο ενδιαφερόμενο μέρος Κ. Λάμπρου. Γίνεται επίσης αναφορά σε αξιοπιστία και αμεροληψία των συστηνόμενων.
Από τη δική του πλευρά, ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ΄ ων η αίτηση, υπογραμμίζει το γεγονός ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν καλύτερο δείκτη υπηρεσιακής αξίας, έστω και οριακής, ενώ υπερέχουν σε αρχαιότητα. ΄Ετσι, σύμφωνα με τους καθ΄ ων η αίτηση, με βάση τα πιο πάνω, το περιεχόμενο της σύστασης επιβεβαιώνεται από τα στοιχεία των φακέλων.
Η πρόσφατη κατά πλειοψηφία απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Μοδίτης ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2852, ημερ. 25.10.2002, διευκρινίζει την κατάσταση:
«΄Οσα εξειδικεύει ως ικανότητες και ιδιότητες των συστηθέντων, αναμφιβόλως είναι σχετικά και θα μπορούσαν να είχαν αποτελέσει τους λόγους της επιλογής που έκαμε. Εννοείται όμως πως τα αναφέρει συγκριτικά. Δεν μπορεί να του αποδοθεί πως προτείνει ορισμένους για προαγωγή για συγκεκριμένους λόγους όταν θεωρεί πως οι ίδιοι οι λόγοι συντρέχουν και για εκείνους που δε συστήνει. Κατ΄ ανάγκην όσα εξειδικεύει μεταφέρουν το μήνυμα της υπεροχής εκείνων που συστήνονται στους αντίστοιχους τομείς. ΄Ωστε αυτοί να αναδεικνύονται ως οι καταλληλότεροι. (Βλ. συναφώς Κίκης Ονουφρίου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας ΑΕ 2037 ημερομηνίας 20.11.98).
»Εν όψει των πιο πάνω, δεν μπορώ παρά να δεκτώ ότι η σύσταση είναι τρωτή γιατί, έστω κι΄ αν τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερτερούν σε ορισμένους τομείς, σε όσα η σύσταση εξειδικεύει και ιδιαίτερα στα σημεία ακριβώς που μνημονεύονται, θεωρείται ότι υπερέχουν των άλλων υποψήφιων. ΄Ομως κάτι τέτοιο δεν στοιχειοθετείται από το περιεχόμενο των φακέλων που, όπως είδαμε προηγουμένως, φέρουν στις αξιολογήσεις τον αιτητή και τα δύο ενδιαφερόμενα μέρη σε ίση μοίρα. Το γεγονός της υπεροχής των ενδιαφερομένων μερών σε αρχαιότητα θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως νόμιμη δικαιολογία, όμως ο Διευθυντής δεν αναφέρθη σ΄ αυτήν για να αιτιολογήσει την επιλογή του.
Θα μπορούσε κάποιος να σκεφτεί ότι οι λέξεις που χρησιμοποιήθηκαν όπως «αξιοπιστία», «επαγγελματισμός» και «αμεροληψία», δεν αναφέρονται στις ιδιότητες που αξιολογούνται στις υπηρεσιακές εκθέσεις, όμως, ακόμα αν είναι τέτοια η περίπτωση, τότε έχουμε αναφορά σε εξωγενείς παράγοντες και συνεπώς η σύσταση και πάλι δεν συνάδει με το περιεχόμενο των φακέλων. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Μοδίτης, ανωτέρω, η σύσταση περιέχει μόνο τη γνώμη του προϊστάμενου ως προς τον καταλληλότερο για προαγωγή, στη βάση του συνόλου των κριτηρίων, με δεδομένη την υπηρεσιακή τους εικόνα, όπως την αποτυπώνουν οι φάκελοι.
Εν όψει της πιο πάνω νομολογίας, δεν μπορώ παρά να θεωρήσω τη σύσταση τρωτή και συνεπώς η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, με
έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ