|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 1103/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ.
Αναφορικά με τα άρθρα 146 και 28 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Παύλου Τουμάζου από τη Λευκωσία
Αιτητή
και
Της Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ων η Αίτηση
--------------
9 Δεκεμβρίου 2002
Για τον Αιτητή: κ.κ. Παπαχαραλάμπους και Αγγελίδης.
Για τους Καθ΄ων η Αίτηση: κα Λ. Ουστά, δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο Αιτητής κ. Τουμάζος προσβάλλει με την προσφυγή του απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) με την οποία τα Ενδιαφερόμενα Μέρη κ. Λεωνίδου και κ. Γιάλλουρος προήχθησαν στη θέση Ανώτερου Κτηνιατρικού Λειτουργού. Σε κάποιο στάδιο η προσφυγή απεσύρθη ως προς τον κ. Λεωνίδου και παρέμεινε μόνο ως προς τον κ. Γιάλλουρο.
Κατά τη σχετική συνεδρία της η ΕΔΥ έκρινε ότι προάξιμοι ήσαν δέκα υπάλληλοι και ότι έξι από αυτούς, μεταξύ των οποίων ο κ. Λεωνίδου και ο κ. Τουμάζος, αλλά όχι ο κ. Γιάλλουρος, είχαν το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας της μεταπτυχιακής εκπαίδευσης ή ειδικής εκπαίδευσης ενός έτους σε θέμα της Κτηνιατρικής. Ο Διευθυντής των Κτηνιατρικών Υπηρεσιών σύστησε για προαγωγή τον κ. Λεωνίδου και τον κ. Γιάλλουρο. Η σύσταση του για τον κ. Γιάλλουρο είχε ως εξής:
"Ο Γιάλλουρος εργάζεται στον Επαρχιακό Κτηνιατρικό Σταθμό Αμμοχώστου-Λάρνακας. Πρόκειται περί ενός ικανότατου υπαλλήλου, ο οποίος διαθέτει δυναμισμό, αφοσίωση στο καθήκον, είναι υποδειγματικός στην αντιμετώπιση των δύσκολων προβλημάτων και αυτό το έχω διαπιστώσει από τις πάρα πολλές περιπτώσεις που αντιμετωπίζει, για παράδειγμα στον έλεγχο του λαθρεμπορίου από τις τουρκοκρατούμενες περιοχές
Συστήνοντάς τον έλαβα υπόψη μου ότι δεν διαθέτει το πλεονέκτημα που προνοείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, όμως ο συστηθείς έχει ειδική εκπαίδευση, την οποία θεωρώ σκόπιμο να αναφερθεί. Σε μία περίπτωση αυτή η εκπαίδευση ήταν διάρκειας έξι μηνών και μετά είχε σύντομες μεταπτυχιακές εκπαιδεύσεις.
Συνεκτιμώνται το γεγονός ότι οι Υπηρεσιακές του Εκθέσεις σε όλα τα χρόνια ήταν εξαίρετες και το γεγονός ότι η αρχαιότητά του είναι μεγαλύτερη έναντι όλων των άλλων, πλην του Δημοσθένους Ανδρέα, ο οποίος έχει την ίδια αρχαιότητα στην παρούσα θέση και η διαφορά στην αρχαιότητά τους αφορά την ημερομηνία πρώτου διορισμού, συστήνω τον Γιάλλουρο Σάββα ως τον καταλληλότερο για τους λόγους που έχω αναφέρει πιο πάνω."
Οι εισηγήσεις του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τον κ. Τουμάζο επικεντρώνονται κυρίως στη σύσταση του Διευθυντή. Γίνεται κατ΄αρχή εισήγηση ότι η σύσταση είναι γενική και αόριστη ώστε να έρχεται σε σύγκρουση με τα στοιχεία των φακέλων και να μην επιτρέπει το δικαστικό έλεγχο.
Ως ένα σημείο, δεν είμαι σύμφωνος με την εισήγηση αυτή. Το να γίνεται εξειδικευμένη αναφορά στη σύσταση στα στοιχεία των φακέλων και στις διαβουλεύσεις του Διευθυντή με τους άμεσα προϊσταμένους δεν αναμένεται, ούτε προσδιορίζεται στην εισήγηση ως προς ποία στοιχεία των φακέλων η σύσταση βρίσκεται σε σύγκρουση. Το ουσιαστικό ερώτημα είναι κατά πόσο η σύσταση είναι όντως αντίθετη με τα στοιχεία των φακέλων. Ως προς τούτο γίνεται εισήγηση ότι ο κ. Γιάλλουρος, αν και υπερέχει ελαφρά σε αρχαιότητα του κ. Τουμάζου, υστερεί καταφανώς έναντι του σε προσόντα και αξία ώστε ο κ. Τουμάζος να είχε έκδηλη υπεροχή. Αυτό όμως δεν είναι έτσι. Κατ΄αρχή, η υπεροχή του κ. Γιάλλουρου σε αρχαιότητα δεν ήταν "ελαφρά" αλλά εμφανής αφού ανήρχετο σε πάνω από δύο χρόνια. Έπειτα, πέραν του ότι δεν προσδιορίζεται ως προς ποία δεδομένα είχε, σύμφωνα με την εισήγηση, καταφανή υπεροχή ο κ. Τουμάζος, τέτοια καταφανής υπεροχή δεν προκύπτει από τους φακέλους. Ως προς τις ετήσιες αξιολογήσεις οι δύο είναι καθ΄όλα ισοδύναμοι διαχρονικώς έχοντας καθ΄όλα εξαιρετικές αξιολογήσεις, ως προς δε τα προσόντα η οποιαδήποτε υπεροχή του κ. Τουμάζου σε ακαδημαϊκά προσόντα μη απαιτούμενα στο σχέδιο υπηρεσίας ασφαλώς δεν του απέδιδε έκδηλη υπεροχή.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον κ. Γιάλλουρο παραπέμπει όμως και στο ότι ο μεν κ. Τουμάζος είχε το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας ο δε κ. Γιάλλουρος δεν το είχε. Τούτο μπορεί να μην προσέδιδε βέβαια στον κ. Τουμάζο έκδηλη υπεροχή, ακόμα και σε συνδυασμό με τα υπέρτερα ακαδημαϊκά προσόντα του που δεν απαιτούντο από το σχέδιο υπηρεσίας, ένα από τα οποία ήταν εκείνο το οποίο του προσέδιδε το πλεονέκτημα, έναντι της αρχαιότητας του κ. Γιάλλουρου και εφ΄ όσον οι δύο ήσαν ισοδύναμοι σε βαθμολογημένη αξία. Όμως, η κατοχή από τον κ. Τουμάζο του πλεονεκτήματος και η μη κατοχή του από τον κ. Γιάλλουρο προσέδιδε τέτοιο προβάδισμα στον κ. Τουμάζο, όπως ήταν και η πρόθεση του σχεδίου υπηρεσίας, που έθετε ιδιαίτερη υποχρέωση στο Διευθυντή να δικαιολογήσει την
προτίμηση του για τον κ. Γιάλλουρο έναντι του κ. Τουμάζου. Η αιτιολογία που έδωσε ο Διευθυντής ως προς τούτο ήταν ότι ο κ. Γιάλλουρος είχε ειδική εκπαίδευση, σε μια περίπτωση διάρκειας έξι μηνών και μετά σύντομες μεταπτυχιακές εκπαιδεύσεις. Φρονώ ότι τούτο δεν ήταν επαρκές. Ο Διευθυντής αναφέρετο προφανώς αφ΄ ενός στην εξάμηνη εκπαίδευση του κ. Γιάλλουρου το 1977 στο Ισραήλ στα District Poultry Laboratories Bet Dagan που εξυπάκουε εμπειρία στη διάγνωση ασθενειών των πουλερικών, και αφ΄ ετέρου σε διάφορα σύντομα σεμινάρια και εκπαιδευτικά προγράμματα τα οποία παρακολούθησε ο κ. Γιάλλουρος. Τέτοια βέβαια παρακολούθησε και ο κ. Τουμάζος, ούτε είχαν ιδιαίτερη σημασία, με αποτέλεσμα η αιτιολογία του Διευθυντή να περιορίζεται στο πρώτο. Το αποτέλεσμα όμως της άποψης του Διευθυντή ήταν ουσιαστικά η εξίσωση του πλεονεκτήματος του κ. Τουμάζου με την εξάμηνη εκπαίδευση του κ. Γιάλλουρου, που δεν φαίνεται να ήταν καν μεταπτυχιακή ή ειδική αλλά κατά το πλείστο πρακτική, ώστε η εν λόγω εκπαίδευση να θεωρείτο ότι αντιστάθμιζε τη μη κατοχή του πλεονεκτήματος από τον κ. Γιάλλουρο. Τούτο απεκάλυπτε πλάνη και έλλειψη δέουσας αιτιολογίας.Η σύσταση όμως έπασχε και ευρύτερα, καθ΄όσον, όπως εισηγείται περαιτέρω ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον κ. Τουμάζο, επιχειρεί να αναπλάσει τα στοιχεία των φακέλων προσδίδοντας στον κ. Γιάλλουρο υπεροχή σε αξία την οποία δεν έχει. Τούτο σε συνάρτηση με την αρχή της Μοδίτης ν. Δημοκρατίας, ΑΕ2852, 25.10.2002. Ο Διευθυντής ανεφέρθη στον κ. Γιάλλουρο ως ικανότατο υπάλληλο "ο οποίος διαθέτει δυναμισμό, αφοσίωση στο καθήκον, είναι υποδειγματικός στην αντιμετώπιση των δύσκολων προβλημάτων". Καθ΄όσον όμως οι ικανότητες αυτές του κ. Γιάλλουρου αξιολογούνται στα πλαίσια των στοιχείων που περιλαμβάνονται στις ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις, τα αποδοθέντα στον κ. Γιάλλουρο από το Διευθυντή ίσχυαν το ίδιο και για τον κ. Τουμάζο και ουδεμία βάση υπήρχε για την προτίμηση του Διευθυντή προς τον κ. Γιάλλουρο έναντι του κ. Τουμάζου ως προς τούτα. Ο Διευθυντής ανεφέρθη βέβαια και στην αρχαιότητα του κ. Γιάλλουρου την οποία συνεκτίμησε, τούτο όμως δεν αναιρούσε το τρωτό της σύστασης ως προς την εικόνα της αξίας του κ. Γιάλλουρου σε σχέση με τον κ. Τουμάζο.
Δεν θα ασχοληθώ με τον άλλο λόγο ακυρότητας που εισηγείται ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον κ. Τουμάζο, ότι δηλαδή η απόφαση της ΕΔΥ είναι αναιτιολόγητη και ελήφθη χωρίς δέουσα έρευνα. Η πάσχουσα σύσταση του Διευθυντή συμπαρασύρει και την απόφαση της ΕΔΥ, που εβασίσθη σε αυτή, σε ακυρότητα. Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά τον κ. Γιάλλουρο ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει στον κ. Τουμάζο £500 έξοδα.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π