|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 877/2001
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Σπυρούλας Μιχαηλίδου-Αρσένη, από τη Λευκωσία,
Αιτήτριας,
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
23 Οκτωβρίου, 2002
.Για τον αιτητή: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Ε. Καρακάννα.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Σε διαδικασία για την πλήρωση θέσης Τεχνικού Γεωργικών Ερευνών στο Ινστιτούτο Γεωργικών Ερευνών η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας θεώρησε την αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Χριστοδούλου Δέσποινα ως έχουσες τα απαιτούμενα προσόντα για διορισμό.
Μεταξύ των απαιτούμενων για τη θέση προσόντων ήταν η κατοχή διπλώματος αναγνωρισμένης ανώτερης σχολής τριετούς μεταλυκειακού κύκλου σπουδών σε θέμα σχετικό με τις δραστηριότητες του Ινστιτούτου Γεωργικών Ερευνών.
Στο σχετικό απόσπασμα από τα πρακτικά της συνεδρίας της Επιτροπής ημερ. 8.12.99, αναφέρονται τα εξής:
«Οσον αφορά το δεύτερο κατάλογο υποψηφίων που πληρούν τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας για κατοχή διπλώματος τριετούς μεταλυκειακού κύκλου σπουδών σε θέμα σχετικό με τις δραστηριότητες του Ινστιτούτου Γεωργικών Ερευνών, η Επιτροπή, αφού εξέτασε όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, αποφάσισε να περιληφθούν σ΄ αυτό, κατά σειρά επιτυχίας, τα εξής δύο άτομα:
Α/Α Ονομα: Βαθμολογία γραπτής
Εξέτασης:
1. ΑΡΣΕΝΗ-ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ Σπυρούλλα 59.33
2. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ Δέσποινα 58.75»
Η Επιτροπή κάλεσε στη συνέχεια την αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο σε προφορική εξέταση που πραγματοποιήθηκε στις 22.12.99. Στα πρακτικά της συνεδρίας (22.12.99) καταγράφονται τα εξής:
«Μετά το πέρας της προφορικής εξέτασης ο Πρόεδρος και τα Μέλη της Επιτροπής βαθμολόγησαν χωριστά την απόδοση του κάθε υποψηφίου στην προφορική εξέταση και, αφού μελέτησαν το περιεχόμενο της αίτησης του κάθε υποψηφίου αναφορικά με τα προσόντα και την πείρα του έλαβαν υπόψη όλα τα επισυνημμένα στην αίτηση πιστοποιητικά σπουδών και πείρας, αποτίμησαν σε μονάδες όλα τα άλλα κριτήρια που προνοούνται στους περί Αξιολόγησης Υποψηφίων για Διορισμό στη Δημόσια Υπηρεσία Νόμους.»
Αφού συμπληρώθηκε και η διαδικασία απονομής των μονάδων καταρτίστηκε πίνακας διοριστέων. Η σειρά στον πίνακα έγινε με βάση το σύνολο των μονάδων που συγκέντρωσαν αντίστοιχα οι υποψήφιες. Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ήταν πρώτη στη σειρά επιτυχίας στον πίνακα και η Επιτροπή αποφάσισε να της προσφέρει διορισμό από 1.2.2000. Ο διορισμός δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 8.2.2000 αρ. γνωστοποίησης 572.
Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια επιδιώκει την ακύρωση της πιο πάνω απόφασης της Επιτροπής. Προβάλλει ως πρώτο λόγο ακύρωσης ότι η Επιτροπή υπό πλάνη και χωρίς δέουσα έρευνα θεώρησε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο προσοντούχο. Είναι η θέση της ότι το πανεπιστημιακό δίπλωμα που κατέχει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στη Βιολογία έχει ελάχιστη μόνο σχετικότητα με τις δραστηριότητες του Τεχνικού Γεωργικών Ερευνών εν αντιθέσει με το τπυχίο που αυτή κατέχει, της Σχολής Τεχνολογίας Γεωπονίας του Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος Ηρακλείου το οποίο, καθώς διατείνεται, είναι απόλυτα σχετικό με όλες τις δραστηριότητες του Τεχνικού Γεωργικών Ερευνών.
Η αιτήτρια είναι απόφοιτος του Τμήματος Θερμοκηπιακών Καλλιεργειών και Ανθοκομίας της Σχολής Γεωπονίας και Τεχνολογίας του Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος Ηρακλείου. Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο είναι πτυχιούχος Βιολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών.
Η αναζήτηση αλλά και η ερμηνεία των στοιχείων που απαιτούνται προκειμένου να διαπιστωθεί η κατοχή από τους υποψηφίους των προσόντων που καθορίζονται στο Σχέδιο Υπηρεσίας αποτελεί καθήκον της Επιτροπής. Το διορίζον όργανο έχει πρωτογενή υποχρέωση να διερευνήσει το ίδιο όλα τα υπάρχοντα στοιχεία για να κρίνει αν αυτά αποδεικνύουν την κατοχή των προσόντων που προνοεί το σχέδιο υπηρεσίας, δίνοντας προς τούτο σχετικές εξηγήσεις ώστε να καθίσταται δυνατός ο δικαστικός έλεγχος. Βλ. ΕΔΥ ν. Γεωργίου, ΑΕ 2960, ημερ. 20.2.02, Θεοφίλου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, ΑΕ 2310, ημερ. 31.3.99, Παναγιωτίδης ν. Δημοκρατίας, ΑΕ 1920, ημερ. 20.5.98.
Στην προκείμενη περίπτωση, η Επιτροπή, ενόψει των προνοιών του σχεδίου υπηρεσίας, όφειλε να εξετάσει τη συνάφεια των προσόντων των υποψηφίων με τις δραστηριότητες του Ινστιτούτου Γεωργικών Ερευνών. Προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι είναι εύλογη η κρίση της Επιτροπής αναφορικά με το πτυχίο της αιτήτριας εφόσον φαίνεται ότι τούτο σχετίζεται απόλυτα με τις δραστηριότητες του Ινστιτούτου Γεωργικών Ερευνών. Ωστόσο, δεν μπορεί να λεχθεί ότι το ίδιο συμβαίνει για ό,τι αφορά το πτυχίο του ενδιαφερόμενου προσώπου στη Βιολογία. Εχω τη γνώμη πως χωρίς τη διεξαγωγή περαιτέρω έρευνας προς διαπίστωση της συνάφειάς του εν λόγω πτυχίου με τους τεχνικούς τομείς και τις δραστηριότητες του Ινστιτούτου, δεν ήταν δυνατό να οδηγηθεί η Επιτροπή στο ασφαλές συμπέρασμα ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ήταν προσοντούχο. Επιβαλλόταν υπό τις περιστάσεις, η διερεύνηση του πτυχίου του ενδιαφερόμενου προσώπου και συλλογή περισσότερων στοιχείων. Η Επιτροπή δεν παραθέτει οποιουσδήποτε λόγους στην απόφασή της που θα μπορούσαν ενδεχομένως να δικαιολογήσουν την σχετικότητα της Βιολογίας με τις δραστηριότητες του Ινστιτούτου Γεωργικών Ερευνών, ώστε να καθίσταται εύλογο το συμπέρασμά της ότι το πτυχίο του ενδιαφερόμενου προσώπου πληρούσε τους προβλεπόμενους όρους. Η απόφαση εμφανώς στερείται αιτιολογίας για ό,τι αφορά το θέμα της σχετικότητας του πτυχίου του ενδιαφερόμενου προσώπου με τους γεωργικούς κυρίως τομείς του Ινστιτούτου και τα καθήκοντα της θέσης που θα καθιστούσαν εφικτό το δικαστικό έλεγχο. Στον προσωπικό φάκελο του ενδιαφερόμενου προσώπου βρίσκεται καταχωρημένο το εξώφυλλο της Διπλωματικής Εργασίας της, με επισυνημμένη προσωπική της σημείωση. Φαίνεται πως η εν λόγω διπλωματική εργασία αναφέρεται σε θέμα αναγόμενο στον τομέα της Βοτανικής και στηρίχθηκε σε «μελέτη της κατανομής των χλωροπλαστών στο μεσόφυλλο των φυτών Rosa". Εχω τη γνώμη πως το στοιχείο αυτό δεν ήταν αρκετό από μόνο του προς θεμελίωση της διαπίστωσης ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατείχε το απαιτούμενο από το σχέδιο υπηρεσίας προσόν. Η Επιτροπή είχε καθήκον να συγκεντρώσει στοιχεία αναφορικά με το περιεχόμενο των σπουδών του ενδιαφερόμενου προσώπου που οδήγησαν στην απονομή του πτυχίου που παρουσίασε. Εδώ πρέπει να σημειωθεί ότι η Επιτροπή είχε ενώπιόν της αναλυτική κατάσταση του περιεχομένου των σπουδών της αιτήτριας που καθώς προανέφερα, καθιστούν εύλογη την κρίση της ότι η αιτήτρια είναι κάτοχος των προβλεπόμενων από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντων. Η κατάληξη της Επιτροπής αναφορικά με το πτυχίο της Βιολογίας του ενδιαφερόμενου προσώπου είναι αυθαίρετη εφόσον δεν υποστηρίζεται από στοιχεία. Η Επιτροπή παρέλειψε εν προκειμένω να προβεί στη διεξαγωγή δέουσας έρευνας.
Διαπιστώνω επίσης ότι από την προσβαλλόμενη απόφαση, απουσιάζει το σκεπτικό και οι λόγοι που οδήγησαν την Επιτροπή στον καταρτισμό του πίνακα των προσοντούχων αιτητών για την πλήρωση της θέσης, παράλειψη η οποία καθιστά ανέφικτο το δικαστικό έλεγχο.
Καταλήγω ότι ο λόγος ακύρωσης που αφορά στην έλλειψη αιτιολογίας και παράλειψη διενέργειας δέουσας έρευνας σχετικά με τα προσόντα του ενδιαφερόμενου προσώπου, ευσταθεί. Ενόψει αυτής της διαπίστωσης, παρέλκει η εξέταση των υπόλοιπων λόγων ακύρωσης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται.
Α. Κραμβής, Δ.
ΣΦ.