Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος

Μεταξύ:

Γεώργιου Χίνη από τη Λάρνακα

Αιτητή

και

Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας

Καθ΄ων η Αίτηση

--------------

Για τον Αιτητή: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.

Για την Καθ΄ης η Αίτηση: κα Ρ. Παπαέτη-Χατζηκώστα, Δικηγόρος της

Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα.

Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος: κα Μ. Αντωνίου για

Τάσσο Παπαδόπουλο & Σία.

---------------

Η παρούσα διαδικασία αφορά τον επαναδιορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση του Λειτουργού Τηλεπικοινωνιών μετά την εκ συμφώνου ακύρωση του διορισμού του πιο πάνω στην ίδια θέση στις 18.10.1998 στην υπ΄αριθμό 517/98 προσφυγή.

Μετά την πιο πάνω ακύρωση, η ΕΔΥ σε συνεδρία της στις 26.11.1999 επανεξέτασε την πλήρωση της θέσης για την οποία υπήρχαν τέσσερις υποψήφιοι. Η ΕΔΥ προέβηκε στη γενική αξιολόγηση των υποψηφίων και αφού επαναβεβαίωσε ότι και οι τέσσερις υποψήφιοι κατείχαν το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας που ήταν "πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης", έλαβε υπόψη τα αποτελέσματα της προφορικής εξέτασης τόσο ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής όσο και ενώπιον της ΕΔΥ. Επειδή η ακυρωθείσα απόφαση είχε ληφθεί από τα ίδια μέλη της ΕΔΥ, ο Πρόεδρος και τα μέλη αφού χρησιμοποίησαν τις σημειώσεις που είχαν καταγράψει κατά τη διάρκεια της πρώτης διαδικασίας, προέβηκαν στην αξιολόγηση των υποψηφίων, που για τον αιτητή και το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν η ακόλουθη:

Ακολούθως η ΕΔΥ, αφού έλαβε υπόψη όλα τα στοιχεία που υπήρχαν ενώπιον της, αποφάσισε το διορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους για τους λόγους που συμπεριλαμβάνονται στο σχετικό πρακτικό το οποίο κρίνω σκόπιμο να παραθέσω:

Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η πιο πάνω απόφαση πάσχει γιατί:

Η εισήγηση για έλλειψη δέουσας έρευνας αναφέρεται στα προσόντα και στην πείρα του ενδιαφερόμενου μέρους.

Αναφορικά με τα προσόντα της θέσης το σχέδιο υπηρεσίας καθορίζει το απαιτούμενο προσόν ως "πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στις τηλεπικοινωνίες ή στην ηλεκτρονική μηχανική ή στην ηλεκτρολογική μηχανική που να επιτρέπει στον κάτοχό του να εγγραφεί ως μέλος του ΕΤΕΚ, με βάση τη σχετική νομοθεσία στον κλάδο ηλεκτρονικής μηχανικής περιλαμβανομένης και της μηχανικής της πληροφορικής".

Από τα πιο πάνω μπορεί να λεχθεί ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν είχε οποιοδήποτε πρόβλημα να εγγραφεί ως μέλος του ΕΤΕΚ εφόσον κατείχε το ίδιο δίπλωμα με το οποίο ο αιτητής είχε γίνει δεκτός σαν μέλος του ΕΤΕΚ και επιπλέον κατείχε και μεταπτυχιακό δίπλωμα. Συνακόλουθα μπορεί να λεχθεί ότι η εισήγηση του δικηγόρου του αιτητή ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν ήταν προσοντούχος δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή.

Αναφορικά με το θέμα της πείρας, ο δικηγόρος του αιτητή υπέβαλε ότι η ΕΔΥ δεν προέβηκε στη δέουσα έρευνα για να διαπιστώσει αν το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε την απαιτούμενη από το σχέδιο υπηρεσίας πείρα.

Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίζεται ότι η επίδικη απόφαση πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας και τούτο γιατί δεν παρουσιάστηκαν οι προσωπικές σημειώσεις των μελών της ΕΔΥ και γιατί η σύνθεση της ΕΔΥ άλλαξε κατά την επανεξέταση.

Αναφορικά με το θέμα των προσωπικών σημειώσεων των μελών της ΕΔΥ θα ήθελα να αναφέρω περιληπτικά ότι με ενδιάμεση αίτηση, πριν από την καταχώρηση των γραπτών αγορεύσεων, ζητήθηκε από μέρους του αιτητή η αποκάλυψη και/ή προσαγωγή στο δικαστήριο των προσωπικών σημειώσεων των μελών της ΕΔΥ. Με ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 14.12.2000 η αίτηση απορρίφθηκε. Παραθέτω προς τούτο την τελευταία παράγραφο της ενδιάμεσης απόφασης που απαντά στον ισχυρισμό του αιτητή:

Ο ισχυρισμός για διαφοροποίηση στη σύνθεση της ΕΔΥ που επανεξέταση την πλήρωση της θέσης δεν ευσταθεί. Τα μέλη ήταν τα ίδια. Στην αρχική συνεδρία ήταν παρόντες ο Πρόεδρος και τέσσερα μέλη. Στη συνεδρία της επανεξέτασης ήταν παρόντες ο Πρόεδρος και τρία μέλη (που είχαν παρακαθίσει στην αρχική συνεδρία). Απουσίαζε απλά από τη συνεδρία της επανεξέτασης ένα μέλος (που είχε παρακαθίσει στην προηγούμενη συνεδρία). Δεν έχει παρουσιαστεί οποιαδήποτε μαρτυρία ότι η απουσία αυτή επηρέασε κατ΄οποιοδήποτε τρόπο την απόφαση που λήφθηκε. Η σχετική εισήγηση απορρίπτεται.

Το ενδιαφερόμενο μέρος κατέχει εκτός από τον απαιτούμενο πρώτο τίτλο σπουδών και μεταπτυχιακό τίτλο M.Sc. in Telecommunications. Στη σχετική απόφαση για την επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους αναφέρεται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος "υπερτερεί σε προσόντα, τα οποία, έστω και αν δεν προνοούνται από το σχέδιο υπηρεσίας, είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης". Η εισήγηση του αιτητή ότι το προσόν αυτό δεν αποτελεί πλεονέκτημα σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας και ούτε μπορούσε να καταστήσει το ενδιαφερόμενο μέρος ως καταλληλότερο δεν ευσταθεί. Από την παράθεση των πιο πάνω πρακτικών δεν φαίνεται ότι η ΕΔΥ κατάληξε σε συμπέρασμα σύμφωνα με τα όσα υπόβαλε ο δικηγόρος του αιτητή. Τόσο ο αιτητής όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος είχαν σχεδόν τα ίδια προσόντα. Το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε ένα μεταπτυχιακό δίπλωμα το οποίο κρίθηκε ότι ήταν σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης. Έχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι πρόσθετα προσόντα που είναι σχετικά με την εκτέλεση των καθηκόντων μιας θέσης θα πρέπει να σημειώνονται από το διορίζον όργανο και να δίδεται σε αυτά η αναγκαία βαρύτητα (ίδε Δημητριάδη ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή 725/1998 της 23.2.2000). Η ΕΔΥ αξιολόγησε τον αιτητή κατά τη διάρκεια της προφορικής εξέτασης χαμηλότερα από το ενδιαφερόμενο μέρος χαρακτηρίζοντας τον αιτητή σαν πολύ καλό και το ενδιαφερόμενο μέρος σαν πάρα πολύ καλό. Η ΕΔΥ τελικά έκρινε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε γενικά του αιτητή.

Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή.

Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ

Δ.

/ΚΧ"Π