|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
ANΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Συνεκδ. Υποθέσεις αρ. 438/2000, 486/2000 και 491/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
Αρ. Υπόθεσης: 438/2000
ΜΕΤΑΞΥ
:Μάριου Παπαχριστοδούλου
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ων η αίτηση
__________
Αρ. Υπόθεσης: 486/2000
ΜΕΤΑΞΥ
:Mαρίας Χριστοφόρου
Αιτήτριας
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ων η αίτηση
__________
Αρ. Υπόθεσης: 491/2000
ΜΕΤΑΞΥ
:Δήμητρας Κούσιου - Χρυσανδρέα από τη Λευκωσία
Αιτήτριας
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ΄ων η αίτηση
__________
9 Ιουλίου, 2002
Για τον αιτητή (στην 438/2000) : κ. Α. Κωνσταντίνου.
Για την αιτήτρια (στην 486/2000) : κα Φρ. Αθανασιάδου για κ.κ. Νεοφύτου
και Φλουρέντζου.
Για την αιτήτρια (στην 491/2000 : κ. Α. Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ ων η αίτηση : κ. Μ. Φλωρέντζος, Εισαγγελέας της
Δημοκρατίας, για Γεν. Εισαγγελέα της
Δημοκρατίας.
Για το ενδ. μέρος ΄Αριστο Τσιάρτα: κ. Χρ. Κληρίδης.
__________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η προαγωγή από 15.1.1998 του ενδιαφερόμενου μέρους και ενός άλλου προσώπου στη μόνιμη θέση Λειτουργού Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως Α΄, ακυρώθηκε στις 25.11.1999 από το Ανώτατο Δικαστήριο με απόφασή του στις συνεκδικαζόμενες προσφυγές υπ΄ αρ. 180/98 και 184/98.
Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής «η Επιτροπή»), εν όψει της πιο πάνω απόφασης προχώρησε στις 5.1.2000 στην επανεξέταση της πλήρωσης των δύο πιο πάνω θέσεων. Αφού έλαβε υπ΄ όψιν τα ενώπιόν της στοιχεία έκρινε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος και μια άλλη υποψήφια υπερείχαν και τους επέλεξε για προαγωγή στη θέση, αναδρομικά από 15.1.1998, ημερομηνία από την οποία ίσχυε η ακυρωθείσα προαγωγή.
Συμπτωματικά την ίδια ημέρα, το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε στην προσφυγή υπ΄ αρ. 187/98 τον αναδρομικό διορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους στη μόνιμη θέση Λειτουργού Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως που είχε ληφθεί στις 14.11.1997 και ίσχυε αναδρομικά από 3.1.1994.
΄Ετσι η Επιτροπή αποφάσισε στις 24.1.2000 να ανακαλέσει την απόφασή της ημερ. 5.1.2000, σε ό,τι αφορούσε την από 15.1.1998 αναδρομική προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Λειτουργού Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως Α΄, γιατί κατά τη λήψη της απόφασης εκείνης είχε εκληφθεί ως δεδομένο ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε κατά τον ουσιώδη χρόνο την προηγούμενη θέση.
Στην ίδια συνεδρία η Επιτροπή προχώρησε στην επανεξέταση της πλήρωσης της θέσης Λειτουργού Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως Α΄, με βάση το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο και μετά την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψήφιων, επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος, αναδρομικά, από 15.1.
1998.Εναντίον της απόφασης αυτής ασκήθηκαν οι παρούσες προσφυγές. Αξιώνεται η ακύρωση του διορισμού για διάφορους λόγους, που είτε είναι κοινοί, είτε εγείρονται μόνο σε μια από αυτές.
Κατ΄ αρχήν θα ασχοληθώ με τον ισχυρισμό που προβάλλεται στην προσφυγή υπ΄ αρ. 438/2000, ότι η προσβαλλόμενη πράξη θα πρέπει να ακυρωθεί λόγω παράνομης σύνθεσης της Συμβουλευτικής Επιτροπής.
Το επιχείρημα για παράνομη σύνθεση της Συμβουλευτικής βασίζεται στο ότι ένα από τα μέλη της, η κα Λήδα Κουρσουμπά, δεν κλήθηκε να συμμετάσχει σε αριθμό συνεδριών. Συγκεκριμένα, στην έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής ημερ. 17.11.1997, αναγράφεται ότι μεταξύ της 8.8.1997 και της 17.11.1997 πραγματοποιήθηκαν τέσσερις συνεδρίες. Στη δεύτερη συνεδρία η κα Κουρσουμπά απουσίαζε και για το λόγο αυτό δεν κλήθηκε και δεν έλαβε μέρος στις επόμενες συνεδρίες.
Για να θεωρηθεί συλλογικό όργανο ως συντεθειμένο νομίμως δεν είναι αρκετή η παρουσία των συγκροτούντων νόμιμη απαρτία μελών. Θα πρέπει να προκύπτει συνάμα ότι η Διοίκηση κατέστησε δυνατή την παρουσία όλων των μελών του οργάνου με έγκαιρη πρόσκλησή τους, όπως παραστούν στη συνεδρία. Πράξη που εκδίδεται κατά παράβαση της πιο πάνω αρχής είναι ακυρωτέα ένεκα κακής σύνθεσης (Πορίσματα του Συμβουλίου της Επικρατείας, 1929-1959, σελ. 110, 111
).Η παράλειψη πρόσκλησης όλων των μελών ενός συλλογικού οργάνου σε συνεδρία, αποτελεί λόγο ακύρωσης (
Pissas v. Republic (1976) 3 C.L.R. 30 και Θεοφίλου κ.α. ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, Υποθ. Αρ. 694/96 κ.α., ημερ. 25.10.1999).Στην παρούσα περίπτωση η παράλειψη της Συμβουλευτικής Επιτροπής να καλέσει στις συνεδρίες το συγκεκριμένο μέλος της, καθιστά άκυρη τη σύστασή της και τρωτή την τελική απόφαση.
Η προσφυγή υπ΄ αρ. 438/2000 επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Εν όψει του πιο πάνω αποτελέσματος και λόγω του ότι η νομιμότητα της σύνθεσης της Συμβουλευτικής Επιτροπής είναι από τα θέματα που εξετάζονται και αυτεπαγγέλτως και οι υπόλοιπες προσφυγές θα πρέπει να επιτύχουν
αλλά, επειδή το θέμα αυτό δεν έχει εγερθεί, αποφάσισα να επιδικάσω υπέρ των αιτητών μόνο τα μισά έξοδα.Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ