Ο καθ΄ ου η αίτηση Δήμος Μέσα Γειτονιάς, προκήρυξε αρχιτεκτονικό διαγωνισμό περιορισμένης συμμετοχής για την επιλογή της καλύτερης πρότασης/μελέτης για την ανάπλαση πλατειών, δρόμων, παραδοσιακών οικοδομών στο Κέντρο της Μέσα Γειτονιάς. Με ανακοίνωσή του ημερ. 13.12.99, ζήτησε δηλώσεις ενδιαφέροντος για προεπιλογή πέντε αρχιτεκτόνων / μελετητικών γραφείων που θα προχωρούσαν στον αρχιτεκτονικό διαγωνισμό.

Η συσταθείσα επταμελής επιτροπή για την αξιολόγηση των δηλώσεων ενδιαφέροντος επέλεξε βάσει των κριτηρίων που αναφέρονται στο κείμενο της προκήρυξης, τους πέντε πρώτους που θα προχωρούσαν στον αρχιτεκτονικό Διαγωνισμό. Ανάμεσα στους επιλεγέντες ήταν οι αιτητές και ο αρχιτέκτονας Νίκος Μεσαρίτης. Στις συνεδριάσεις που ακολούθησαν, η κριτική επιτροπή προσδιόρισε επακριβώς το βασικό στόχο του αρχιτεκτονικού διαγωνισμού που ήταν η ανάπλαση του κέντρου της Μέσα Γειτονιάς και τα στοιχεία που θα έπρεπε να λάβουν υπόψη οι διαγωνιζόμενοι κατά την ετοιμασία των προτάσεων τους. Καθορίστηκαν επίσης οι βασικές παράμετροι της έρευνας και ο τρόπος υποβολής των σχεδίων - εκθέσεων.

Η κριτική επιτροπή εξέτασε επίσης 59 ερωτήματα που έθεσαν οι πέντε επιτυχόντες σχετικά με το διαγωνισμό και αφού απάντησε ξεχωριστά σε κάθε ερώτηση, αποφάσισε όπως το σύνολο των ερωτήσεων και απαντήσεων αποτελέσει μέρος του Προγράμματος του Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού. Στη συνέχεια, σε συνεδρίασή της ημερ. 27.7.2000, καθόρισε κριτήρια επιλογής με βάση τα οποία θα αξιολογούσε και θα βαθμολογούσε τις πέντε προτάσεις/μελέτες. Στα κριτήρια επιλογής δόθηκε βαθμός βαρύτητας υπό μορφή ποσοστιαίας αναλογίας επί τοις εκατό. Τα εν λόγω κριτήρια με τον αντίστοιχο βαθμό βαρύτητας παρατίθενται:

(1) Πρόταση σαν σύνολο (Βαθμός 10%)

(2) Πλατεία (Βαθμοί 30%)

(3) Δρόμοι & #9; (Βαθμοί 20%)

(4) Αυλές &# 9; (Βαθμοί 25%)

(5) Οψεις Δημαρχείου (Βαθμοί 5%)

(6)(i) Σύνδεση με άλλους χώρους (Βαθμοί 5%)

(ii) Σύνδεση χώρων γύρω από τη στέρνα (Βαθμοί 1%)

(7) Σχέδια - Εκθέσεις (Βαθμοί 4%)

Οταν οριστικοποιήθηκε το πρόγραμμα, αποστάληκε στους πέντε επιλεγέντες αρχιτέκτονες / μελετητικά γραφεία, οι οποίοι και υπέβαλαν τις προτάσεις τους στις 29.8.2000. Ακολούθησε η παρουσίαση των μελετών από τους διαγωνιζόμενους οι οποίοι, απάντησαν στις ερωτήσεις των μελών της Κριτικής Επιτροπής. Στις 6.9.2000, η Κριτική Επιτροπή μελέτησε και αξιολόγησε τις πέντε προτάσεις και αποφάσισε να επιλέξει τη μελέτη του «κ. Ν. Μεσαρίτη - Διευθύνων Συνέταιρος Γραφείου Πολυτία Αρμός, Μεσαρίτης Πελεκάνος» την οποία, κατέταξε πρώτη και δεύτερη, κατέταξε τη μελέτη των αιτητών.

Ο καθ΄ ου η αίτηση Δήμος Μέσα Γειτονιάς με επιστολή του ημερ. 11.9.2000 και με σχετική ανακοίνωση στον τύπο, πληροφορόρησε τους αιτητές ότι η μελέτη που επιλέγηκε ήταν η μελέτη του «κ. Ν. Μεσαρίτη - Διευθύνων Συνέταιρος Γραφείου Πολυτία Αρμός, Μεσαρίτης Πελεκάνος».

Η απόφαση του Δήμου να επιλέξει τη μελέτη του κ. Νίκου Μεσαρίτη αντί των αιτητών είναι το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής. Βασική εισήγηση των αιτητών είναι ότι η επίδικη απόφαση πάσχει λόγω έλλειψης αιτιολογίας.

Η κριτική επιτροπή για τη μελέτη του ενδιαφερόμενου μέρους και τη μελέτη των αιτητών σημειώνει αντιστοίχως στην έκθεσή της τα εξής:

Η αιτιολογία πρέπει να παρέχει στο Δικαστήριο τα απαραίτητα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητας της διοικητικής πράξης και δεν πρέπει να είναι αόριστη και ασαφής ώστε να καθιστά ανέφικτο το δικαστικό έλεγχο. Βλ. Φράγκου ν. Δημοκρατίας, ΑΕ 2021, ημερ. 27.3.98, Τσίγκης ν. Δημοκρατίας, ΑΕ 2699, ημερ. 30.4.2001. Στην προκείμενη περίπτωση, η κατά γενικό και αόριστο τρόπο διατύπωση της προσβαλλόμενης απόφασης της επιτροπής, χωρίς να δίνεται λεπτομερής και επί μέρους βαθμολογία για κάθε ένα κριτήριο ξεχωριστά παραβιάζει τα προαναφερόμενα στοιχεία της δέουσας αιτιολογίας.

Η κριτική επιτροπή δεν αιτιολόγησε με λεπτομέρεια την αξιολόγηση που έκανε και δεν έδωσε καμιά βαθμολογία, με αποτέλεσμα να μην είναι εξακριβώσιμος και γνωστός ο τρόπος, η μέθοδος και η ορθότητα της αξιολόγησης, κατά τρόπο που η έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας να εμποδίζει το δικαστικό έλεγχο της αξιολόγησης.

ΣΦ.