|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1069/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος.
ΜΕΤΑΞΥ:
Ιωάννη Καραγιάννη, από την Κισσόνεργα Πάφου,
(Μιλτιάδη Κέλη 2, Τ.Κ. 8574),
Αιτητή
και
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας,
Καθ'ων η αίτηση
---------------------------
17 Ιουλίου 2002
Για τον Αιτητή: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους Καθ'ων η αίτηση: κα Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος: κ. Α. Κωνσταντίνου.
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο Ιωάννης Καραγιάννης (αιτητής) προσβάλλει την εγκυρότητα της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (καθ'ης η αίτηση) της 3/4/2000, με την οποία προάχθηκε στη θέση του Επιθεωρητή Ειδικών Μαθημάτων Δημοτικής Εκπαίδευσης για την Τέχνη ο Ανδρέας Αντωνιάδης (ενδιαφερόμενο πρόσωπο).
(α) Τα γεγονότα
Για την πλήρωση της θέσης του Επιθεωρητή Ειδικών Μαθημάτων για την Τέχνη υποβλήθηκαν τρεις αιτήσεις. Η Συμβουλευτική Επιτροπή υπέβαλε την έκθεση της στην καθ'ης η αίτηση. Σύμφωνα με την έκθεση και οι τρεις υποψήφιοι εκπαιδευτικοί ικανοποιούσαν τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας που τους επέτρεπαν να είναι υποψήφιοι κατέχοντας, όπως σημειώθηκε, το μεν ενδιαφερόμενο πρόσωπο (Α. Αντωνιάδης) και η επίσης υποψήφια Γ. Θεοχάρους "πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν σε θέμα σχετικό με την εκπαίδευση και μετεκπαίδευση διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού χρόνου στην ειδικότητα", ο δε αιτητής "πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στην ειδικότητα". Καταλήγοντας στην έκθεση της η Συμβουλευτική Επιτροπή αποφάσισε, όπως καταγράφηκε στο σχετικό πρακτικό, "συνυπολογίζοντας την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα όσων ικανοποιούν όλες τις πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας" να συστήσει και τους τρεις υποψηφίους. Ακολούθησε η ανάρτηση της έκθεσης και του καταλόγου των προτεινομένων από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και η υποβολή ενστάσεων σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο 35 Β(7) του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου, Ν. 10/69, όπως έχει τροποποιηθεί. Ενστάσεις υποβλήθηκαν εκ μέρους του ενδιαφερόμενου προσώπου, ο οποίος ενίστατο για τη συμπερίληψη στον κατάλογο των προτεινομένων, των δύο συνυποψηφίων του και εκ μέρους του αιτητή, ο οποίος πρόβαλε τον ισχυρισμό ότι υπερείχε σε προσόντα και αξία έναντι των άλλων υποψηφίων και επίσης ότι η ημερομηνία πρώτου διορισμού του όπως αναγραφόταν στην έκθεση ήταν λανθασμένη.
Εξετάζοντας τις ενστάσεις η καθ'ης η αίτηση αποφάσισε να μην συμπεριλάβει στον τελικό κατάλογο των υποψηφίων τον αιτητή και την υποψήφια Γ. Θεοχάρους, γιατί διαπίστωσε πως δεν πληρούσαν την πρόνοια 3(2) του σχεδίου υπηρεσίας της θέσης, δεν κατείχαν δηλαδή ένα από τα ακόλουθα προσόντα:
"Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στην ειδικότητα
ή
Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στα παιδαγωγικά με βασικό θέμα την ειδικότητα
ή
Μεταπτυχιακό τίτλο στα παιδαγωγικά με έμφαση στην ειδικότητα
ή
Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν σε θέμα σχετικό με την εκπαίδευση και μετεκπαίδευση διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού χρόνου στην ειδικότητα."
Διαπιστώθηκε επιπρόσθετα ότι τόσο ο αιτητής όσο και η Γ. Θεοχάρους δεν πληρούσαν την πρόνοια της σημείωσης (1) της παρ. 3(2) των σχεδίων υπηρεσίας της θέσης, δηλαδή πτυχίο διδασκαλείου ή Παιδαγωγικής Ακαδημίας και μετεκπαίδευση στο εξωτερικό ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους στο θέμα της ειδικότητας του. Η καθ'ης η αίτηση πληροφόρησε τους επηρεαζομένους για τις πιο πάνω αποφάσεις της και προχώρησε στη συνέχεια στην κατάρτιση του τελικού καταλόγου των υποψηφίων στον οποίο περιλαμβανόταν μόνο το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, που κλήθηκε σε προφορική συνέντευξη στις 3/4/2000. Στο τέλος της ίδιας συνεδρίας η καθ'ης η αίτηση κρίνοντας ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ικανοποιούσε τα τρία νόμιμα κριτήρια (αξία, προσόντα, αρχαιότητα) και διαπιστώνοντας την καταλληλότητά του, αποφάσισε να του προσφέρει προαγωγή στην επίδικη θέση από 10/4/2000.
(β)
Η προδικαστική ένστασηΕχει υποβληθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο του ενδιαφερόμενου μέρους ότι ο αιτητής δεν έχει έννομο συμφέρο να προσβάλει την προαγωγή του ενδιαφερόμενου προσώπου γιατί στερείται απαραίτητου προσόντος που απαιτεί το σχέδιο υπηρεσίας. Ο συνήγορος του ενδιαφερόμενου μέρους παρέπεμψε παράλληλα στην ένσταση που υποβλήθηκε εναντίον της συμπερίληψης του αιτητή στον κατάλογο των υποψηφίων για προαγωγή στην επίδικη θέση, στην οποία εκφραζόταν η άποψη του ενδιαφερόμενου προσώπου, που τελικά υιοθετήθηκε από την καθ'ης η αίτηση, ότι το δίπλωμα του αιτητή δεν έπρεπε να ληφθεί υπόψη γιατί αποκτήθηκε στην Κύπρο ύστερα από μερική απογευματινή φοίτηση σε κολλέγιο της Λεμεσού. Εγινε επίσης επίκληση σε πόρισμα του Επίτροπου Διοίκησης, ο οποίος εξετάζοντας παλαιότερα παράπονο του αιτητή για τη μη αναγνώριση του τίτλου του από το Υπουργείο Παιδείας, κατέγραψε στην έκθεση του, πως αυτό αποκτήθηκε μετά από παρακολούθηση σχετικού προγράμματος διαρκείας δέκα μηνών στο κολλέγιο Frederick Polytechnic στην Κύπρο. Σύμφωνα με το δικηγόρο του ενδιαφερόμενου προσώπου, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι προσόν που αποκτήθηκε με φοίτηση λιγότερη από τρία έτη, αποτελεί Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή τίτλο μέσα στην έννοια του όρου του σχεδίου υπηρεσίας.
Υποβλήθηκε επιπρόσθετα από τους δικηγόρους της καθ'ης η αίτηση και του ενδιαφερόμενου μέρους ότι η ύπαρξη δεδικασμένου αναφορικά με τη δεύτερη διαπίστωση της καθ'ης η αίτηση, ότι δηλαδή ο αιτητής "δεν πληρεί την πρόνοια της σημείωσης (1) της παρ. 3(2) των σχεδίων υπηρεσίας της θέσης, δηλαδή πτυχίο διδασκαλείου ή Παιδαγωγικής Ακαδημίας και μετεκπαίδευση στο εξωτερικό ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους στο θέμα της ειδικότητας του", εμποδίζει την έγερση του ίδιου θέματος στην παρούσα διαδικασία. Το Δικαστήριο έκρινε, τονίζουν, με την απόφαση του στην υπόθεση Καραγιάννης ν. ΕΕΥ (Προσφυγή 415/94 της 17/5/96) ότι ορθά είχε καταλήξει η καθ'ης η αίτηση στο συμπέρασμα πως ο αιτητής, που διεκδικούσε και τότε προαγωγή στην επίδικη θέση, δεν ήταν προσοντούχος.
Οι πιο πάνω εισηγήσεις δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αμφισβητεί την ορθότητα της κρίσης της καθ'ης η αίτηση ότι δεν κατέχει το απαιτούμενο προσόν της επίδικης θέσης. Αμφισβητείται επίσης, ως αποτέλεσμα πλάνης, η απόφαση της καθ'ης η αίτηση να θεωρήσει ότι ο τίτλος του αιτητή (B.Sc. Educational Studies - The teaching of Art, State University of New York) δεν ενέπιπτε στα καθοριζόμενα στην παρ. (2) των απαιτούμενων προσόντων και δεν μπορούσε επίσης να θεωρηθεί ως "μετεκπαίδευση στο εξωτερικό ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους στο θέμα της ειδικότητάς του", ούτως ώστε να μπορούσε ο αιτητής να επωφεληθεί από την πρόνοια της σημείωσης (1) της παρ. 3(2) των σχεδίων υπηρεσίας της θέσης. Ο αιτητής υποστηρίζει ότι κατείχε πτυχίο στην ειδικότητα και επικαλείται προς ενίσχυση της θέσης του τη σχετική απόφαση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, σύμφωνα με την οποία διαπιστώθηκε "ύστερα από μελέτη όλων των στοιχείων ότι και οι τρεις αιτητές ικανοποιούν τις πρόνοιες του Σχεδίου Υπηρεσίας που τους επιτρέπουν να είναι υποψήφιοι", και επίσης ότι "ο Καραγιάννης Ιωάννης κατέχει πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στην ειδικότητα".
Σύμφωνα με τη νομολογία, όταν η εκτίμηση της διοίκησης αναφορικά με την κατοχή ή μη προσόντων εκ μέρους του αιτητή καθίσταται επίδικο θέμα, ο αιτητής έχει έννομο συμφέρο να επιδιώξει την αναθεώρησή της. (Ιδε Δαυϊδ Γεωργίου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή αρ. 401/92, της 24/5/94, Ηρακλής Μιλτιάδους ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή αρ. 753/93 της 30/5/95 και Κωνσταντινίδου Αικατερίνη κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή αρ. 402/93 της 13/9/95). Είναι προφανές ότι τα γεγονότα στην παρούσα υπόθεση κατέστησαν το θέμα των προσόντων για προαγωγή στην επίδικη θέση και ιδιαίτερα τη μέθοδο εξακρίβωσης τους, επίδικο ζήτημα. Συνεπώς ο αιτητής έχει έννομο συμφέρο να προσβάλει την απόφαση της καθ'ης η αίτηση με την οποία, αφού αυτός αποκλείστηκε ως μη προσοντούχος, προάχθηκε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
Αναφορικά με τον ισχυρισμό για την ύπαρξη δεδικασμένου θα ήθελα να σημειώσω τα πιο κάτω. Ο αιτητής είχε καταχωρήσει την υπ' αρ. 415/94 προσφυγή με την οποία αμφισβήτησε τη νομιμότητα της προαγωγής του Α. Κουρτέλλα στην επίδικη θέση, αφού προηγουμένως η καθ'ης η αίτηση είχε αποφασίσει να μην περιλάβει τον αιτητή στον τελικό κατάλογο γιατί, όπως είχε διαπιστώσει, το πτυχίο της Μαρασλείου Παιδαγωγικής Ακαδημίας και το πιστοποιητικό της Σχολής ABC που κατείχε δεν ικανοποιούσαν τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας σχετικά με τα απαιτούμενα προσόντα. Σε ό,τι αφορούσε το πτυχίο του Bachelor of Arts του Empire State College, το οποίο αποτελεί το επίκεντρο των επιχειρημάτων στην παρούσα διαδικασία, δεν έτυχε εξέτασης και εκτίμησης από την καθ'ης η αίτηση, αφού η Συμβουλευτική Επιτροπή του είχε ζητήσει να παρουσιάσει αποδεικτικά στοιχεία για να διαπιστωθεί κατά πόσο η ημερομηνία εγγραφής του στο εν λόγω εκπαιδευτικό ίδρυμα ήταν σύμφωνη με τα προβλεπόμενα στην παράγραφο (β) του άρθρου (3) του Νόμου 41(1)/93. Τελικά επειδή ο αιτητής παρέλειψε να εξασφαλίσει έγγραφο αρμοδίως υπογεγραμμένο που να αποδείκνυε επίσημα την ημερομηνία εγγραφής του, δεν περιλήφθηκε στον κατάλογο. Το Δικαστήριο έκρινε ορθή τη διαπίστωση της καθ'ης η αίτηση ότι ο αιτητής δεν κατείχε τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα, σε ό,τι αφορούσε όμως το Δίπλωμα της Μαρασλείου Παιδαγωγικής Ακαδημίας και τα πιστοποιητικά της Σχολής Σχεδίου και Ζωγραφικής ABC και του ιδιωτικού φροντιστηρίου Ζωγραφικής Σαραφιανού-Βλαχόπουλου, για τα οποία οι διαπιστώσεις της καθ'ης η αίτηση, που επικροτήθηκαν από το Δικαστήριο, ήταν ότι η φοίτηση σε αυτά δεν αποτελούσε ολοκληρωμένο κύκλο σπουδών ή μεταπτυχιακών σπουδών. Η Μαράσλειος θεωρήθηκε πως δεν συγκαταλεγόταν μέσα στις σχολές εκείνες από όπου, σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας, απαιτείτο η αποφοίτηση ενός υποψηφίου. Η δικαστική απόφαση σύμφωνα με την οποία "η Επιτροπή δεν υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής της ευχέρειας" αφορούσε προφανώς την εκτίμηση της καθ'ης η αίτηση για τα πιο πάνω προσόντα και όχι για το B.Sc. του ΕMPIRE STATE COLLEGE (STATE UNIVERSITY OF NEW YORK) το οποίο, όπως ήδη επισημάνθηκε, δεν απασχόλησε την καθ'ης η αίτηση ως προς το περιεχόμενο και την καταλληλότητα του σε εκείνη την περίπτωση. Συνεπώς το δεδικασμένο που δημιούργησε η δικαστική διάγνωση στην υπόθεση 415/94 δεν εμποδίζει την εξέταση της νομιμότητας της κρίσης της καθ'ης η αίτηση αναφορικά με τον επίμαχο αυτό τίτλο.
(γ) Οι λόγοι της προσφυγής
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί γιατί,
(i) Η καθ'ης η αίτηση ενήργησε καθ' υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας και/ή υπό καθεστώς πλάνης περί τα πράγματα, σε σχέση με τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας,
(ii) Η καθ'ης η αίτηση παρέλειψε να διεξαγάγει τη δέουσα έρευνα αναφορικά με τον επίμαχο τίτλο (Bachelor of Science, Empire State College, State University of New York),
(iii) Η μη συμπερίληψη του αιτητή στον τελικό κατάλογο των υποψηφίων πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας.
(i)
Η καθ'ης η αίτηση ενήργησε υπό καθεστώς πλάνηςΟ αιτητής εισηγήθηκε ότι η απόφαση της καθ'ης η αίτηση να τον αποκλείσει από τον κατάλογο των υποψηφίων ήταν αποτέλεσμα πλάνης, αφού στηρίχθηκε σε αυθαίρετη θεώρηση των προσόντων του και εσφαλμένης ερμηνείας των προνοιών του σχεδίου υπηρεσίας της επίδικης θέσης.
Αντίθετα οι απόψεις της δικηγόρου της καθ'ης η αίτηση και του ενδιαφερόμενου προσώπου υποστηρίζουν ότι η καθ'ης η αίτηση ενήργησε μέσα στα πλαίσια των εξουσιών της και ερμήνευσε ορθά το σχέδιο υπηρεσίας, αποκλείοντας προς τούτο τον αιτητή. Προβλήθηκε επιπρόσθετα ότι ο αιτητής απέτυχε να παρουσιάσει οποιαδήποτε στοιχεία που θα ενίσχυαν την εισήγηση του.
Οι θέσεις της καθ'ης η αίτηση και του ενδιαφερόμενου προσώπου είναι ορθές και υποστηρίζονται και από τη σχετική νομολογία που υποδεικνύει ότι η ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας ανάγεται στην κρίση του αρμόδιου οργάνου. (Ιδε Δημοκρατία ν. Κυπρή (1989) 3 ΑΑΔ 2604, Πετρίδου και άλλοι ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή 677/94 της 6/9/96 και Συμεωνίδου ν. Δημοκρατίας, Προσφυγή 911/93 της 18/4/97).
Στην παρούσα περίπτωση δεν έχει αποδειχθεί οποιαδήποτε υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας από την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας της καθ'ης η αίτηση.
Το σχέδιο υπηρεσίας της επίδικης θέσης απαιτούσε "Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στην ειδικότητα ή Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στα παιδαγωγικά με βασικό θέμα την ειδικότητα ή Μεταπτυχιακό τίτλο στα παιδαγωγικά με έμφαση στην ειδικότητα ή Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν σε θέμα σχετικό με την εκπαίδευση και μετεκπαίδευση διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού χρόνου στην ειδικότητα". Σύμφωνα δε με την πρόνοια της Σημείωσης (1) της παρ. (2) των απαιτούμενων προσόντων "Εκπαιδευτικοί που είχαν τα προσόντα για την προηγούμενη θέση Επιθεωρητή Ειδικών Μαθημάτων Στοιχειώδους Εκπαιδεύσεως", δηλαδή πτυχίο διδασκαλείου ή Παιδαγωγικής Ακαδημίας και μετεκπαίδευση στο εξωτερικό ενός τουλάχιστο ακαδημαϊκού έτους στο θέμα της ειδικότητας του, "ή τα είχαν αποκτήσει μέχρι τις 16/12/85 θα μπορούσαν να είναι υποψήφιοι για τη θέση αυτή".
Ο αιτητής επιδίωξε βασικά την προαγωγή του στην επίδικη θέση στηριζόμενος στον τίτλο του B.Sc. Educational Studies - The teaching of Art (State University of New York). Περιλήφθηκε δε στους συστηθέντες από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, η οποία θεώρησε πως ο σχετικός τίτλος ικανοποιούσε τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας που προεκτέθηκαν. Ο έλεγχος της νομιμότητας του καταλόγου είναι όμως, όπως έχει ήδη λεχθεί, έργο της καθ'ης η αίτηση η οποία εξετάζει και αποφασίζει ως προς τις ενστάσεις και καταρτίζει τον τελικό κατάλογο.
Η καθ'ης η αίτηση εξέτασε την ένσταση του ενδιαφερόμενου προσώπου και διαπιστώνοντας ότι το επίμαχο προσόν του αιτητή δεν ικανοποιούσε τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας αποφάσισε να μην το συμπεριλάβει στον τελικό κατάλογο. Η εξακρίβωση των πραγματικών γεγονότων που οδήγησε στη λήψη της σχετικής απόφασης περιλάμβανε συλλογή και διερεύνηση
ουσιωδών στοιχείων αναφορικά με τη σημασία που μπορούσε να αποδοθεί στον τίτλο του αιτητή, γεγονός που όπως εξηγείται πιο κάτω οδηγεί στην απόρριψη της εισήγησης του αιτητή ότι η καθ'ης η αίτηση πλανήθηκε λόγω παράλειψης διεξαγωγής δέουσας έρευνας.
(ii)
Παράλειψη διεξαγωγής δέουσας έρευναςΟ αιτητής εισηγήθηκε ότι η σχετική απόφαση λήφθηκε χωρίς να έχει προηγηθεί η δέουσα έρευνα για την αξία του τίτλου που κατείχε και ότι λανθασμένα η καθ'ης η αίτηση παρέλειψε να απευθυνθεί στο Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.). Η καθ'ης η αίτηση απάντησε ότι δεν είχε υποχρέωση να απευθυνθεί στο ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. και ότι η αξιολόγηση του τίτλου του αιτητή έτυχε ενδελεχούς έρευνας εκ μέρους του Υπουργείου Παιδείας.
Μια προσεκτική εξέταση του περιεχομένου του διοικητικού φακέλου δείχνει ότι η άποψη της καθ'ης η αίτηση είναι ορθή.
Αποφασιστική σημασία αποδόθηκε σε επιστολή που απέστειλε το Υπουργείο Παιδείας στον Επίτροπο Διοίκησης ημερομηνίας 12/8/91, σύμφωνα με την οποία το δίπλωμα του B.Sc. που κατείχε ο αιτητής δεν μπορούσε να αναγνωρισθεί. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω το κείμενο της πιο πάνω επιστολής που συνδέεται άμεσα με τον ισχυρισμό για έλλειψη δέουσας έρευνας.
"Το Empire State College δεν είναι ένα από τα τέσσερα αναγνωρισμένα πολιτειακά Πανεπιστήμια της Ν. Υόρκης που είναι τα ακόλουθα:
α) State University of New York at Albany
β) State University of New York at Binghamton
γ) State University of New York at Buffalo
δ) State University of New York at Stony Brook
Το Empire State College είναι ίδρυμα το οποίο δε δέχεται φοιτητές στους οποίους να διδάσκει τα δικά του προγράμματα σπουδών. Απονέμει τίτλους, ύστερα από αξιολόγηση και παραχώρηση πιστωτικών μονάδων (credits) για:
- φοίτηση σε άλλα ιδρύματα
- επιτυχία σε διάφορες εξετάσεις
- ανεξάρτητη μελέτη (independent study)
- πείρα εργασίας (work experience)
- εμπειρίες της ζωής (life experiences)
- μάθηση σε συγκεκριμένους τομείς, ύστερα από συμφωνία (contract learning),
κ.α.
Οι τίτλοι που απονέμονται με αυτό τον τρόπο δεν τυγχάνουν αναγνώρισης από το Υπουργείο Παιδείας.
.................................. .................................................. .....
Από τα στοιχεία που βρίσκονται στο Φάκελο του κ. Καραγιάννη προκύπτει ότι το Empire State College του απένειμε τον τίτλο B.Sc., αφού τα παραχώρησε credits ως ακολούθως:
- 64 credits για τα μαθήματα που παρακολούθησε στη Μαράσλειο Παιδαγωγική Ακαδημία των Αθηνών
- 16 credits για "Teaching Practicum, Ministry of Education"
- 16 credits για Πιστοποιητικό που πήρε (με αλληλογραφία) από το Ecole
- 32 credits για contract learning στην Κύπρο, βάσει εκθέσεων των O' Keefe, S. Christodoulides και Adamou.
Για τους πιο πάνω λόγους το B.Sc. του κ. Καραγιάννη δεν αναγνωρίζεται από το Υπουργείο Παιδείας."
Στην παρούσα περίπτωση η καθ'ης η αίτηση αφού έλαβε υπόψη τις πιο πάνω απόψεις του Υπουργείου Παιδείας, εύλογα κατέληξε στην απόφαση ότι ο αιτητής δεν πληρούσε τα προβλεπόμενα στην παρ. (2) των απαιτούμενων προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας της επίδικης θέσης ούτε και την πρόνοια της σημείωσης (1) της παρ. (2) εφόσον υπό το φως των πιο πάνω διαπιστώσεων, ο τίτλος B.Sc.του αιτητή δεν μπορούσε να θεωρηθεί είτε Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος, είτε μετεκπαίδευση στο εξωτερικό ενός τουλάχιστο ακαδημαϊκού χρόνου.
Το ίδιο θέμα εξετάστηκε και στις υποθέσεις Χατζηκωστή ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή 925/99 της 25/8/2000), Μικελλίδου ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή 857/99 της 4/8/2000) και Φιλή ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή 57/98 της 11/5/2000), όπου το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η απόφαση της καθ'ης η αίτηση να θεωρήσει ότι διπλώματα (B.Sc.) και Bachelor of Arts που απονεμήθηκαν, χωρίς φοίτηση από το Empire State College, State University of New York, δεν ικανοποιούσαν το σχέδιο υπηρεσίας, ήταν ορθή. Στις πιο πάνω αποφάσεις τονίστηκε επίσης ότι δεν υπήρχε νομική υποχρέωση παραπομπής του θέματος από την καθ'ης η αίτηση στο ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.. Οπως χαρακτηριστικά λέχθηκε στην υπόθεση Χατζηκωστή ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω),
"Η μη παραπομπή της αξιολόγησης του τίτλου σπουδών της αιτήτριας στο Κυπριακό Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών (ΚΥΣΑΤΣ) δεν μπορεί να επηρεάσει την εγκυρότητα της απόφασης. Η παραπομπή στο ΚΥΣΑΤΣ δεν ήταν υποχρεωτική. Η έρευνα που διεξήχθη από την αρμόδια Επιτροπή του Υπουργείου Παιδείας ήταν λεπτομερής και περιέχει όλα εκείνα τα στοιχεία τα οποία
Στην παρούσα υπόθεση ως αποτέλεσμα της έρευνας που είχε διεξαχθεί η καθ'ης η αίτηση εύλογα αποφάνθηκε ότι ο τίτλος του αιτητή δεν ικανοποιούσε το σχέδιο υπηρεσίας λόγω του ότι αποκτήθηκε χωρίς φοίτηση και χωρίς εξετάσεις. Μέσα στα πιο πάνω πλαίσια κρίνεται ότι η παραπομπή του θέματος στο ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ. δεν ήταν υποχρεωτική και ότι η επίδικη απόφαση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι αποτέλεσμα έλλειψης δέουσας έρευνας.
(iii)
Ελλειψη αιτιολογίαςΟ αιτητής εισηγήθηκε πως η έλλειψη δέουσας έρευνας ήταν παράλειψη που κατέστησε ταυτόχρονα αναιτιολόγητη την προσβαλλόμενη απόφαση. Η καθ'ης η αίτηση υπέβαλε ότι η αιτιολογία της απόφασης συνάγεται ευθέως από τους προσωπικούς φακέλους του αιτητή, όπου καταγράφεται η έρευνα που έγινε μέσω του Υπουργείου Παιδείας σχετικά με τον τίτλο του αιτητή.
Η καθ'ης η αίτηση πληροφόρησε τον αιτητή για την απόφαση της να μην τον συμπεριλάβει στον τελικό κατάλογο των υποψηφίων, επεξηγώντας τους λόγους που οδήγησαν στον αποκλεισμό του. Οι διαπιστώσεις της καθ'ης η αίτηση ότι δεν επληρούντο στη συγκεκριμένη περίπτωση οι πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας της επίδικης θέσης, θεμελιώνονται με αναλυτικό τρόπο μέσα από τα στοιχεία των προσωπικών φακέλων του αιτητή, ιδιαίτερα μέσα στο πόρισμα της σχετικής έκθεσης του Υπουργείου Παιδείας που προαναφέρθηκε.
Επεται ότι η εισήγηση για έλλειψη αιτιολογίας δεν γίνεται αποδεκτή και απορρίπτεται.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή.
Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ,
Δ.