ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.

Μεταξύ:

Βραχίμη Ι. Χατζηχάννα,

Αιτητή

και

Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω

Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,

Καθ' ων η αίτηση.

_________________

Ο αιτητής εμφανίζεται αυτοπροσώπως.

Για τους καθ' ων η αίτηση: Δ. Καλλίγερος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας

εκ μέρους του Γ-Ε.

Για το Ε/Μ αρ. 1: Α. Κωνσταντίνου.

_________________

Ο αιτητής είναι Γεωργικός Λειτουργός Α στο Τμήμα Γεωργίας. Ήταν υποψήφιος για τη θέση Ανώτερου Γεωργικού Λειτουργού (η επίδικη θέση) η οποία είναι θέση προαγωγής. Στη συνεδρία της ημερ. 20.3.2001 η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (η Ε.Δ.Υ.) αποφάσισε την προαγωγή της Βάνιας Θεοφίλου και του Παναγιώτη Καμπανέλλα (τα Ε.Μ.) στην επίδικη θέση. Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση της προαγωγής των Ε.Μ..

Ο Διευθυντής του Τμήματος Γεωργίας (ο Διευθυντής) σύστησε για προαγωγή τα δύο Ε.Μ.. Παραθέτω τη σύσταση του:

Κατά την ενασχόληση της με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων η Ε.Δ.Υ. εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από το Φάκελο Πλήρωσης της θέσης, καθώς και από τους Προσωπικούς Φακέλους και τους Φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων και έλαβε υπόψη τις κρίσεις και τις συστάσεις του Διευθυντή. 'Ελαβε, επίσης, υπόψη τις Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων στο σύνολό τους, όπως αυτές έγιναν δεκτές από την ίδια, με ιδιαίτερη έμφαση στα τελευταία χρόνια. Τέλος έλαβε υπόψη τα προσόντα των υποψηφίων καθώς και την αρχαιότητα τους, «η οποία φαίνεται στον ενώπιον της κατάλογο των υποψηφίων».

'Εχοντας υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - και αφού συνεκτίμησε όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, περιλαμβανομένης της σύστασης του Διευθυντή και των όσων ανέφερε σχετικά έκρινε ότι τα δύο Ε.Μ. υπερέχουν των άλλων υποψηφίων, τους επέλεξε ως τους πιο κατάλληλους και αποφάσισε να προσφέρει σ' αυτούς προαγωγή στην επίδικη θέση.

Καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφαση, η Ε.Δ.Υ. παρατήρησε ότι τα Ε.Μ., σ' ό,τι αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια, στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, βρίσκονται περίπου στο ίδιο επίπεδο ή και υπερτερούν έναντι των ανθυποψηφίων τους, διαθέτουν το πρόσθετο προσόν που προβλέπεται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, και, επιπλέον, έχουν την ύπερ τους αιτιολογημένη σύσταση του Διευθυντή, η οποία αποτελεί ένα ανεξάρτητο στοιχείο προσδιορισμού της αξίας των υποψηφίων, το οποίο προσδίδει μεγαλύτερη βαρύτητα στον παράγοντα αξία.

Σ' ό,τι αφορά την αρχαιότητα, η Ε.Δ.Υ. έλαβε υπόψη ότι οι επιλεγέντες υστερούν έναντι ορισμένων υποψηφίων, οι οποίοι όμως είτε υστερούν σε αξία είτε βρίσκονται περίπου στο ίδιο επίπεδο σε αξία, άλλα δεν διαθέτουν το πρόσθετο προσόν, και, επιπλέον, ούτε και τη σύσταση του Διευθυντή.

Ο αιτητής ισχυρίσθηκε ότι έχει σημειωθεί παραβίαση του δεδικασμένου. 'Ερεισμα της εισήγησης ήταν τα όσα λέχθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο στην Χατζηχάννα ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 389/98/30.9.99 (απόφαση Κωνσταντινίδη, Δ.) και στην Χατζηχάννα ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 1605/2000/9.11.2001 (απόφαση Χατζηχαμπή, Δ.) σε σχέση με τις υπηρεσιακές εκθέσεις του αιτητή και των Ε.Μ. σε εκείνες τις υποθέσεις.

Ο λόγος ακύρωσης δεν ευσταθεί. Στις πιο πάνω υποθέσεις ο αιτητής δεν είχε επιδιώξει την ακύρωση της προαγωγής των παρόντων Ε.Μ.. Επομένως τα όσα λέχθηκαν σ' εκείνες τις υποθέσεις αφορούσαν την σύγκριση του αιτητή με τα Ε.Μ. σ' εκείνες τις υποθέσεις. Δεν αποτελούν δεσμευτικό δεδικασμένο για τους σκοπούς της παρούσας προσφυγής.

Ο αιτητής υπέβαλε ότι υπερέχει σε αρχαιότητα και προσόντα και ότι το ίδιο ισχύει και για την αξία.

Αναφορικά με την αρχαιότητα ο αιτητής κατέχει τη θέση του Γεωργικού Λειτουργού Α από τις 15.11.82, το Ε.Μ. Θεοφίλου από τις 15.11.82 και το Ε.Μ. Καμπανέλλας από τις 15.12.83. Διαπιστώνω επομένως ότι ο αιτητής υπερέχει σε αρχαιότητα του τελευταίου κατά 13 μήνες. Διαπιστώνω, επίσης, ότι υπερέχει σε αρχαιότητα του Ε.Μ. Θεοφίλου κατά 12 περίπου μήνες στην προηγούμενη θέση. Κατέχει τη θέση του Γεωργικού Λειτουργού από την 1.12.71 ενώ το Ε.Μ. Θεοφίλου από τις 15.12.72.

Αναφορικά με τα προσόντα τα σχέδια υπηρεσίας προβλέπουν για πρόσθετο προσόν. Το τελευταίο κατέχεται και από τους τρεις υποψηφίους.

Αναφορικά με την αξία κατά τα τελευταία 5 έτη (1996-2000) ο αιτητής έχει βαθμολογηθεί με 35 «εξαίρετα» και 5 «πολύ ικανοποιητικά» ενώ τα Ε.Μ. με 40 «εξαίρετα». Διαπιστώνω επομένως ότι ο ισχυρισμός του αιτητή περί υπεροχής του σε αξία δεν υποστηρίζεται από το περιεχόμενο των υπηρεσιακών φακέλων.

Αναφορικά με τα πρόσθετα προσόντα του αιτητή, τα οποία δεν απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας, ο αιτητής εκτός από το βασικό προσόν - Πτυχίο Ανωτάτης Γεωπονικής Αθηνών - κατέχει και τα πιο κάτω προσόντα:

Κατέχει, επίσης, και ένα μεγάλο αριθμό πιστοποιητικών για παρακολούθηση διεθνών συνεδρίων και για επιτυχία σε ορισμένες εξετάσεις.

Ο αιτητής υπέβαλε ότι όλα τα πιο πάνω προσόντα (με αρ. 1-14) αποτελούν πλεονέκτημα «κατά το σχέδιο υπηρεσίας». Είναι απόλυτα σχετικά και άμεσα συνδεδεμένα με τα καθήκοντα της επίδικης θέσης. Ωστόσο «παραγνωρίστηκαν και/ή αγνοήθηκαν εντελώς από το Διευθυντή και την Ε.Δ.Υ. κατά τη λήψη της τελικής απόφασης». Περαιτέρω δεν έγινε οποιαδήποτε προσπάθεια για να εξακριβωθεί το είδος και η καταλληλότητα των προσόντων των υποψηφίων και η σχετικότητα τους με τα καθήκοντα της θέσης. Παρά την έκδηλη υπεροχή του σε προσόντα - κατέληξε ο αιτητής - «εντούτοις δεν συγκρίνεται και δεν συστήνεται».

Διαπιστώνω, όμως, ότι ο αιτητής κατέχει πρόσθετα προσόντα, δηλαδή προσόντα που δεν προβλέπονται από το σχέδιο υπηρεσίας.

Η βαρύτητα που πρέπει να δίδεται στα πρόσθετα προσόντα έχει οριοθετηθεί ως εξής στην Πούρος ν. Δημοκρατίας κ.α., Α.Ε. 2847, 2857-58/30.4.2000 (απόφαση Νικολάου, Δ.):